Filmnéző

PodFast: Béles karácsony – Silent Night, Deadly Night (Csendes éj, véres éj, 2025)

· PT37M24S

Összefoglaló

A Filmnéző podcast e heti adásában Lehel és Gergő a 2025-ös Silent Night, Deadly Night (Csendes éj, véres éj) című film remake-jéről beszélgetnek. A film az 1984-es eredeti újragondolása, amely pszichológiai horrorból fantasy horrorrá alakul át. A srácok kitérnek a film vizuális…

Röviden

Műsor
Filmnéző
Megjelenés
2025. 12. 16.
Hossz
37 perc
Témák
film remake, silent night deadly night, horrorfilm
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

Ez egy újabb podfest különkiadás, ahol Gergő >> sziasztok! >> És én, Lehel fogunk beszélgetni a Csendesei véreséj Silent Night Deadly Night című filmről, aminek most jöttünk ki a sajtó vetítéseiről.

Amikor ez az adás megjelenik, akkor ahhoz a héten csütörtökön akkor már lehet látni is a moziban a filmet. >> Ugye >> igen.

És >> és már az Avatár új része is hamarosan kijön, >> csak hogy egyből váltsak valami jóra, vagy nem tudom.

És ez a filmnéről azt érdemes tudni, hogy egy 84-es eredeti verziónak most ez a újragondolása egy remakeént.

És a másik fontos ismertető érve, ami nekem az egyetlen információm volt a filmmel kapcsolatban a premierje előtt róla, az az, hogy úgy reklámozták, hogy a Terifier 2 és 3-at készítő stúdió készítette ezt a filmet is >> a gyűrűa producereitől, >> a barbár rendezőinek a kisötcsétől.

Igen igen igen. >> A nem tudom, a régi szobatársától valakinek, aki egyszer távolról látott egy nagy művészt a Velencei Filmfesztiválon Messziről tőlük. >> Igen.

És azért, hogy azon kívül azért a Terryfirehöz való kapcsolódás nem nagyon van benne, hogy ezt is olyan digitális kamerákkal vették fel, amiknél utólag megpróbáltak egy retro hatást elérni igazából.

És ez egy ilyen a egy ilyen érdekes mostanában akár már mondhatni, hogy azért a slasheröknél divatos képű világot teremtettek a filmnél egyébként semmi köze nincs a Terryfreehöz.

Tehát >> sok sokkal több köze van a fűrészhez egyébként. >> Viszont szerintem a Terryfierrel való kapcsolat ők ott szerintem arra gondolnak, hogy ez direktben egy fantasztikus film.

Tehát hogy így kijön így a fantasy szellem és átmegy a másikba.

Tehát a ugye az eredeti filmben is a két filmnek amúgy a premisszája az pont ugyanaz.

Tehát kiscsalád megy, és akkor kinyírják a szülőket, és akkor x évvel később a srácból gyilkos lesz.

Csak ugye a régi filmben ennek az egésznek egy pszichológiai megfejtése van.

Itt meg egy fantasztikus film van.

Tehát hogy itt ez ez nem egy slasher, ez egy valami fantasztikus izé megszállós szellem horror.

Am >> mitológiaépítés satöbbi.

Na és akkor ez ez a terrifier szint. >> Igen.

Ilyen szinten amúgy ez teljesen >> és még a szín is olyan volt ugye ez az ilyen ez az ilyen sötét lilás árnyalatú szar.

Ez val annyira Terifier 2-nek a színe, hogy És szerintem ez ez az tehát olyan színű a démonhalál ebben a olyan meg olyan színű a varázslat. >> Igen, igen, igen, de tényleg.

Tehát ez egyezményes varázslat szín az univerzumban.

És hát maga a film nekem egy ugye annak ellenére it semmit nem tudtam és azt se, hogy miről fog szólni.

Ö meglepően egy pozitív meglepetésnek akár el is tudom könyvelni minden fenntartások ellenére is, de összegezve én így teljesen jól szórakoztam rajta.

Ami kifejezetten tetszett benne, az az volt, hogy nagyon jól csinálták azt, hogy a a egyrészt a fantazi részét is ugye fokozatosan adagolták, és mindamellett ugye a film is a elején ugye direktbe egy horrorfilmként kezdett tradicionális horror elemekkel, és szépen lassan ment át a horror végjáték per románc per fantasy >> irányba. >> És nyilván ez szerintem az eg film nagy részében ez így nagyon jól volt kezelve.

Aztán a végén ugye ilyenkor mindig van az a buktató, amikor van egy horrorfilmed, és azt elviszed egy másik műfajba, de azért a fináléb azt visszavinnéd horrorfilmnek, akkor az úgy már nem működik.

Ott a horror az az csak egyszer tud működni.

Ha egyszer azt föloldod, akkor utólag az >> azt már helyreállítani az nagyon nehéz.

Tehát ahhoz akkor akkor az még a következő filmben se igazán működik.

Tehát hogyha csinálsz egy folytatást, akkor se működik igazán.

Tehát nem lehet egyszerre bezsebelni azt, amit a horrorfilm szállít, és végrehajtani azt, amit a mit tudom én, a fantasy tud meg, vagy a slasher tud, ugye.

Tehát a ugye ez a probléma itt ennél a filmnél is fönn állt, hogy ott a mondhatni a fináléjában ugye amikor elmennek a-ból B-be, hogy megöljék az X-et, akkor ugye az történik, hogy ott megpróbál a film és mivel próbál horrorelemeket alkalmazni, de azok horrorként nem működnek, ezért csak ilyen lassúnak, szimplán lassúnak érződik, és nem félelmetesnek.

Meg hát a pont a filmnek a legvégén van az a dolog, amikor a horror és a horror így összeakad egymással.

Tehát egy filmben van két darab horror, és ezek elkezdenek így összeakadni egymással, ami szerintem amúgy tök érdekes lehetne. >> Csak addigra már túl vagyunk a fantazi, románc meg végigjátékelemeken. >> Igen, igen, igen.

Meg hát ugye kell bele mostanában minden filmbe kell egységnyi Coen Tarantino Guyici egy veleg ilyen izé.

Most kiírom a képernyőre azt, ami egyértelmű nagy menő betűkkel, mert én vagyok itt a 35 mm-es kamera, vagy valami ilyesmi.

Mind kell bele egy kis ilyen, és akkor oké, most ez belekeverték ebbe a cuccba, meg ugye kell bele kell bele ez a ez tök érdekes egyébként ez a ez egy ilyen meglepő tendenciája a mostani horroroknak, mert egy csomó műfajomban megfigyelhető ez a tovább adjuk a a a tovább adjuk a horrort.

Ez a ez a ez a ez a kaz megnézed a kazettát, és akkor hoppá, meg kell mutatnod valakinek, mert különben te halsz meg, és akkor ez az ilyen összeláncolt a gonosz tovább adja magát, satöbbi satöbbi. >> Ugye a végsállomás is erről szólt az új új film. >> Igen.

És hát ugye a fűrész az már xx idővel korábban erről szólt.

És amúgy szerintem az benne még az érdekes, hogy ilyen nagyon durván forradalmasítja azt a fűrészféle filozófiát.

És ugye fogadjunk, hogy itt senki nem fogja felhozni.

Tehát nem mintogyha az összes hollywoodi filmben egyébként nem lett volna benne, hogyha hogyha nácikat ölöd meg, most ez nem volt spoiler, de hogy ha nácikat ölöd meg, mint az Indiana Jonesban, amire most nem mondjam, hogy direkt referencia a hon a filmben, akkor az szabad ugye, tehát hogy azt azt lehet.

És azt a hollywoodi filmek mindig is elfogadták, tudod.

És a Diehard is egy tök jó karácsonyi film, mert a rohadékokat megszabad ölni, de hogyha a fűrész mondja, hogy a rohadékokat megszabad ölni, és ez akor az ak nincs értelme a logikájának a hát nézd meg.

Hát csak az a baja, hogy hogy érted, hogy beteg, nézd már meg.

Hát el kéne menni orvoshoz, akkor biztos nem.

Ezt gondolja amúgy az összes néző is.

Na, szóval ebbe is előjön, és szerintem majd fogadjunk, nem fogja senki felhozni, de hogy itt ugyanez a filozófia megy tovább, de már sokkal határozottabban, tehát hogy ez tipikusan az, mert ez a film csinálja azt, amivel a fűrészt vádolták mindig.

Tehát a a fűrészben ez a >> ez a a hétköznapi emberben gonosz kereső és gonoszt találó és gonosz írtó filozófia szerintem ott az az az az pont, hogy szembesítette a nézőt.

Itt ez már ilyen tarantinosan el van fogadva menőnek, hogy bárkiben megtalálod a akkor bassz szét egy kalapáccsal, a barátnődben pedig találd meg mindig a jót, jól lehet, ott is vannak azért problémák, de ő nyilván jó Igen.

Tehát attól meg jó ember vagy.

Tehát így kábé ezzel a logikával.

És ugye eznek a terén is amúgy az is tetszett benne, hogy itt végig konzisztens volt önmagával is a film, akár csak ugye a képekbevillanásos szövegeket, hogy akkor most megöljük az XY-t, és ez nagyon menőn ki van írva a képre.

És ugye emellé meg ugye vannak ilyen flashbackszerű bevillanások is konzisztensen a filmben, amik úgy önmagában akár, hogyha csak önmagában lennének benne így a filmben, akkor ugye ez a kicsit már már divatelemnek is mondható részét képeznék, de szerintem amivel egész jól csinálták, az az volt, hogy amikor a film vége felé van az a törés benne, akkor ugye azáltal, hogy ezeket a egy adott karakterre rászabott elemeket is tovább viszik azzal a film világán meg ugye a tényleg a kez kezdődő mitológia építésen belül is azt a folytonosságot ott köl tovább viszik. >> Igen, igen, igen.

Bár amúgy kérdéses, hogy ez a mitológia meddig folytatható, >> ez eddig, tehát >> mert ugye már az első részben is három generáció lemegy, tehát igazából itt már alapból tök mindegy.

Viszont amúgy kicsit beszéljünk erről, mert >> hogy te mit gondolsz a narrátor hangról, ami beszél a filmben?

It van egy van egy folyamatos narrátorhang a különben, ami ami úgy működik, mintogyha a kicsit kottyos főszereplőnek ez a pszichémája lenne, amiről aztán kiderül, hogy ja, de az amúgy tényleg van. >> Igen. >> És hogy szerinted ez hogy vette ki magát?

Tehát hogy már azon túl, hogy ami látványosan az értelme, tehát hogy kell nekünk ez az értelem, vagy ez a szá nem hát szerintem ez igen.

Tehát hogy a pont amit ugye most így tőled tudtam meg ugye, hogy az eredetiben ugye ezt pszichológiai szempontból közelítették meg.

És ugye mivel ebben a filmben szerintem azért >> amennyire részesőben pszichológia lehetséges. >> Igen, de hogy ebben a filmben pedig ugye tényleg itt egy fantazi szempontból és szerintem nekem az a vagy azért is akkor úgy mondom sokat mondom, hogy nekem ennek az információk tudatában is ebben a ezt a filmet néz a viszonylag hamar lejött, hogy itt nem egy ilyen belső hang, hanem itt tényleg a varázslat.

Tehát szerintem a filmben azt viszonylag hamar kiderült, hogy akkor itt ez a fantazi vonal lesz benne, csak ahogy a filmben is volt, hogy késeltették ennek a megmagyarázását.

Azt el tudom képzelni, hogy lehet ezzel az volt a céljük, hogy a hallgatókban ugye vagy a hallgatókban nézőkben két >> hallgatókban főleg >> hallgatókban főleg a nézők vagyunk a belső hang, aki beszél a fejükben egyébként, >> hogy a nézőkben két ébreszenek azzal kapcsolatban, hogy akkor ő most ú most ez tényleg van ez a hang, vagy csak az ő fejében van, de nyilván itt a filmet végignézve az egyértelmű, hogy akkor az a hang az úgymond most idézőjelbet mutatok az ujammal tényleg létezik, és hogy szerintem ez teljes mértékben csak ezen a kicsit ez A tudod, mint amikor a horror filmek elején, más ilyen szellemes filmek elején vannak a felesleges jumpscerek. >> Igen.

Na, >> egy ilyen ilyen jellegű slasher filmben meg ugye kötelezően meg kell villantani azt a annak az eshetőségét még az elején, hogy akkor lehet, hogy ez minden csak a karakter fejében játszódik le, ami amúgy szerintem tök nyilvánvaló.

Viszonylag hamar, hogy ez nem így van. >> Igen, igen. >> De ettől függetlenül, >> mert ha nem lenne nyilvánvaló egyébként, akkor nem lehetne menősködni.

Csak úgy lehet menősködni, hogyha fullba nyomod a kretén.

És igen, és ugye ez is, hogy azt a hangot ugye nyilván itt a talán a magyar szinkronban ugye az volt a legjobban kezelve mind közül, >> de hogy ezért itt is egyértelműen ugye főleg a azt a belső hangot használták a leghamarabb a filmben, ugye ilyen comic relief és végjáték elemek bevonására.

Tehát azt kell elképzelni, hogy mit tudom én, főszereplő srác így mit tudom én, bemegy a valahova, meglát egy valakit, és akkor a hang így kommentálja, amit mindenki gondol, ilyen mémesen, hogy na meg, már megjön ott egy nem tudom micsoda, és akkor mond egy ilyen vicceset, aminek egyébként semmi ilyen konkrétabb információértéke nincsen, de mindegy, mégis mondott egy ilyet, és akkor néha mond olyanokat, amiknek konkrét információértéke van.

Tehát például ez a hang, ez tud olyat, amit a főszereplősé tud, akinek a fejében szól. >> Igen.

Igen. >> Tehát ez ez a tényleges fantas cucc.

És ugye ennyiből tökre olyan, mint a mint a behind the mask, ugye, hogy hogyan működik a slasher.

Csak ugye itt nem csak ugye tudjuk, hogy nem így működik a slasher, ahogy ebben a filmben, hanem úgy, ahogy a behind the mask feldolgozta. >> Igen. >> Egyébként remélem majd behallatszik a telefonhívás a adásba, mert ez jó lenne.

Na igen, hanem mert ugye itt egy fantasztikus háttere van az egésznek, ami meg nem, tehát hogy nem úgy működik.

Tehát a slasherg gonosz az az az valami reális módon működik, mert a slasher az ugye nem egy fantasztikus műfaj általában.

Itt meg pont az benne az érdekes, hogy ez így van egy ilyen intuíciója ennek a belső hangnak, hogy ott a és ő ezt í valahonnan tudja és ebben a szempontból szerintem >> és ugye ez a direkt a film is ugye késleltette, hogy elején ugye meg szerintem inkonzisztens egyébként. >> Hát nem is az, hogy szerintem nem inkonzisztens volt, csak hogy tudatosan az volt, hogy a a gyilkolásoknál is ilye fokozatosan hagyta, hogy az adott gyilkolásról mindig egyre többet tudjunk meg.

Azáltal, hogy egyre többet tudunk meg az adott gyilkolással, ugye egyre jobban validálva is lettek.

Ja, igen, igen igen. >> Ugye pont az első volt az, ahol igazából így most hát jó, azért az volt tipikusan olyan, hogy hát na jó, azért ezért még tényleg nem kell eltenni valakit lábalól. >> Szegény öreg magányos bácsi hozzászól a szép csajhoz a boltban karácsony estéjén, és akkor öld meg. >> Igen.

És nyilván ott is kiderül később, hogy a >> mert van a mindent újra kontextualizáló montázs, vagy hát nem nem egy montázs, de hogy ilyen ilyen hát egy ilyen persze mon egy montázsal körbeitatott monológ.

Igen, bár hogy Igen, tehát hogy a alapból a montázs ugye az csak a mit tudom filmnek a plánus váltásai meg a vágásai, de hogy itt most a fűrészes montázsra gondolunk, de hogy nem annyira durva, mint a fűrészben, de van ez az ilyen Aha. szóval akkor az aha, am akkor mégis jogos volt.

Lehet, de nem volt jogos, de hogy még inkább annak tűnik a film szerint, vagy valami ilyesmi.

De én például arra gondolok, tudod, hogy >> a fil a filmben az a az a mondás, hogy a a belső hang azért a főszereplőnek a szemén keresztül dolgozik, tehát hogy ő nem tudhat olyasmit, amit az nem lát.

Igen. >> És akkor ez nincs szerintem az kés nem az ék.

Igen, mert az, hogy a végén már ugye detektorként működött. >> Igen.

Tehát, hogy egyszer megláttál valakit és hogy nem tudod, hogy mi az arca, de az érzi a benned ez a gonosz az érzi, hogy az a nem látod az arcát ember, az amúgy hol van meg ilyesmi.

Meg ugye van is benne egy olyan rész, és akkor szerintem tényleg következetlen, amikor valakire azt mondja, hogy na őt nem szúrtam ki.

Igen, >> de amúgy kiszúrta kétszer is. >> Igen, csak ott akkor éppen >> akkor éppen.

Szóval ez megint egy olyan dolog, hogy…

Említett entitások

Témák

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „PodFast: Béles karácsony – Silent Night, Deadly Night (Csendes éj, véres éj, 2025)”

Miről szól ez az epizód: „PodFast: Béles karácsony – Silent Night, Deadly Night (Csendes éj, véres éj, 2025)”?

A Filmnéző podcast e heti adásában Lehel és Gergő a 2025-ös Silent Night, Deadly Night (Csendes éj, véres éj) című film remake-jéről beszélgetnek. A film az 1984-es eredeti újragondolása, amely pszichológiai horrorból fantasy horrorrá alakul át. A srácok kitérnek a film vizuális… Az epizód a Filmnéző című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2025. 12. 16..

Milyen témákat érint ez az epizód: „PodFast: Béles karácsony – Silent Night, Deadly Night (Csendes éj, véres éj, 2025)”?

Fő témái: film remake, silent night deadly night, horrorfilm.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „PodFast: Béles karácsony – Silent Night, Deadly Night (Csendes éj, véres éj, 2025)”?

Megjelenés: 2025. 12. 16.. Hossz: 37 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/filmnezo/podfast-beles-karacsony-silent-night-deadly-night-csendes-ej-veres-ej-2025-7e74f83c

Több epizód a Filmnéző-ből

  • #253 A múmia (1999)

    A Filmnéző podcast 253. epizódjában a stáb Stephen Sommers 1999-es, kultikus státuszú A múmia című alkotását veszi górcső alá. Norbi, Jani és Gergő részletesen elemzik a film jell…

  • #252 Cinefest különkiadás (Mommy Blue, 10éjszakás kaland, Minotaur)

    A Filmnéző podcast 252. adásában a műsorvezetők a Cinefest filmfesztivál kínálatát veszik górcső alá. Az epizód során részletesen kitérnek a Mommy Blue, a 10 éjszakás kaland és a…

  • #251 Fiatalfelnőtt-trilógia (vendég: Konkol Máté)

    A Filmnéző podcast e heti adásában Konkol Máté vendégszerepel, aki a fiatalfelnőtt-trilógiáról és a függetlenségről beszél a filmiparban, különös tekintettel a kortárs magyar dile…

  • #250 Sikoly 7

    A Filmnéző podcast #250. adásában a hallgatók Norbi, Jani, Gergő és Lehel társaságában kibeszélik a Sikoly 7 című filmet, Kevin Williamson alkotását. A beszélgetés során a film ré…

  • #249 Megszállottság (Obsession, 2026)

    A Filmnéző podcast #249. adásában Jani, Gergő és Lehel Curry Barker 2026-os Obsession című filmjét vitatják meg. A beszélgetés során a film lehetséges témáit és értelmezéseit elem…

  • #248 Sikoly VI.

    A Filmnéző podcast #248. adásában Jani, Norbi, Gergő és Lehel a Scream filmsorozat hatodik részét vitatják meg. Az adásban szó esik a film részleteiről, a szereplőkről és a soroza…

  • Aluljáróhorror: Exit 8 | Filmnéző Podfast

    A Filmnéző podcast epizódban Jani és Gergő az Exit 8 című filmet vitatják meg. Az adás röviden kitér a filmre, és a szokásos Filmnéző adatokkal egészül ki.

  • Filmnéző PodFast: Péntek 13. – III. rész: Véres kirándulás

    Ez egy újabb Filmnéző Podfest különkiadás, amelyben Jani, Norbi és Gergő a Péntek 13 filmsorozat harmadik részét veszik górcső alá. A beszélgetés során kitérnek a film negatívumai…

  • #247 Sikoly (Scream, 2022)

    A Filmnéző podcast #247. adása a Scream filmszéria 2022-es negyedik részét beszéli ki.

  • #246 Sikoly 4

    A Filmnéző podcast ezen epizódjában Jani, Norbi, Gergő és Lehel a Scream filmszéria 2011-es negyedik részét tárgyalják.

Hasonló epizódok más magyar podcastokból