Partizán

Letartóztatások, felülvizsgálatok és rekkenő hőség | Élő elemzés Lakner Zoltánnal

· PT59M22S

Összefoglaló

A Partizán Élő elemzés című műsorának e heti adásában Vida Kamilla és Lakner Zoltán politikai eseményeket elemeznek. Az NKA döntéshozó testületének letartóztatása, köztük Bush Balázs volt alelnök ügye, a közpénzek felhasználása és a választási kampányokhoz köthető kulturális…

Röviden

Műsor
Partizán
Megjelenés
2026. 06. 29.
Hossz
59 perc
Szereplők, említett nevek
Vida Kamilla, Ruff Bálint
Témák
politikai események, letartóztatás, közpénzek, választási kampány
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

Sziasztok, én Vida Kamilla vagyok.

A mai adásban pedig szokásunkhoz híven Lakner Zoltánnal beszéljük át a múlt hét legfontosabb politikai eseményeit.

Szia Zoli! >> Jó reggelt Kamila!

Az egyik legfontosabb hír volt a múlt héten, hogy letartóztatták az NKA döntéshozó testületét, Bush Balázst is, az NKA volt alelnökét, de azért külső szemlélőként talán nehéz elképzelni, hogy itt áll meg ez a ez a probléma és és talán feljebb is jot.

Szerinted rál is, hogy akár miniszteri szintig eljuthat a felelősségre vonás? >> Igen, ez a rövid válaszom nagyjából.

Hát azért ugye most itt olyan részletek látnak már napvilágot, amelyek egyrészt a tehát a döntéshozatali szintről, a döntéshozatalnak a módjáról és hát az összegek rendeltetési helyéről azért eléggé hát, hogy mondjam, nyugtalanítóak, ha valaki a közpénzeknek a hasznos felhasználását tartja normálisnak.

Szóval az, hogy itt a miniszteri keretből egyedi döntésekkel hogyan mentek ki nagyon súlyos összegek, ugye itt volt Tar Zoltánnak ez a mondata arról, vagy vagy közlése arról, hogy ez a ez az argó, hogy az uszoda hüm >> volt a helyszíne a pénzkiutalásoknak, és hogy az úszók kapták meg úgymond ezeket az összegeket.

Tehát, hogy a minisztérium egy egy speciális folyosó részén zajlottak.

Ez is olyan különös, hogy miért pont oda jártak ki a döntéshozók, illetve hát korábban, ha jól értem, ez egy másik ügy, vagy egy másik fajta pénz kifolyási irány.

Ez a, bocsánat, föl kellett magamnak képten vagyok megjegyezni, a kiemelt kulturális programok ideglenes kollégiuma által kiszórt pénzek.

Ugye az NKA-ban a Nemzeti Kulturális alapban vannak különböző kulturális területekhez tartozó ilyen pénzosztó kollégiumok, de ez egy másik vagy egy egy sokadik speciális kollégium.

És ugye az itt kifolyatott pénzeknek egy jelentős része az választási célú felhasználásra ment, tehát ilyen választási kampánnyal összefüggő kulturálisnak maszkolt eseményekre jutottak összegek.

És hát a az elég feltűnő, ez más témában is majd elég feltűnő lesz, hogy itt a valóban a választási kampányban vagy a választási kampányhoz közeli időpontokban szúródtak ki pénzek, és hát ezeknek az összegeknek egy részét miután Molnár Áronomán föltárultak Igen. >> Sokan vissza is utalták kicsit ilyen, hogy is mondjam, ez is egy ilyen előzetes beismerés, vagy hogy mondjam, hogy oké, aki inkább ne legyen baj és csökkentsük az ügúlyát azzal, hogy visszaadjuk.

Tehát, hogy akik részesültek belőle, minthogyha ők is azt gondolnák, hogy nem nem a pozíciójukat védik, hanem inkább inkább nem tudom miből, az el nem költött, vagy a máshonnan megspóolt összeget gyorsan visszarakják, hogy annál kisebb legyen a probléma.

De egyébként szóval valóban nehéz elképzelni, hogy ezekben a az ügyekben ne lett volna, miközben nem akarom prejudikálni és az ártatlanság vélemelét senkitől sem elvonni.

Tehát nehéz elképzelni, hogy itt a saját szakálukra emberek csak úgy kiutalgattak volna pénzeket, és mintogyha lett is volna már egykötő olyan nyilvános célzás arra vonatkozóan, hogy hogy miniszteri odaszólásokra sor került a pénzekről szóló döntések [torokköszörülés] előtt.

Meg ugye nyilván valakinek ott van az aláírása meg lehet azt mondani, hogy jogilag mi az, ami elemezhető, meg mi az, ami megállapítható egy bizonyos esetben, de az természetesen ebben a helyzetben megállapítható, hogyha valami pártcélokra ment el, akkor hát az kinek kinek az akarata volt ez, vagy >> hát igen, ez megszerevezett kérdésem például most a hétvég Hallgattam.

Lacoó Edrien volt bírót, aki most ügyvédként tevékenykedik.

Krug Emiliának adott egy hosszú interjút, és például ebben a az ügyben, vagy ennek az ügynek a kapcsán is mond néhány mondatot arról, hogy hát ő meg azt tudja nehezen elképzelni, hogy éppen azért, mert kampánycióak voltak ezek a pénzfelhasználások, hogy itt pusztán egy már bocsánat, de hát egy ilyen másodvonalbeli miniszter hozott volna, ezt én mondom, másodvonalbeli miniszter hozott volna erről döntéseket, tehát hogy ez annyira elsővonalbeli politikai kérdés, hogy miből lehet finansz írozni az akkori kormánypártnak a Fidesznek a kampányát, hogy valóban az ember hát fantáziájának nem is kell annyira megszaladni, hogy hogy erre ő gondolhasson.

És ugye Lacoradrien arra tesz célzást, hogy hát nyúlhatnak-e följebb akár ennek az ügynek a a szálai, és ugye arról beszél, hogy vajon akik tevőlegesen vagy hivatalosan vagy az aláírásukkal meghozták-e ezeket a döntéseket, valószínűleg nem kaptak írásos fölső utasításokat, de hát hogy talán saját védelmükben lehetett annyi eszük, hogy egy-két dolgot leírtak, de talán de hát ez majd gondolom megnyom azás során derül ki.

Amúgy, hogy a fantáziákban mennyire fér az bele, hogy miniszterek büntetőeljárásnak a az alonjaivá válhatnak.

Hát most olyasmiken gondolkodtam hogy például a az MSZP történetének a nagy megrázkodtatása az nem csak az összöd volt, hanem például a BKV ügy. >> Tehát akkor, amikor amúgy a >> az adott körülményekhez képest konszolidálni próbálták a helyzetüket, 2009-ben a bajnai kormány idején akkor járatódott csúcsra az MSZP-t nagyon súlyosan érintő BKV botrány.

Most teljesen mindegy, hogy ennek a fele nem igaz, mint utólag kiderült, vagy nem volt bizonyítható legalábbis, de a másik fele az igaz volt.

És ott mondjuk, ha nem is miniszterek, de mondjuk Hagyó Miklós főpolgármesterhelyettes, ugye az új parlament megalakulásának a napján kimentek érte a hatóságok, amikor lejárt a a képviselői mentelmi joga, vagy megszűnt a mentelmi juga.

De hát azért látunk európai országokban példát arra, hogy hát akár a egy volt francia köztársasági elnök börtönben tölt egy időt, amiről aztán Nikolás Sárkuzi rögtön könyvet írt a két hetes börtönbeli tartózgatására, de nem nem, hogy mondjam, nem akarom ezt bagatel Elizálni, mer nyilván nagyon kellemetlen egy napot is börtönben tölteni, csak nagyon érdekes volt, hogy utána rögtön könyvírásra adta a fejét a a két hetes börtön élményei után és vagy például most Pedro Sánchez a francia szocialisták minisztere elnöke, aki egyébként nekem egy hát nem nem mondom, hogy politikusi idolom, de egy nagyon komoly politikusnak tartom.

És egy fajsúlyos baloldali vezetőnek hát most az ő felesége van álnyomozás alatt egy korrupciós ügyben.

Általán ez a többedik nekifutás.

Szóval, hogy amúgy ilyen létezik >> egyébként valahol egyébként nagyon abszurd, hogy ilyen típusú kifizetéseknek az eszközekként az NK-t használták.

Tehát, hogy ha erre kívülről ránézünk valójában bizar teljesen. >> Hát bizar.

Ö tudod, én azon gondolkodtam egy pár héttel ezelőtt, amikor kiderült, hogy a nyuszi motorokon milyen túlárazás volt, és az volt az első gondolatom, hogy fú, hát tényleg minden pénzért lehajoltak, tehát minden minden forintért, az utolsó filérért is.

De hogy a második gondolatom az az volt, hogy hát hogy ez a szisztéma, tehát hogy az a nyuszi motornál is, a Mohácsi hídnál is, az NKA pénzeknél is nem tudom a >> konzisztens logika érvény >> abszolút konzisztens logika érvénye.

Az egyiknél kicsit nagyobb összegek, a másiknál kicsit kisebb összegek vannak, de hát valószínűleg pontosan ezt jelenti ez a tehát ez a rendszerszintű ügyűködés, tehát ez a Fidesz legfőbb politikája, és ugyanez fog szembe jönni szerintem még egy csomó ügyben. >> Igen.

Egyébként a Mohács hír [torokköszörülés] az tényleg egy elég izgalmas példa.

Ugye Vitézi Dávid az elmúlt hetekben azért tematizálta ennek az ügynek a kérdéses pontjait.

Ugye itt egyrészt van egy 98%-os előleg kifizetés a kivitelezőnek, ha jól értem, ami ami azért egy példátlan arány ekkora ekkora előleget fizetni.

Akkor egyfelől változtattak nem sokkal a választás előtt a szerződésen Lázárék.

Továbbá van egy olyan vita is ezzel kapcsolatban, hogy akkor most egy sávos vagy kétsávos legyen, merthogy teljesen feleslegesnek tűnik a kétszer két sáv, és eleve csak ugye mivel elindult már az egész építkezés, amit most szüneteltetnek és felülvizsgálják az egész beruházást a közlekedési miniszter minisztériumban, de az is megkérdőjelezhető egyébként, meg az is vitatárgya egyébként, hogy pont oda indokolt-e közlekedéspolitikailag egyáltalán hitat építeni.

Szóval annyi izgalmas elemből áll ez az egész Mohácsi híd balhé, hogy hogy amúgy igazából nagyon szimbóluma is tudna lenni az egész NER működésének, ami amit megtestesít a híd, az az szerintem igazán jellemző a az egész rendszerrel.

Hát most nyilván nem fogom ezt közlekedéspolitikailag megszakérteni, mert nem értek hozzá.

A a elemzői emlékeim vannak arról, hogy mondjuk milyen viták zajlottak 20 évvel ezelőtt arról, hogy érdemes-e alagutakat építeni egy autópályára síkvidéken, vagy hogy milyen viták folytak a körösyi völgyhíd megépítése kapcsán, hogy elég nagyok-e azok a somogyi dombok ahhoz, hogy ott érdemes legyen egy kvázi viaduktot építeni, vagy nagy viták folytak 20 évvel ezelőtt arról is, hogy micsoda A dolog az, hogy 1 milliárd Ftba kerül már egy km autópálya.

Ez ugye inflációval együtt is nyilván messze túl vagyunk.

Szóval ezt a szakmai részét én nyilván nem tudom mégélni.

Ö onnan kezdeném talán inkább azt, amit én mondani tudok erről, hogy a a világgazdaságban volt egy cikk, ami egy építész blogjának a bejegyzésére épült, ami különféle szempontokat vetett föl azzal kapcsolatosan, hogy hát lehet, hogy a jelenben most nincs akkora forgalom, de pont az a lényeg, hogy be lehet bekapcsolni ezt a térséget a >> a kereskedelmi, akár átmenő forgalomba és éppen, hogy a jövőre nézve attól lenne nagyobb forgalom, hogy van elérhetőség.

Én ezt abszolút nem tudom megítélni, de ami nagyon érdekes volt, hogy miközben ez inkább a beruházást hát védő vagy legalábbis a mellette szóló érveket hangsúlyozó cikk volt, a végén szerepelt az, hogy végülis azt kell megnézni, hogy indokolt-e ez az árképzés, hogy volt-e kellő versenyeztetés, és hogy van-e létezik-e olyan tanulmány, ami azt mérlegeli, hogy mi kerül többe, egy fejlesztés elmaradása, vagy pedig egy rossz hosszul átgondolt beruházás.

És amikor a végére értem, hát azon gondolkodtam, hogy igen, oké, akkor itt most hangsúlyozta ez az írás a mellette szóló érveket, de hát pontosan azokat hagyta a végére, amivel probléma van. ugye egyáltalán nem volt versenyeztetés, tehát ugye így Szé Lászlónak a cége nemcsak, hogy a a beruházás elvégzésére kapott megbízást, hanem ez a bizonyos 2026 márciusi ö kiegészítése vagy szerződésmódosítás, ez pont a közbeszerzésnek az elhagyását tette lehetővé, és ugye ennek kapcsán április 9-én történt meg az a kormányrendelet kibocsátás, ami a ami a legutolsó költség növekedést lehetővé tette el. >> Nagyon elegáns. >> Nagyon elegánsnak tartom én is.

És ugye végülis 66 milliárd Ftról indult ez a beruházás, valamikor a 2020-as évek elején, és most 355 milliárdnál tart.

Én a G7-en azt olvastam, hogyha még az inflációs ráta növekedését beleszámoljuk, akkor is 65%-os túlárazást kalkulált ki a a szerkesztőség, a G7 szerkesztősége, ami elég jelentősnek tűnik, tehát nem volt versenyeztetés, megkérdőjelezhető a túlározás és éppenséggel a mostani kormány pont jelenleg készít egy olyan tanulmányt, ami azt méri föl, hogy mit lehet kezdeni a moácsi hídberázással.

Tehát tulajdonképpen a esetleges jövőbeli elmaradt haszón és a már most elköltött pénznek a az arányát én feltételezem, hogy éppen most igyekeznek kikalkulálni, illetve azok a hatástanulmányok vagy megvalósíthatósági tanulmányok amelyek amelyeket nagyon nagy nehézség árán töképpen egy kormányváltás árán sikerült ezt nyilvánosságra hozni, mert korábban nem adta ki a a minisztérium végül is végül is megerősíti azokat a kételyeket, amelyek a a a forgalom nagyságával kapcsolatosan mindig is felmerültek.

Ugye itt nagyjából az az állítás, hogy egy kétszer egy sávos autópálya, még egyszer mondom, én ezt nem akarom megszakérteni, az elegendő lenne, és nem kellene egy kétszer két sávos autót tartalmazó hidat építeni, de mondom, ez a 65%-os túlárazás a 66 milliárdról, a 355 milliárdra növekvő költség, ezért önmagában nagyon elgondolkodó. azzal együtt is, hogy hogy egy csomószor, és nem csak Magyarországon előfordul, hogy jelentős költségnövekedés van magán beruházásoknál is.

Persze a magánberuházások a saját pénzüket kockáztatják, ugyebár az egy jelentős különbség.

Szóval, hogy önmagában a költségnövekedés előfordul, vagy előfordulhat, vannak előre nem látott körülmények, csak ugye itt megint csak a a szisztéma, tehát hogy mindenben állandóan óriási költségnövekedés van, és mindig minden csőnek a végén ugyanazokat a cégcsoportokat találjuk, akkor azért minimum gyanút fogni talán érdemes.

Múlt héten már beszélgettünk a tisztítótűz műveletről, és folytak azért ezzel kapcsolatban a héten további viták. [torokköszörülés] Főleg én úgy látom, hogy a képviselői ciklus hznak a maximalizálása az, ami ami azért a legforróbb most és minden beszélgetős műsornak a központi témája.

Az elmúlt héten kaptál-e olyan új megvilágítást, vagy vagy plusz érveket, ami ami alapján adott esetben változott a véleményed a kérdésről? >> Szerintem nagyon érdekes érvek hangzottak el.

Az elhangzáshoz azt hozzá kell rögtön tennem, hogy szóval nem könnyű ezeket összeszedni.

Én próbáltam a jelen oldalán talán most már olvasható az a cikk, amiben próbáltam egymás mellé tenni a különböző helyekről.

Tényleg össze összeszedegetett szerintem nagyon izgalmas érdekelt, tehát a Facebook kommentektől a nem tudom elcsípett beszélgetős műsorokban elcsípett mondatok. hozzátenném ehhez rögtön azt, hogy talán éppen ezért volna érdemes erre a témára egy jóval hosszabb ideig tartó vitát rászánni mert igazából ha négy-öt nap alatt ennyi inspiráló új szempont megjelenik, akkor akkor lehet, hogy nem lenne olyan nagy baj, ha négy-öt hétig vagy négy-öt hónapig lehetne erről beszélgetni, különösen azért, mert ugye ez az egész 12 éves cikluskolátozás 2030-tól lépne életbe.

És rögtön akkor ez egy érdekes fölvetés lehet, hogy a 17. alaptörvénymódosítás különféle rendelkezései közül melyeket tartjuk olyannak, amelyek a rendszerváltás azonnali végrehajtásához tartoznak, és melyek azok, amelyek hosszabb távra szólnak.

Említett entitások

Témák

Személyek

Szervezetek, cégek

  • NKA

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „Letartóztatások, felülvizsgálatok és rekkenő hőség | Élő elemzés Lakner Zoltánnal”

Miről szól ez az epizód: „Letartóztatások, felülvizsgálatok és rekkenő hőség | Élő elemzés Lakner Zoltánnal”?

A Partizán Élő elemzés című műsorának e heti adásában Vida Kamilla és Lakner Zoltán politikai eseményeket elemeznek. Az NKA döntéshozó testületének letartóztatása, köztük Bush Balázs volt alelnök ügye, a közpénzek felhasználása és a választási kampányokhoz köthető kulturális… Az epizód a Partizán című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2026. 06. 29..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „Letartóztatások, felülvizsgálatok és rekkenő hőség | Élő elemzés Lakner Zoltánnal”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Vida Kamilla, Ruff Bálint.

Milyen témákat érint ez az epizód: „Letartóztatások, felülvizsgálatok és rekkenő hőség | Élő elemzés Lakner Zoltánnal”?

Fő témái: politikai események, letartóztatás, közpénzek, választási kampány.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „Letartóztatások, felülvizsgálatok és rekkenő hőség | Élő elemzés Lakner Zoltánnal”?

Megjelenés: 2026. 06. 29.. Hossz: 59 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/partizan/letartoztatasok-felulvizsgalatok-es-rekkeno-hoseg-elo-elemzes-lakner-zoltannal-afadee07

Több epizód a Partizán-ből