Partizán

Mindenkivel csak a baj van? | Élő elemzés Lakner Zoltánnal

· PT48M49S

Összefoglaló

Lakner Zoltán politikai elemzővel a Partizán élő adásában elemezték a legfrissebb politikai eseményeket. Szó esett új kinevezésekről, a Tisza párt döntéseiről, a vármegyék szimbolikus szerepéről, az ellenzék helyzetéről és a fideszes politikusokról, akik kerülik a Parlamentet.…

Röviden

Műsor
Partizán
Megjelenés
2026. 07. 07.
Hossz
49 perc
Szereplők, említett nevek
Ruff Bálint, Vida Kamilla
Témák
politikai elemzés, ellenzék, fideszes politikusok
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

Sziasztok, én Vida Kamila vagyok.

A mai adásunkban pedig megszokott módon Lakner Zoltánnal beszéljük át az elmúlt hét legfontosabb belpolitikai eseményeit.

Kamila! >> Kezdjük azzal, hogy pénteken a 24.hu arról értesült, hogy meglehetnek a közmédia szakmai vezetői.

Itt három olyan név került elő, amik egyébként médiás berkekben abszolút ismertek. ugye Mészáros Zsófia, Kerényi György és Bodac Balázs nevei hangzottak el.

És ezzel kapcsolatban talán a hétvége egyik fontos fejleménye, hogy Pikó András vetette fel saját posztjában Bodac személyét kritizálva a saját történetét, hogy 2013-ban az akkor még a G nap előtti hírtévében dolgozott Bodalc és készített egy olyan anyagot, amiben hát ami tulajdonképpen nevezhető egy ilyen fideszes propaganda lejáratóagnak, amiben egyébként Piko András lánya is szerepelt.

Ez a ez az eset sok mindenre rávilágít.

Ugye nem volt hivatalos bejelentés, tehát felmerülhet, hogy végül nem ezek a nevek maradnak, vagy adott esetben cserélik Bodac Balázs személyd.

Mit gondolsz erről a diskurzusról, és egyébként szerinted előfordulhat-e csere ebben az esetben? >> Akkor kezdeném innen a végéről, annál is inkább, mert erreő nem tudok válaszolni, tehát ezt gyorsan el tudom rendezni.

Nyilván az idglenesség, tehát ezeknek a szakmai vezetőknek a megbízása az egy meghatározott periódusra szól, ameddig valamilyen végleges forma ki nem alakul.

És talán most ugyanúgy, ahogy a NAV elnökhelyettesből megbízott elnökké előlépett vezető kapcsán is az elhangzott, hogy ez egy ideglenes megoldás, hogy működjön a rendszer. amit ebben az esetben föl kell állítani újra egy rendszert, és ez adikai manőverezési tered.

Én azért csodálkoznék, hogyha a kormány bármennyire korrekcióra késznek meg responzívnak akarja mutatni magát a társadalmi jelzésekkel kapcsolatban, de én én csodálkoznék, hogyha minden ilyen vita kapcsán az lenne a válasz, hogy a kormány visszalép, de aztán lehet, hogy nem tudom, három hónap múlva, vagy hat hónap múlva, hogyha van teljes felsővezetése a MTV-nak, nem is tudom, hogy fogják hívni ezt a konstrukciót, akkor akkor lehet, hogy az új vezető azt mondja, hogy ő másokkal képzeli el a közös munkát.

Szóval egy határozott nem tudommal felelhetek erre a részére a kérdésnek. >> Egyébként a NAV elnöki kinevezés kapcsán [torokköszörülés] ugye ott Tamásné színege Csilláról van szó.

Ott azért azt szerintem fontos elmondani, hogy amikor az első bejelentés megtörtént, még nem volt szó arról, hogy ez egy ideiglenes kinevezés lenne.

Tehát ott inkább látszik az, hogy lenne valami visszavonuló fújva.

És ez szerintem azért izgalmas, mert ugye lassan már azt látjuk, mintogyha ez valami mintázatként rajzolódna ki a Tiszánál.

Kezdődött ugye azzal a helyzettel, amikor elterjedt Rubovski Rita neve, mint oktatási miniszter.

Ugye ez is egy ilyen nem megerősített információ volt, és végül Lannert Judit lett az oktatási miniszter.

Tehát, hogy sok minden olyan van, amire tényként nem lehet hivatkozni, de azért azt látjuk a levegőben, hogy a kormányzat Magyar Péter reagál azokra a vitákra, amik az ő személyi politikája kapcsán kritiként előfordulnak. >> Hát igen.

Másfelől még nyilván a mintázatnak az is a része, hogy van rengeteg kinevezés, amivel kapcsolatban nincsen vita, és ebből adóan föl sem merül, hogy legyen kormányzati hátraarc.

De mondjuk a ez az egész helyzet, ez nyilván ugye arra is reflektál, hogy hát mégis csak valamilyen közös gondolkodást folytatunk arról, hogy minek tekintjük a rendszerváltást és mondjuk a a kinevezések kapcsán, a a múltnak a személyi következményei kapcsán hogyan viszonyulunk ehhez a ehhez az egész folyamathoz, aminek a részesei vagyunk.

És talán ilyen értelemben ugye a korrekciós készség arról is szól, hogy az alakítói is vagyunk ennek a folyamatnak.

Most néztem a hétvégén egy dokumentumfilmet a web űrteleszkóp összeszereléséről és felbocsátásáról, és nagyon tetszett az, hogy 344 egyedi meghbásodási pontot azonosítottak a mérnökők, akik ezt a folyamatot évtizedeken keresztül vezényelték és azt hiszem, hogy a rendszerváltás folyamatát valami ilyesmi ezt tudnám hasonlítani, hogy van legalább 344 ilyen ilyen gyenge pont vagy meghibásodási pont és nyilván Nem vállalkoztam volna arra, hogy akár csak az egy héttel ezelőtti műsónkban megjossoljam, hogy majd éppen Budac Balázs kinevezése és Piko András és a Piko András lányátért korábbi méltánytalan médiabeli bánásmód miatt bukkan felszíre ez a vita, de maga az, hogy [köhögés][torokköszörülés] lehetséges ilyen vita, és hogy ebben a széles választói koalícióban egyszerűen nem ugyanúgy gondolkodunk sem a jövőről, sem a múltról, és hogy ebből ebből támadhatnak, keletkezhetnek konfliktusok, amelyeket a nyilvánosság előtt szerintem kifejezetten hasznos megbeszélni, azt azért szerintem lehetett sejteni.

És én azt hiszem, hogy és nem akarom ezt ilyen ilyen monomániásan ismételgetni, de talán talán valami olyasmiről is szó lesz, hogy valami módon hozzá kell szoknunk, hogy ezek a viták léteznek, és hogy ezeket méltányos, humánus módon lehessen rendezni.

És én azt gondolom, hogy az a az az üzenetváltás vagy >> nekem Bodc Bács, bocsánatot kér.

Ami itt volt, ugye volt egy posztja Pik Andrásnak, arra egy kommentben, hosszú kommentben válaszolt Bodasz Balázs, amire reagált Pik András, és a lánya a nevében is reagált rá.

Szóval azért ez mégis csak civilizált módon zajlik, ami azért lényeges, mert hát úgy vágtunk bele, mondhatom ilyen többes szám első személyben ezt ebbe az egész rendszerváltó folyamatban, hogy hát nem úgy kéne csinálni, mint az előző rendszerváltásokat, viszont hát nincsenek társadalmi mintáink az ilyesféle szembenézésekre vagy vagy vitákra.

És ö ahogy mondtam, itt van egy széles társadalmi koalíció, amiben szerintem azt fontos elfogadni, hogy mindannyian kellettünk valamilyen szerepben ahhoz, hogy ez a politikai fordulat bekövetkezzen, de ebből nem, szerintem nem az következik, hogy mindannyiunknak ugyanazt kell gondolni.

Ebben a vitában ugye sokféle szereplő megszólalt, volt olyan vélemény is, ami ami nagyjából abban formulázható, hogy nem most van itt az ideje, hogy ilyes fajta beszélgetéseket folytassun.

Igen. >> Nekem ez a problémám valóban.

Tehát Dunát lehetne rekeszteni azzal, hogy hányszor hallottam mondjuk akárcsak én a személyes életemben az elmúlt két évtizedben azt, hogy ezt vagy azt a problémát nem most kell megbeszélni.

És egyébként minden ilyen problémáról kiderült, hogy baromira meg kellett volna beszélni korábban, és nem halmozódtak föl, vagy dudarodtak föl a szőnyeg alatt ezek a szőnyeg alá söpört problémák.

És szerintem ennek a konkrét esetnek a kapcsán is azért nagyon izgalmas kérdések vetődnek föl, és valójában nem tudom, hogy nem maga a vita-e a egyfajta megoldás, vagy kifutás, vagy hogy önértékkel rendelkezik a >> a vita, mert tehát Budap Balázssal kapcsolatosan el lehet mondani, hogy hát 2013-ban ő tényleg elkészítette azt a riportot.

Ez a itt pont itt a a mi stúdiónktól nem messze a Lendvajutcai Fidesz székház akkoriát ilyen diáktüntetés, ilyen kvázi elfoglalása a történt a Fidesz székháznak, és arról készült egy hát meglehetősen méltánytalan vitrioló méltatlan hírtévés tudósítás, ahol valóban fiatal embereket politikai cél táblaként használt.

Ez valóban elkészült az anyag, és sok ilyen anyagot lehet mutatni.

És utána viszont van egy önmagát igazoló, megváltozott életút.

És ezt én azt gondolom, hogy megint csak valamiféle ízlés kérdése, vagy elvárás kérdése, vagy személyes érintettség kérdése, hogy ezzel kapcsolatban mit gondolunk, hogy mi a helyes, hogy van egy explicit szembenézés, vagy explicit bocsánatkérés, vagy önmagában az, hogy valaki aztán 10 éven keresztül teljesen mást csinál, az már az már elegendő ahhoz, hogy hogy elfogadják, vagy sokan elfogadják azt, hogy ott tényleges változás ment végbe a másik oldalon, ugye pikoandrás szempontjából.

Meg hát egyrészt ő ebben személyesen apaként érintett, másrészt azért ő azt hiszem, hogy itt azoknak is a hangja talán, bár nem hiszem, hogy ez vezérelte őt tudatosan, de mégiscsak azoknak a hangjai is, akik akik mégis csak úgy gondolnak erre az egész folyamatra, hogy bár ők maguk nem tudták elérni a változást, de ők nem két éve vagy négy éve, vagy 10 éve kezdték a nerrel való szembefdulást, hanem jóval korábban, és rájuk is szükség volt ahhoz, hogy ez a változás ténylegesen végbe menjen.

Nélkülük se jött volna létre ez a ez a politikai változás.

Talán az ő mondom az ő hangjukat is képviseli Pikó András.

És én azt gondolom, hogy igazából engem egy dolog zavarna ebben a vitában, az, hogy az, hogy ne nehogy az legyen a végén, hogy hogy a Pikó András a a rossz fej amiatt, mert nem elfogad egy bocsánatkérést, hanem úgymond tudomásul veszi, tehát rögzíti, hogy ez elhangzott, és talán ezzel a maga részéről a vitát lezártnak tekinti, [horkantás] mert szóval, hogyha lehet azt mondani, hogy megbocsátani annak lehet, aki bocsánatot kér, De talán ennek van egy olyan oldala is, hogy senki sem kötelez elfogadni egy bocsánatkérést, vagy azt hiszem, hogy a a létét vagy a vagy a tényét fontos tudomásul venni, de nem magától értetődő, hogy 10 vagy 13 év után úgy gondolja, hogy ez hogy ez gyógyír arra, ami korábban történt.

És azért mondtam azt, hogy lehet, hogy a vita az maga az eredmény, mert én nem én nem gondolom, hogy most akkor ha valaki semmilyen konkrét büntetőjogi módon fölruhúható tettet nem követett el, én nem zárnám ki mondjuk kinevezésekből, vagy vagy pozícióknak a elfoglalásából, egy egy intézmény vagy egy testület irányításából, de akkor talán fontos azzal együtt élni, hogy hogy igen, ez megtörtént és ez a közbeszéd részévé válhat, és ez azt gondolom, hogy nagyon sok rétűen sok mindenkire igaz lehet, hogy hogy ezzel a fajta múltból hozott örökséggel szembe kell nézni, ahogyan azzal is, hogy hogy az is lehet egy teljesen őszinte álláspont, hogy valaki utólag gondolja azt, hogy hogy valamit másképpen kellett volna tennie, és ma már azt nem tenné meg, amit amit korábban megtett, és ez is szerintem egy fontos, tiszteletre méltó álláspont, ha tetszik.

Ugye erről is szerintem elég sokat lehetett beszélni a megelőző másfél évtizedben, hogyha csak azok akarnák a Nerv végét, akik mindig is akarták, akkor sose fognak többségbe kerülni.

Tehát valakiknek ide kell érkezni, és talán az is fontos, hogy egymás élethelyzetéből tanulni legyünk képesek.

Egyrészt az egész rendszerváltásnak egy ilyen fontos szava szerintem a bocsánatkérés meg a bocsánatnak az elfogadása vagy nem elfogadása.

Ugye onnantól kezdve, hogy a miniszterelnök egy olyan politikai tábor szível közepéből jön, amit végül is legyőzött, és ugye azt szokták mondani, meg tulajdonképpen a választási eredmény is arra enged következtetni, hogy az a politikai munka, amit elvégzett Magyar Péter az elmúlt két évben, azzal megváltotta a társadalom bocsánatát azzal kapcsolatban, hogy ő egyébként a azt a tábort erősítette, amiről azok, akik Most a Tiszára szavaztak, úgy gondolják, hogy egyáltalán nem tett jót a hazának.

És nagyon érdekes azt látni például ebben a vitában is, ebben a közmédiás vitában is, meg sorra, hogy előjönnek ezek a kérdések, hogy például lehet-e változni, lehet-e azt mondani, hogy valami, amit 10 évvel ezelőtt gondoltam, azt már nem gondolom úgy a későbbi munkásságom valahogy felülírhatja-e vagy árnyalhatja-e azt, amit korábban csináltam?

Szerintem ezek nagyon fontos kérdések, ahogyan azok is nagyon fontos szempontok talán, hogy azért politikai ügyeket sem lehet a végtelenségig relativizálni, és nem lehet mindennel kapcsolatban azt mondani, hogy hát én így látom, hát én úgy látom, satöbbi, satöbbi.

Tehát, hogy amellett, hogy lehet változni, amellett szerintem teljes mértékben Pikó Andrásnak is megvolt a joga azzal kapcsolatban, hogy kitegye az asztalra azt az állítást, aminek az igazságtartalma nem vitatható, hogy ez egy lejárató anyag volt és kárt okozott emberek számára. >> Hát mint ahogy léteztek ilyen lejárató anyagok, és nyilván én én nem dolgom megfejtené, hogy mi volt az András motivációja.

Mint a két urat ismerem egyébként, a az Andrást közelebbről mint Bodac Balázst.

De nem beszéltem egyikükkel sem, Pika Andrással sem.

Szóval nem tudom, hogy mi volt a konkrét motivációja mondjuk a a bocsánatkérésre vagy elnézést kérésre való reakciójában.

Én én én valami olyasmit tudnék spekulálni, hogy feltehetően olyasmi is fölmerülhetett, hogy ez bizonyos értelemben egy véletlen bocsánatkérés.

Tehát ha nincs ez a kinevezés, meg nincs a Facebook postja Pikó Andrásnak, akkor Bodas Balázs.

Ezeket az egyébként nagyon fontos bekezdéseket akkor nem írja le.

És még egyszer mondom, lehet, hogy lehet, hogy ez is egy rendben lévő álláspont, hogy hát teljesen mást csinálok ten, 10-11 éve tulajdonképpen akkor most van-e szükség arra, hogy ilyes fajta explicit szembenézés történjen?

De talán az is, sőt biztos vagyok benne, hogy az is egy legitimál álláspont, amelyik azt mondja, hogy hát igen, szükség van rá, és fontos volna erről beszélni, és éppen akkor lehet egy lépéssel tovább lépni, hogyha ez megtörténik. >> Lépjünk egy kicsit vidámabb témára.

Újra megyék lesznek a vármegyék.

Úgy tűnik, ennek semmilyen gyakorlati jelentősége nincsen, azon kívül, hogy persze van költsége annak, hogy ezeket a táblákat lecseréljék, és az adminisztrációban megváltoznak ezek az elnevezések.

Ezenkívül valójában nem fog semmi sem mást jelenteni, csak a szó változik, de ugyanarra fog vonatkozni. viszont szimbolikus jelentősége annál inkább van, mert talán ez volt az a szó, az összes ilyen kifejezés változtatás meg a a nernek a szavainkba való ilyen belecsimpaszkodása közül, amiben mindig, hogyha kimondta az ember, akkor nem tudta úgy nem tudta ezt a szót úgy kiejteni, hogy ne eljutott volna eszébe az eredete, hogy hát volt egy ilyen ötlet, egy ilyen nevetséges ötlet valamiféle tradicionalizmushoz való ö húzás és ezért kellett mindent lecserélni.

Szerinted ebből a szempontból van-e a visszavételnek jelentősége, vagy most már érdemes lenne hagyni úgy, ahogy volt, és nem…

Említett entitások

Témák

Személyek

Szervezetek, cégek

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „Mindenkivel csak a baj van? | Élő elemzés Lakner Zoltánnal”

Miről szól ez az epizód: „Mindenkivel csak a baj van? | Élő elemzés Lakner Zoltánnal”?

Lakner Zoltán politikai elemzővel a Partizán élő adásában elemezték a legfrissebb politikai eseményeket. Szó esett új kinevezésekről, a Tisza párt döntéseiről, a vármegyék szimbolikus szerepéről, az ellenzék helyzetéről és a fideszes politikusokról, akik kerülik a Parlamentet.… Az epizód a Partizán című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2026. 07. 07..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „Mindenkivel csak a baj van? | Élő elemzés Lakner Zoltánnal”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Ruff Bálint, Vida Kamilla.

Milyen témákat érint ez az epizód: „Mindenkivel csak a baj van? | Élő elemzés Lakner Zoltánnal”?

Fő témái: politikai elemzés, ellenzék, fideszes politikusok.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „Mindenkivel csak a baj van? | Élő elemzés Lakner Zoltánnal”?

Megjelenés: 2026. 07. 07.. Hossz: 49 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/partizan/mindenkivel-csak-a-baj-van-elo-elemzes-lakner-zoltannal-1755f9fb

Több epizód a Partizán-ből