Partizán

Újabb csata Brüsszellel? Elutasítja a migrációs paktumot a Magyar-kormány

· PT55M11S

Összefoglaló

Az EU migrációs paktuma, melynek célja a menekültpolitika új alapokra helyezése, heves politikai vitákat váltott ki Magyarországon. A magyar kormány, képviselői szerint, a paktum jelenlegi formáját elutasítja, különösen aggályosnak tartva az esetleges menekültek befogadására…

Röviden

Műsor
Partizán
Megjelenés
2026. 06. 17.
Hossz
55 perc
Szereplők, említett nevek
Vida Kamilla, Ruff Bálint
Témák
migrációs paktum, menekültpolitika, európai unió
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

Az elmúlt hetekben ismét a migrációtól hangos a magyar közélet, hiszen pénteken életbe lépett a migrációs paktum, amit két évvel ezelőtt fogadtak el, és a jel szerint nem csak az előző, hanem az aktuális magyar kormány is egyformán ellenzi.

Ehhez képest mind a Fidesz, mind a Tisza azzal támadja a másikat, hogy az valamilyen módon támogatja a migrációs paktumot.

A Fidesz azt állítja, hogy a Tisza az uniós pénzekért cserébe valamilyen módon rábóintott ezekre a szabályokra, miközben a Tisza meg előhozott olyan 2024-es dokumentumokat, amik elvileg azt mutatják, hogy Orbán Viktorékok is jóvágytak volna bizonyos elemeket, vagy akár a teljes paktumot akár még menekültábor is építettek volna cserébe azért, hogy megállapodjanak Brüsszellel és elkerüljenek különböző büntetéseket.

A téma a tegnapi parlamenti ülést is dominálta.

Nézzünk meg most ebből egy rövid részletet, utána pedig folytatjuk innen a stúdióban. >> A dokumentum egyik pontja szerint a kormány, a migrációs paktum 2026 június 12-étől alkalmazó rendelkezései közül, mármint az Orbán kormány, hogy nehezebb legyen összevágni, bekívánja vezetni a 12 hetes őrizetre vonatkozó szabályt, vagy az egész migrációs paktumot.

Ön készítette ezt az előterjesztést, kedves alelnök úr, az egész migrációs paktumot. >> Olvassa az önelé lévő iratokat.

Világosan benne van az, hogy fölmerül az a kormányülésen, hogy a ha ez a megegyezésre lehetőséget ad, hogy ne kelljen egy igazságtalan bírságot megfizetni, akkor a migrációs paktumnak vannak nekünk kedvező részei.

Igazából egyetlen egy ilyen van.

Ez pedig az, hogy a határon lehetőség van arra, hogy őrizetbe vegyék 12 hétre azokat, akik menekült kéremet nyújtanak be.

És ez egyetlen olyan rész volt, amit hajlandók lettünk volna korábban bevezetni.

Most is elmondtam, javaslom önöknek is, ezt vezessék be.

Az egyetlen jó rész, az összes többi veszélyes. >> Egyetértünk abban, hogy a migráció forrásait helyben kell kezelni, hogy az unión kívül, az unió területén kell kívül kellene kezelni.

Nem szándékozunk és nem fogunk beengedni. migránsokat, >> migrációs paktum jelgi formáját, azt elutasítjuk.

Magyarország nem adott le és nem tervez a közeljövőkben végrehajtási tervet.

Ugye ez volt még egy konkrét kérdés, és nem történt semmilyen lépés abban az irányban, hogy bármilyen kapacitáskiépítés történjen, vagy az előszűréssel kapcsolatban bármilyen változtatás a jellegi állásponthoz képest. >> És akkor megkezdjük a beszélgetést Nagy Boldizsár nemzetközi jogásztalú professzorával.

Köszönöm, hogy eljöt. >> Jó estét küök.

Mit szól ezekhez a parlamenti jelenetekhez? >> Hát ugye, ahogy említettem, ennek nem szoktam nézni őket.

Természetesen azért látom meg olvasom, szomorú vagyok.

Tehát alapvetően nagyon szomorú vagyok.

Azt gondolom, hogy nem arról beszélgetünk, amiről beszélgetnünk kellene mi magyarok, ha akarja.

Tehát sokkal mélyebbről kellene kezdenünk, sokkal alapvetőbb fogalmakkal kellene operálnunk, sokkal inkább tudatában kellene lennünk a történelmünknek.

Tehát az a játéktér, amit az határoz meg, hogy a Fidesz milyen pozíciót foglalt el, és ahhoz képest a Tisza milyet akar, ez egy nagyon szűkre szabott játéktér.

Nem ebben kellene mozogni. >> Tehát akkor úgy látja, hogy igazából ugyanabban ugyanazokat a köröket futjuk, ha jól veszem kell a szavaiból egyelőre legalábbis az elmúlt hetekben. >> Én úgy látom, hogy ugyanazt a nyelvet használják nagyrészt, illetve ugyanúgy semmibe veszik, ignorálják, nem vesznek tudomást a rendszer egészéről.

Tehát, hogy itt nem egyszerűen arról van szó, hogy most akkor a szolidaritás keretében néhány 100 embert esetleg áthelyeznek-e, ha nem mi vagyunk a nyomás alatt álló ország?

Például soha senki nem beszél arról, hogy mi, hogyha mi leszünk a nyomás alatt álló ország, mert nagyon sokan megindulnak bármiért.

Ég az Ukrajna elleni orosz agresszió kellő figyelmeztetés kellett volna legyen arra, hogy nagyon sokan is jöhetnek.

És abban az esetben, mi vagyunk a nyomás alatt álló ország, akkor mi fogunk abban reménykedni, hogy valaki elviszi tőlünk a menekülteket.

És hogyha például a sengeni zónából kizárnak minket, akkor a menekültek nem fognak tudni, vagy a kérelmezők nem fognak tudni tovább menni.

Akkor ha a többi állam nem szolidáris velünk, akkor nem lehet átadni nekik.

De ennél valóban sokkal mélyebb kérdésekről van szó.

Tehát tényleg hazahozzuk úgymond az EU pénzt, de azt a pénzt a többi EU állampolgárai termelték meg akkor, ahogy a bíróság abban a híres ítéletében kimondta, amelyben kiszabta a pénzbüntetést.

A baj velünk az, hogy nem vállalunk szolidaritást ezen a téren, miközben elfogadjuk egyéb tereken a szolidaritás gyümölcseit, de a a gyümölcsfák műveléséhez nem akarunk hozzájárulni.

Menjünk bele akkor a részleteibe ennek először a migrációs paktumnak.

Ugye ezzel igazából már önmagában az is zavarba ejtő, hogy Nyugat-Európában ezt mondjuk sok helyen jogvédők támadják azzal, hogy túlságosan szigorú lenne, vagy túlságosan embertelen a külföldiekkel szemben.

Itthon meg arról szól a közbeszéd évek óta, hogy majd emiatt tömegével jönnek bevándorlók az országba, vagy tömegével kell őket befogadnunk.

Hogy lehet ennyire eltérő olvasata ugyanannak a szabályozásnak? >> Hát azt hiszem, hogy nem is ugyanarra gondolunk.

Tehát a a hazai közönség gondolkodását és fogalom alkotását végletesen megfertőzte az a nyelvhasználat, amit a Fidesz gyakorlatilag 2015 után bevezetett. magyarul az a nyelvhasználat, amely nem engedi meg, hogy a kényszervándorok, az üldöztetés elől menekülők, a vallásüldözés elől menekülők, a polgárháború elől menekülők között és azok között, akik mondjuk azért jönnek, mert szeretnék a tudásukat hasznosítani, de otthon erre nincs mód, hogy a magyarok mentek el, vagy egyszerűen jobban szeretnének keresni, közülöttük különbséget tegyünk.

Ugyanígy eltévesztjük azt, hogy aki az Európai Unión belül vált országot, ő is migráns.

Tehát az az elképzelés, hogy a migránsnak negatív, rossz konnotációja van, hogy ez egy olyan személyre utal, akitől inkább óckodni kellene.

Ez eleve igazán őszintén hibás.

A és ebből fakad az, hogy nem lehet értelmesen beszélni arról, ugye az Ukrajnából érkezettek kivételek voltak, mert ő lehet őket lehetett másképp aposztrofálni, mint átmeneti védelmet élvezőket, de ők is menekültek voltak értelemszerűen.

Tehát az első azt kellene, hogy legyen, hogy beszélhetünk arról, aki illegálisan érkezik, nincs joga a belépésre, vagy nincs jog a maradásra, és hogy vele mit kell csinálni, ha ő nem menekült, ha ő menekült, vagy kérelmező, az egy teljesen más út.

Most abból adódik a különbség a felfogásban, hogy az én nyugat-európai barátaim olykorb engem is beleértve, akik nagyon kritikusak vagyunk a paktummal szemben, mert egy van nekünk egy szakértői hálózatunk, az Odyseus hálózat, tehát sokat beszélgetünk, most fog kijönni egy nagy könyvünk erről.

Ennek a a paktumnak rengeteg eleme szembegy azzal, amit mi egyrészt emberjogi alapon, másrészt menekültügyi alapon, menekült jogi alapon tanítunk.

Tehát a különbség abból adódik, hogy mi őszintén hiszük azt, hogy minden ember méltósága egyenlő mértékű, és mindenki méltósággal született, és még az is, aki nem menekült, az is jogosult arra, hogy hogy autonómiát élvezzen, hogy hogy méltósága legyen, hogy emberként bánjanak velem. >> És mi az, ami a ezzel szemben megy?

Hát rengeteg, rengeteg a ugye megint ha mélyebbre megyünk, ami emberi, mi voltunk legfontosabb eleme a szabadság, igaz?

Ezért a büntetések nagyrészt arról szoktak szólni, hogy a szabadságunkat korlátozzák, vagy elvonják, de az büntetés, az valami a közösség ellen elkövetett bűn fejében jár.

Ez a paktum tele van olyan lehetőségekkel, amelyek értelmében egy EU tagállam egy személyt fogva tarthat, megfoszthat a szabadságától anélkül, hogy bármilyen bűncselekményt követett volna el.

Ez fokozatosan épült ki az évtizedek során.

Tehát kezdetben az emberjogi bíróságok azzal foglalkoztak, hogy mondjuk az Egyesült Királyság három napig fogva tarthat egy kérelmezőt.

És akkor azt mondták, hogy jó, három napig fogva tarthat, >> mármint aki menedék kérelmező. >> Igen, egy kérelmező, egy menedékkérőt.

A az ENS menekült főbiztonsságot sokszor UNHCR-nek vagy UN4CR-nak fogom nevezni.

Ők is elfogadták ezt, hogy amíg a személyazonosság teljesen tisztázatlan, tehát tényleg ingben, gatyában állott a személy és egy papíra sincs, hogy akkor őt esetleg fogva lehet tartani egy pár napig.

És ez kezdett elnőni. >> Most 12 hét van ebben a migrációs paktnumban, hogyha jól mondom, ameddig legfeljebb. >> Hát ha szerényen számolunk, szóval úgy van, hogy a a menekültügyi határeljárás az 12 hét, de ha válság van, akkor 18 hét.

Ha első fokon nem találják menekültnek vagy oltalmazottnak a szemét, akkor rögtön át lehet tenni őt a visszatérési őrizetbe, ami alapesetben ugyancsak 12 hét, de válság esetén lehet 18 hét. az 36, az kilenc hónap az alatt egy egy ember megszül egy gyermeket.

Továbbá, hogyha ez alatt sem sikerült eltávolítani, akkor vissza lehet tenni a rendes visszatérési eljárásba annak a maximális határidét, tudnék a fogvatartás maximális határidéjét a paktumhoz tartozó, hol besorolt, hol oda nem sorolt, most készülő rendelet kettő évre terjeszti ki.

Tehát magyarul embereket középsúlyos bűncselekményekkel egyenlő időtart, amik fog tartunk fogva nem börtönviszonyok között, de nagyon hasonló körülmények között szabadságukat drasztikusan korlátozza, vagy szabadságuktól megfosztja őket.

A különbség az a drasztikus korlátozás az, hogy mondjuk egy szigeten élhetnek csak, vagy egy nagy laktanyában szabadban mehetnek, jühetnek menetnek, nem cellállában, nem zárt cellálákban élnek.

A szabadságtra a megfosztás az közelebb áll ahhoz, hogy egy zárt cellában élnek. illetve ezen kívül az is egy fontos része ennek a paktumnak, hogy ezeket az embereket regisztrálják és nyomonkövethetővé teszik. >> Az előszűrés az maximum hét napig tarthat, hogyha határra érkeznek, maximum három napig, hogyha az országon belül fogják állni.

De valójában rengeteg egyéb ilyen drasztikus eleme van a paktumnak, amely a kérelmező vagy az irreguláris vándor ellen szól.

Ugye alapvetően fel akarják tartóztatni, miközben érkezik a ennek ez egy szélesebb hálózat.

Ugye migrációs összekötők vannak, nagy támogatásokat adnak, vagy adtak Nizsernek, amelyek a katonai hatalom nem jutott, és más az útba eső országoknak Törökország ugye híres példa, 6 milliárd eurót adtunk azért, hogy ne jjenek tovább az emberek, de ha jönnének és megérkeznek, akkor is ahelyett, hogy elkezdenénk az ügyükkel érdemben foglalkozni, azt vizsgáljuk, hogy van-e olyan biztonságos harmadik ország, ahová visszatehetők.

Most én tudom, hogy a a Fidesz titkos burkaiban valószínűleg nagy elégedettséggel emlegetik, hogy az Európai Unió átvette azt a szabályt lényegében, amit egyébként Magyarország esetében korábban a bíróság elmalasztalt, amely szabály kiterjesztette a biztonságos harmadik ország fogalmát azokon az országokon túlra, amelyekkel az érkezőnek valami kapcsolata volt azon kívül, hogy átutazott rajtuk.

Ezt a valami kapcsolatot ezt eltörölték.

Tehát most puszt az a puszta tény, hogy átjött egy országon, ahol nem fenyegette üldözés veszélye.

Ez felhatalmazza az EU tagországot, hogy ezt a személyt ebbe az úgynevezett biztonságos harmadik országba áttegye.

De Én is engedje meg, hogy hogy egy történelmi a pillanatot felidézzek, egy elnyúló pillanatot. 2015 nyara 400000 ember jön Szerbiából Magyarországon át és megy tovább.

Gyakorlatilag mindenki. kevesebb mint 5000 eljárás indult abban a kiemelkedésben.

Ha Szerbia biztonságos harmadik ország, amit a kormány akkor állított, persze, akkor ezt a 400000 embert vissza lehet tenni oda.

Amikor mi megakadályoztuk, hogy felénk jöjenek, akkor ugye Horvátországon átmentek, ott is átment 400000 ember.

Horvátország is mondhatja, hogy Szerbia biztonságos harmadik harmadik ország. ők is visszatesznek 400000 embert.

Teljesen abszurd az az elképzelés, hogy a 4 millió Szerbia bírálja el 800000 ember ügyét, mert ők egyébként nem üldözik a menekülteket. >> Tehát a gondolkodás abszurd. >> Mind az, amit most itt elmondtunk a migrációs paktummal kapcsolatban, az azt gondolná az ember, hogy az pont, hogy tetszeni fog, hogy egy akármilyen bevándorlása ellen a spártnak.

És ehhez képest mégis azt látjuk, ahogy itt a felvezetőben is megbeszéltük, hogy a Fidesz és hát most látszólag a Tisza is ellenzi ezt, akkor mi a baj ezzel? az ő szempontjukból >> hát szerintem nem ismerik eléggé, tehát nem mélyedtek el abban, nem vették észre, hogy a ez ugye migrációs és menekültügyű paktum, hogy ennek a paktumnak sok összetevője van, és egy csomó pontosan azt a célt szolgálja, amit pontatlanul fogalmazva ők mondanak, mind a Tisza, mind a Fidesz, hogy illegálisan belépő személyek ne mászkálhassanak szabadon az országban ugye ez az illegális migráns betelepítése, szó betelepítésre, hogy ne mászkálhassanak szabadon az országban.

Ezt ahogy azt imén megbeszéltük, a paktnum tökretesen eléri, mert mindenkit, aki a sengeni kritériumoktól eltérő kritériumok mentén akar bejutni, vagyis nincsenek meg a nincs vízuma, nincs hazatérési feltétel, tehát nincs meg az ú visszautra jegye, vagy nem tud felmutatni elég pénzt. magyarok belépés feltételeit nem teljesíti, azt mind a screening alá lehet vetni, és hacsak nem derül ki, hogy mégis joga van belépni, mert mondjuk kiskorú, egyedülálló kiskorú gyermek, akkor őt vagy a menekültügyi határeljárásba lehet tenni, mondom, hogy 12 hét alatt eldöntjük, hogy menekült vagy-e, vagy kiegészítővédelemre szorulsz-e, vagy ha nem folyamodik menedékjuk, mert az is elképzelhető, hogy nem akar Magyarországon folyamodni, hogy a most már nem Dublin ide lényeg tekintve a Dublini eljárás szerint ne tegyék ide vissza.

Azt csak úgy tudja megelőzni, hogyha ha elhagyja az EU területét, akkor őt a a visszatérési határeljárásba helyezik.

Tehát gyakorlatilag senki nem tud belépni, akinek nincsenek meg a feltételei.

Ezt kellene észrevenni, de erről nem beszélnek. >> Ugye ehelyett…

Említett entitások

Témák

Személyek

Szervezetek, cégek

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „Újabb csata Brüsszellel? Elutasítja a migrációs paktumot a Magyar-kormány”

Miről szól ez az epizód: „Újabb csata Brüsszellel? Elutasítja a migrációs paktumot a Magyar-kormány”?

Az EU migrációs paktuma, melynek célja a menekültpolitika új alapokra helyezése, heves politikai vitákat váltott ki Magyarországon. A magyar kormány, képviselői szerint, a paktum jelenlegi formáját elutasítja, különösen aggályosnak tartva az esetleges menekültek befogadására… Az epizód a Partizán című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2026. 06. 17..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „Újabb csata Brüsszellel? Elutasítja a migrációs paktumot a Magyar-kormány”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Vida Kamilla, Ruff Bálint.

Milyen témákat érint ez az epizód: „Újabb csata Brüsszellel? Elutasítja a migrációs paktumot a Magyar-kormány”?

Fő témái: migrációs paktum, menekültpolitika, európai unió.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „Újabb csata Brüsszellel? Elutasítja a migrációs paktumot a Magyar-kormány”?

Megjelenés: 2026. 06. 17.. Hossz: 55 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/partizan/ujabb-csata-brusszellel-elutasitja-a-migracios-paktumot-a-magyar-kormany-035d3c69

Több epizód a Partizán-ből