Puzsér Róbert

2026-05-05 - Orbán sorsa： Trump egykori barátja, a Kreml sosem volt szövetségese, Paks 3 grandiózus álmának atyja

· PT18M29S

Összefoglaló

Az adás Donald Trump reakcióját elemzi Orbán Viktor bukását követően, különös tekintettel a múlt idő használatára a barátság kapcsán. A Fehér Ház és a Kreml reakciói, valamint a magyar külpolitika pragmatizmusa kerülnek terítékre. Az elemzés kitér arra is, hogy Trump csak a…

Röviden

Műsor
Puzsér Róbert
Megjelenés
2026. 05. 07.
Hossz
18 perc
Szereplők, említett nevek
Magyar Péter, Orbán Viktor, Puzsér Róbert
Témák
külpolitika, pragmatizmus, magyar külpolitika
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

ejtsünk esetleg néhány szót arról, hogy hogyan reagált egyrészt a Fehér ház és hát annak ura Donald Trump, illetve hogyan reagált Moszkva és a Kreml szóvivő aki hát a döbbenetes mindkét reakció. >> Én ugyanezt vár én ezt vártam.

Előre beszú előre beszúrom, hogy a sosem volt a barátunk az egy elemzői következtetés és nem pedig a szóvivő szavai.

De valószínűleg erre fogsz utalni.

És egyébként az értelmezés helyes. >> A a Donald Trump azt mondta, hogy Orbán Viktor a barátom volt.

Na ez a múltiidő, ez döbbenet.

Ez döbbenet, mert még ha így is van, hát ezt nem lenne szabad bevallania, hogy egy barátságot elront egy választási vereség. barátságot az ront el, hogyha nem adod meg a kölcsön adott pénzt, vagy hogyha a másikat megbántod, a önérzetébe gázolsz, esetleg megdugod a barátnőjét, esetleg hazudozol róla, rágalmazod a háta mögött, és ő megtudja, de az, hogy ő elveszít egy választást, és vége a barátságnak, na ilyen a konnektivitá, ez a konnektivitás, amire fel lett építve a magyar diplomácia meg a magyar külpolitika. >> Melyik barátod veszített választás?

Nekem van olyan barátom, aki veszített választást, de nem dugta meg a nőmet. >> Na igen.

Szóval, hogy ez ezt jelenti a konnektivitás, hogy mindenkivel jóban lenni, építeni ezeket a kapcsolatokat, amik nagyjából ennyit bírnak, hogy egy választási vereségnél már a múltiidő válik a barátságból. >> Én erre vártam.

Tehát tekintve, hogy a Donald, hogy a a visszajövőben Biftan ennyjét a Donald Trump mintázták, aki hogy a gyengék kezét csavargatja és csak az erőt betyüli meg.

Tehát Donald Trump csak a győzteseket szereti, és a győzteseket, a vesztesek azok loserek.

És ugye Orbán Viktor vesztett, hát ő egy loser.

És én amikor ezt kimondta, én már vártam azt, hogy mikor fog gratulálni régi barátjának, Magyar Péternek és és másap már másnap megérkezett, hogy jó ember, jó ember, jó munkát fog végezni.

Péter, emlékszel, amikor a tudod, figyelj, a én másképp értelmezném a múltiidő szavait, hogyha tényleg meghal egy barátod és mondjuk ezt kommentálod, vagy a temetésén azt mondod, ott is azt mondod, a barátom volt és akkor jogos, hiszen ő már nincs. >> Elmondom én akkor amit mondok.

Ösiffer András segítségét kérem.

Én ha befejezhetem hogy ezt shifferingként akarom a köztudatban fenntartani, mert a veled való vita közben tolta végig azt, és én azóta irtózom a csávótól.

Szóval azt mondod, hogy a barátom volt, és ezzel nem arra utalsz, hogy már nem a barátod, hanem hogy ő már nincs.

Donald Trump nem azt mondja, hogy nem a nem a barátja az Orbán, hanem hogy Orbánnak vége van, >> hogy meghalt, tehát hogy olyan szinten iratkozott ki, hogy már nem jön vissza.

A barátság hozzáfűzi, csak megérinteni már nem tudja, visszahozni nem tudja.

De ezzel Donald Trump magáról is vall, és ez szerintem kommunikációs szempontból egy nagyon rossz üzenet.

Azt üzeni ezzel hogy hogy nem képes emberi iszonyulásra másik emberi lénnyel.

Nem képes. >> De tudjuk, hogy így van, de hát ez lehetne az ő titka.

Nem kéne ezzel hencegnie, nem kéne ezzel házalnia. hogy ő egy ilyen hitványalak.

Na >> de egy egyrés egyrészt nem nem nézi MEM műsort, másrészt ha a szemébe tudnád mondani, se emlékezne rá 20 perc múlva mindig is híján volt ennek a a jó tanácsfogadási lehetőségeknek is, a diplomáciai érzéknek is. >> Akkor azt kér >> nincs mit, nincs itt tényleg nincs látnivaló az azzal kapcsolatban, amit Donald Trump az úgy csinál.

Én tényleg csak kacagni tudok azon, hogy az Orbánék végig azt hirdették, azt képviselték és azt vallották, hogy a külpolitikában ugye a pragmatizmusa fontos, meg realistának kell lenni és az érték a lúzereknek vannak értékeik. >> Na tessék, tessék.

Íme, ugye a realista kőpolitikában mindig jaj van a legyőzötteknek.

Tessék, itt a realista politika ezt.

És a Kremből ugye amikor most Orbán Viktor egy vesztes elveszíti hatalmat, most minden egyes támogató szó az csökkenteni annak az esélyét, hogy esetleg Magyar Pétert el tudják hívni, magukhoz tudnák édesgetni egy Szentpétervári könyvtár szobába a 2009-es tájékozatot hasonlat.

Hát nekik most ugye ezzel a minden KGB-s ex KGGB-s ugye trükkel nekik most Magyar Péterre kell hatni, hiszen neki van hatalma.

Úgyhogy hát figyelnünk kell erre, hogy itt a >> akkor azt kérem >> befolyásolás az ne történjen meg. >> Azt kérem Ozi, hogy akkor idézd pontosan, hogy hogy fogalmazott a Krem szóvője.

Nincs. >> Tehát hogy én én úgy tud én úgy tudom, hogy a kijelentése az volt, >> hogy soha nem voltunk szövetségesek Ormán.

Ugye a Krem Gajdic Ott >> ez elhangzatott a soha nem volt a barátunkra reagáltam.

Ez így így jelent meg a sajtóban.

És aztán ezt kommentelta később valaki, hogyha nem volt ez annyira ez annyira ruszki. >> Szóval ez annyira ruszki, hogy Amerika meg annyira tehát egyébként a Trump az tényleg olyan, mint a a ez az Altright Amerika ebbe ezzel a nyilatkozatával.

Ez a soha nem álltunk hatban Kelet-Ázsiával, tudod, mindig is Eurázsiával álltunk hatban, tudod.

Ez annyira, ez annyira ruszki ez a egyik napról a másikra a múltat átírjuk, tudod és soha soha nem is voltunk szövetségben.

De akkor miért találkozott ezalatt a 16 év alatt Putyin és Orbán évente? >> Megtáente Robi itt van >> miért hívta telefonon az Európai Unió üléseinek a szünetében a szíjártó Laavrovot nem volátok voltak.

Ezt a Peszkovnak tulajdonítják, és az Orbánra vonatkozik.

Te meg a Lavrovról beszélsz, meg a a szíjasról.

A következő a címe. 26. április 15x elemzői értelmezésből lett Peszkovnak tulajdonított idézet, hogy a Kreml és Orbán sosem voltak barátok.

Itt utána az van, itt sosem voltunk barátok.

Orbánnal futotta körbe a nemzetközi és a magyar sajtót a Kraml szóvivőjének tulajdonított mondat.

A többnyire a Guardianra hivatkozott idézet azonban pontosan ebben a formájában nem hangzott el.

Bár Dmitri Peskov szavai az orosz-magyyar kapcsolatok eddigi jellegéről és várható alakulásából valóban hordoznak ilyen jelentős ilyen jelent ilyen jelentést.

És én nem látok itt idézetet, hogy milyen hosszabb szövegkörnyezetből jönne le.

Aztja honnan jött a sosem volt sosem voltak barátok.

Megint nem látom vele párbeszédet folytattunk.

Mondjuk erről a hivatkozásról lehet esetleg erre következtetni, valamint itt van még egy idézet, de ezt ezt nem gondolom, hogy erre vonatkozik, de azért fölolvasom.

A politikában egy dolog, amikor az ember még nem kerül az országvezetői székébe, és lehet nyilatkozatokat tenni, amikor az ember beül ebbe a székbe, akkor már felmerülnek mondjuk így gyakorlati megközelítések.

Ez szerintem a a TAS hírügynökség idézi itt a Peskovot, és már Magyar Péterrel kapcsolatban nyitottak vagyunk a párbeszédre, a jó indulaton alapuló kapcsolatokra.

Majd figyelemmel kísérjük, milyen lesz az irány a kormány felállítása után a korábbiakhoz hasonlóan pragmatikus lesz az irány, de egyelőre nehéz megmondani a korábbiakhoz hasonlóan.

Hát azért, hogy mondjam, lehetne persze, hogy nem barátok voltak, de nem is párbeszédet folytattak, hanem szorongatták.

Én olyan idegesnek és szétziláltnak Orbán Viktort, mint Putyin társaságában, még a büdös életben nem láttam.

Pedig most sincs jól. >> Hát igen, az ügy hát az ügynökök élete nem könnyű, főleg amikor a tartótisztjükkel találkoznak.

Hát nem irigyeljük, de hát ezt kellett egy ország kifosztásához meg kellett tenni, és Orbán Viktor pedig hát megtette.

Hát igen, vannak olyan értelmezések, hogy ez a kis felszabadult megkönnyebbülés a vasárpesti vereség közben, az lehet, hogy annak szól, hogy nem kell még egyszer a krenbe menni. >> Nem vagyunk barátok.

Orbán Viktor kicsit megkönnyebbül.

Van itt két narratíva, ami verseng egymással.

Hogyan értelmezzük Magyarország és Oroszország meghí kapcsolatát.

Az egyik az az, hogy Orbán Viktor fogott ember volt.

Olyan dosziék voltak vele kapcsolatban, amelyek nem kerülhettek Magyarországon nyilvánosságra.

Ezért aztán Orbán Viktor mindent és bármit elkövetett, hogy Putyin kedvében járjon.

Ennek tudható be a szíjasnak meg a Lavrovnak a be rendszeres beszélgetése a uniós ülések szüneteiben.

Ennek tudható be a Paks 2-ről szóló szerződés, hogy bármi, amit a Putyin akart, azt Orbán Viktornak is akarnia kellett.

Ennek szellemében lett Orbán Viktor és Magyarország Putyin ajánlata Európának.

Ennek szellemében hirdette meg Orbán Viktor, hogy megostromoljuk Brüsszelt és el fogjuk foglalni.

Nyilvánvalóan Putyin megbízásából ez az egyik narratíva.

A másik értelmezés, ami versengezzel, az az, hogy Orbán Viktor egyszerűen be akart rendezni itt egy autokráciát, és ezt az autokráciát történelmi tapasztalat, hogy ruszki szuronyokra támasztva lehet igazán stabilan berendezni.

Orbántor megnézte tőlünk nyugatra átlagosan milyen hosszú időn keresztül minelnök egy minelök tőlünk keletre egy politikai vezető mennyi ideig vezeti az államot osztott szorzot és azt mondta hogy ő inkább kelet felé orientálódik mert kelet az biztosítani tudja neki azt a támogatást abban a monolit önkényuralomban, amiben Magyarországot tervezte.

Míg a nyugat az viszont egy olyan polgári normát támaszt és diktál vele szemben, aminek ő nem akar megfelelni.

Na most melyik az igaz a kettő közül? >> Ez nem mindkettő igaz.

Tehát 2002-ben Orbán Viktor, amennyire ezt tudom, azt a következtetést vta le.

Ez elvileg nekem ezt így mesélték, és a az idézett történet az annyira Orbánra vall ez a hasonlat, miszerint Magyarországnak annyira esélye van polgárosodni, mint egy csigának átkelni az autópályán.

Vagyis őt leszavazták, ő a magyar népre megharagodott, konkrétan leszavazták. azt mondta, hogy itt nem lehet polgárosítani, nem lehet Széchenyinek a polgári magyarországot építeni, hanem itt a lakótelepek népéhez kell hasonulni, ugye minimum egy Hordygyulának, hanem Kádár Jánosnak kell neki válni, és aztán megnézhetjük a 2006-os kampányt, és úgy folytatta le, hogy ez ilyen lényegében egy ilyen hát egy ilyen beszélgettünk az Orbán Viktor átalakulásairól.

Tehát akkor csak hivatkozom a az ezzel kapcsolatos interonom a öltözött át 20 év alatt, mint a Tót Gabi, de úgy teljes imageében megvan a farmeros, a laza, a kigombolinges, a az öltönybe >> pajász pajászos, foltal a könyökön tudod az >> Igen, igen.

A könyvtárszobában izé kantot lapozgató korzakó. >> Igen.

Ja ja. >> És egyik kezében meg egy ilyen kalapács van.

Na de az a lényeg, hogy benne megvolt ez, hogy át kell alakítani Magyarországot.

Amennyiben kétharmados többséget szerez, akkor ténylegesen átszabja és átalakítja a magyar berendezkedését, létrehozza a nemzeti együttműködés rendszerét, ami egy ilyen feudál kapitalista rendszer lesz.

És ez ez így a fejében összeállt, és erre készültek.

Amikor 2009-ben amikor várható volt, hogy Orbán miniszterelnök lesz, azért Putyin is ugye amikor tárgyalt vele, szerintem nyilván voltak róla terhelő anyagok.

És mondjuk azt, hogy ez a megjegyezést könnyítette meg, hogy akkor tessék, itt van ez a karton, itt meg egy fehér lap.

Írd, mondjuk képletesen mondom, írd rá, hogy melyik tévét akarod megvenni saját magadnak, mert panasz, ha hallottuk, hogy te azt mondta, hogy a heti hetes bukatott meg téged 2002-vel, akkor tessék, vegyél magadnak keresked csat megkap mindent.

És ez egy kölcsösen előnyös ajánlat volt, hogy teljesen rácsatlakoztatják Magyarországot, esetben nem választják le erről az orosz köldögzsinorról.

Cserébe viszont Orbán Viktor az onnan érkező ugye olajból, gázból, mindenből igenjelentős ápokat leszedhettek.

Tehát, hogy hogyan épült ki ez a rendszer, hogy hogy mennyivel drágábban adták le a adták le a rezsicsökkentett ugye energiát a magyaroknak, mint amennyiért Magyarország egyébként megvette, csak mindenféle közvetítő vállalatokon keresztül, amik nem Magyarországon adóznak, ezeket a a pénzeket eltették, és ebből építették föl ezt a hatalmas agyat.

Tehát itt akárcsak a 90-es években az olajszűkítés, ami ugye hatalmas üzlet volt.

Ez mondhatjuk ugye ez a ez valósult meg itt a 2010-es években, és csak hát törvényeket hoztak rá és és iparszerűen működtették és nyúlták le az energiából beáramló és fél eltett pénzeket.

És hát Orbánnék ezért nem akarták, nem akartak leválni az orosz energiáról, mert akkor elveszítették volna azt az elképesztően azt a sok pluszpénzt, amit mindig el tudtak tenni, amennyivel drágábban adták el ezek a nervvállalatok ugye a magyarságnak az importált energiát. >> Csak éppen Orbán Viktor saját magából indult ki, és saját magához rendelte a polgárosodást, vagy a polgárosodás elutasítását.

És amikor ő azt mondta, hogy annyi esélye van a magyarságnak polgárosodni, mint átszelni egy csigának az autópályát anélkül, hogy elpusztulna, akkor ő nem arról döntött, hogy Magyarország nem fog polgárosulni, pedig ő úgy képzelte, hogy erről ő így dönt, dönt, hogy polgárosuljon vagy ne.

És most, hogy őt 2002-ben leszavazták ezek után, hát magyarok, hát akkor nem lesz polgárosodás.

Mennyire akarhatta őszintén, ha egy elvesztett választás megváltoztatta ezt, ha tényleg a polgári Magyarország étosza fűtötte őt 98 és 2002 között, vajon miért nem ugyanez jutott vissza a hatalomra 2010-ben?

Miért egy földes úr jutott vissza a hatalomra?

És ő azt gondolta, hogy ő arról dönt, hogy lesz-e polgárosodás, vagy nem, pedig csak arról döntött, hogy ő vele lesz-e, vagy ő ellene lesz-e.

És ő úgy döntött, hogy ellene lesz. >> A két helyzet között annyi a különbség, hogy a a csiga a sötétségben képes átjutni az autópálya túloldalára, a polgárság meg pont a világosságban képes megtenni ezt a lehetetlen távot az ellenszél ellenére.

Most kinyitottam egy képet Paks 2-ről, hogy nagyjából hogy néz ki.

Tehát így van egy ilyen korrekt kibetonozott gödör.

Már be van rozsdásodva a tudod a vas a vasbeton ilyen keresztelemek a amennyi ideig az időjárásnak ki voltak téve, mert nem nagyon folytatódott. ezzel kapcsolatban úgy úgy ja ja egy akvári régi nemzeti színház helyén abolút erre gondoltam csak az a balosoknak a sara a gödör assiszem a és utána >> nem hát az Orbán Viktornak a sarát ott volt egy…

Említett entitások

Témák

Személyek

Szervezetek, cégek

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „2026-05-05 - Orbán sorsa： Trump egykori barátja, a Kreml sosem volt szövetségese, Paks 3 grandiózus álmának atyja”

Miről szól ez az epizód: „2026-05-05 - Orbán sorsa： Trump egykori barátja, a Kreml sosem volt szövetségese, Paks 3 grandiózus álmának atyja”?

Az adás Donald Trump reakcióját elemzi Orbán Viktor bukását követően, különös tekintettel a múlt idő használatára a barátság kapcsán. A Fehér Ház és a Kreml reakciói, valamint a magyar külpolitika pragmatizmusa kerülnek terítékre. Az elemzés kitér arra is, hogy Trump csak a… Az epizód a Puzsér Róbert című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2026. 05. 07..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „2026-05-05 - Orbán sorsa： Trump egykori barátja, a Kreml sosem volt szövetségese, Paks 3 grandiózus álmának atyja”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Magyar Péter, Orbán Viktor, Puzsér Róbert.

Milyen témákat érint ez az epizód: „2026-05-05 - Orbán sorsa： Trump egykori barátja, a Kreml sosem volt szövetségese, Paks 3 grandiózus álmának atyja”?

Fő témái: külpolitika, pragmatizmus, magyar külpolitika.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „2026-05-05 - Orbán sorsa： Trump egykori barátja, a Kreml sosem volt szövetségese, Paks 3 grandiózus álmának atyja”?

Megjelenés: 2026. 05. 07.. Hossz: 18 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/puzser-robert/2026-05-05-orban-sorsa-trump-egykori-baratja-a-kreml-sosem-volt-szovetsegese-pak

Több epizód a Puzsér Róbert-ből