Puzsér Róbert

Szankcionálni kellene a kertévés modellt? Hogyan alakul át a streaming? Káros a tervezett elavulás?

Összefoglaló

Róbert Puzsér a kereskedelmi tévék reklámokkal mérgező üzleti modelljét kritizálja, mivel szerinte a fogyasztókat megtévesztik azzal, hogy a műsor ingyenes, miközben a fogyasztói döntéseken keresztül fizetnek. Úgy véli, az államnak szankcionálnia kellene ezt a gyakorlatot, és…

Röviden

Műsor
Puzsér Róbert
Megjelenés
2026. 06. 16.
Szereplők, említett nevek
Puzsér Róbert
Témák
kereskedelmi tévék, streaming, tervezett elavulás, üzleti modell
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

kaptam kritikai észrevételeket a legutóbbi kereskedelmi tévézés elleni kirohanásomra vonatkozóan.

Mi is a problémám a kereskedelmi tévézéssel?

Felhasználók hiányolták az érvelést.

Nos, nem tartom korrekt üzletnek, korrekt üzleti modellnek azt, hogy én a tudatommal fizetek a tartalomért, hogy ők azt hazudják nekem, hogy ingyen van a tévűsor, pedig azért igenis meg kell fizetnem, mégpedig a fogyasztói döntéseimel, amiket a szupermarket polca előtt meghozok.

Ez a ez a mérgezés, a tudatomnak a mérgezése, a tudatomnak a felparcellázása és kiárusítása, ez nem korrekt üzleti modell.

Nem hiszek benne, hogy joga van ehhez egy multinak, és ha joga van, hát nem lenne szabad, hogy joga legyen.

Azt tartanám helyesnek hogyha ezt az üzleti modellt, ezt a fajta működést az állam szankcionálná. és így védené meg a fogyasztói jogainkat, meg így védené meg a kapitalizmust, mert valójában ez kapitalizmus ellenes, ez valójában piacellenes.

Nem a termékek és szolgáltatások versengenek a maguk minőségével vagy árával, hanem az azokra fordított reklámköltségvetés verseng.

Ez ez ha vannak fogyasztói jogaim, akkor azokat a fogyasztói jogaimat a korrekt választáshoz fűződő jogomat is sérti.

És igenis az előfizetéses modellt tartom korrektnek.

Én fizetek azért a műsorszolgáltatásért, azért a tévűsorért, ha úgy tetszik, akár csak egy videóká-ban valaha fizettem azért a termékért, amit én elhoztam onnan, és annak fejében én megkapom azt a tartalmat, és nem szennyezik tele a tudatomat reklámokkal.

Én ezt tartom korrekt működésnek, és én annak örülnék, hogyha az állam >> felelősséget vállalna a felhasználók tudatáért, és nem engedné szétpenetrálni a felhasználók tudatát.

És ugyanezt gondolom egyébként a köztéri reklámokról is, ha már itt tartunk. >> Te a YouTube mintájára csinálnád meg tulajdonképpen? >> Nem, mert a YouTube is egy hív előfizetés, ha előfizet, akkor nem kap YouTube-on legalább van olyan opciód, hogy te előfizessél.

Én ezt az HBO, HBO-nak, Netflixnek, Sky Showtime-nak, >> Apple Originalnak, Disneynek, >> Disneynek, ennek a ennek a mintájára, >> ami aminek a keretében én fizetek egy havi előfizetési díjat, és annak annak fejében megkapom a terméket, és nem kapok mellé reklámot.

Bár a Sky Showtime-on megjelentek a kéretlen ajánlók még így is, még ilyen körülmények között is.

De oké kényszerít be a sorozat nézésed közepére, vagy hogy átugor átugorhatod.

Na de a Magyarország sokkal kisebb piac, onnan sokkal kevesebb pénzt lehet összeszedni előfizetéssel, míg a Netflix, az HBO és műsok sem gyártanak feltétlenül ide.

Mondjuk a Sky Show time különösen nem a Netflix vásárol már elkészült hazai produkciókat, de nyilván olyan arányban, ahogy ez neki üzleti érdeke.

Hadd hadd mondjak egykö tök egyetértek a Robival, ezt tizenvalahány éve toljuk.

Nem nem minden abban, hogy ú az HBO de jó, hogy előfizetsz és van, nem fizetsz elő és nincs.

A pusztán előfizetéses modell.

És ez azért tudott működni egy analóg decóderrel már a 90-es évek elején itt meg egyébként korábban is Amerikában, amikor ez IP alapú televíziózássá változott, meg digitális antennássá, nem a földire gondolok akár, hanem mondjuk a a direct mi is volt UPC directre, akkor is lehetett azt csinálni, hogy a tév készülékedbe vagy a setup boxa beteszel egy azonosítókártyát, és egy idő után lefut, hogy mely csator csatornacsomagokra, mely ez előfizetői azonosítónak van jogosultsága.

Így működik a Sirius FM a digitális rádiózásban, az amerikai kocsikban például.

És a Robi viszont egy olyan olyan jószágot vársz el egyeduralkodóként, amely egyébként később született, mint az a modell, amely egyébként a kritikádat kihívja.

Egyéb tényleg rá lehet lépni mondjuk versenypiaci szempontból erre jobboldali beavatkozó intézkedésre.

Ez pont nem komcsit tempó, hanem ez egy nem ez egyó, de tök mindegy.

A lényeg az, hogy a jobboldali abból a szempontból, hogy a versenyér tesz az, és ez nem média, hanem reklámpiaci elvárás lenne, hogy a piacvezető és a kihívós Coca-Cola Pepsi, tehát a az első két szereplő, az elnyomja az összes többi kvinkolás, xoxós, sió ivóleves, meg mindenki mást.

Ezért valóban nem a termékek versenyeznek, hanem a marketingbüdzsék versenyeznek, és ez tök igaz.

Viszont ö az, hogy erre így rátenyerelni, hogy mondjuk ahhoz legyen hasonlatosan demokratikus, hogy mindenkinek van egy költési max kvótája, és vagy ki él vele, vagy nem, az érdekes.

Nem tudom, hogy vannak-e erre vonatkozó kutatások.

Az viszont például tény, hogy ahogy a politikai hirdetőtáblákat néhány magyarországi település leszereltette, úgy például a floridai Poaraton nevű városában nincsenek billboardok, soha nem is voltak.

Ö, talán azért, mert ott ilyen jó módú emberek élnek, akik nem biztos, hogy sága szeretnének venni 439 Ft-ért, de sokkal jobb környezet, és ez néhány dél-amerikai városban is, meg néhány európai város részben is előfordul, nincsenek billboardok, és sokkal jobb a helyzet.

A streaming modell is átalakulóban van.

Az tarthatatlan, hogy a végén legyen 59 streaming szolgáltató, és te mindegyikre előfizessél 4700 Ftokért.

Viszont alakulnak olyan dolgok, mint például a a Canal Plusnak a a felülete, ami korábban nem is tudom Direct One volt, ultáris tévézéshez való hozzáférés arra, hogy csatornánkénti feliratkozás.

Tehát nem arról van szó, hogy te előfizetsz 15000-ér vagy 7000-ért egy tévcsomagra, hanem hogy 350-ér a csatorna per hóra.

És ugyanez történik a swet.tv TV a felületén, ahol egy hétig kipróbálhatjátok ingyen.

Én ezeket már így próbálgattam, azért tudom mondani, meg be beszállnék én is a Ninch TV-m izébe, hogy 40 darab tévén van, de hogy online férek hozzá, ha akarok valamit nézni, és ott is csatornánként határozod meg, és ebből a csomagba rendezésből már ki lehet indexelni, de erre csak néhány felület az, ami lehetőséget ad.

Ugyanígy működik a streamingen meg ilyen ilyen összeboútorozott streamingen belül például az, hogy a a Disney és a Hulu az amerikai előfizetők számára választható csomagban.

Az az európaiak számára a Disney az Disney sajnos nem tudsz hozzáférni, ha nem amerikai hitelkártyával, amerikai App Store-ból töltötted le.

Pedig a Hulu az a, hogy mondjam?

Az az úttörője volt annak, hogy te már lement sorozatepizódokhoz akár 10 évre visszamenőleg a lineáris tévézésből függetlenül a gyártócől be tud nézni.

És ez egy online webes szolgáltatás volt, amit Okostévén elkezdtél nézni és akkor a Netflix, nem mondom, hogy a kanyarban nem volt, de még mindig a videókazetta meg DVD postázás meg a blockbusternek a a nyomvonalán létezett ugye 2010 körül.

És a Hulu az már akkor egy olyan dolog volt, amit a mai napig szerintem kevesen ismernek itthon, mert a Netflix előbb jött ide, a Hulu meg leszart minket továbbra.

És ezeken a Hulun is több csatornáról is összeszedheted a contenteket.

Lehet, hogy az, amit javasolsz, egy picit visszavezet majd arra, ami egyébként elsorvadt, ez az Ondim TV-zés, ugye a Téka, ha úgy tetszik, hogy te azt mondjad a mondjuk a Telekom IP-TV szolgáltatásban még volt videótéka, és azt tudtad mondani, hogy te kérsz egy filmet, és azt a filmet mit tudom én, egy hétig vagy valamennyi ideig akárhányszor megnézhetted, ha fizettél érte 3 men valamennyire már elkezdődött a kereskedelmi évknél, mert már most is van stream és egyébkén állnak át és nyugtasson, hogy van streaming fizető streaming lá az sem feltétlenül, mertogy a magához a a nem tudom Vodafone most nem tudom mi a neve Vannal kötött szerződéset például már fel tud jogosítani arra, márt a szolgáltatóval való szerződésed, hogy te mondjuk hozzáférjél az RTL-nek a streamigéhez, anélkül, hogy külön fizetnél. >> Organikusan is sorvad el a kereskedelmi televíziós modell, ebben érdemes bízni. talán nem kézenfekvő első hallásra, hogy mi az összefüggés a tervezett avulás és a reklámok között.

Bizony, ha termékek és szolgáltatások a minőségükkel meg az árukkal versengenének egymással, ahogyan azt a kapitalizmus teoretikusai meghirdették, soha nem lenne tervezettavulás, nem létezhetne tervezett avulás, mert az a cég, amelyik egy ilyet merészel, azt a fogyasztók megbüntetnék.

Csak, hogy a fogyasztók meg lettek kerülve, az áruló bölcsészek, pszichológusok, a cégek szolgálatába álltak, és felparcellázták az emberi tudatot, és kiárulták ezeknek a cégeknek.

És mivel most már a termékekre és szá szolgáltatásokra vonatkozó propaganda, manipuláció határozza meg a fogyasztást, ezért megtehetik ezek a cégek, hogy tervezett avulást kalkulálnak bele a termék lejáratába, és te nem fogod megbüntetni őket érte, mert nem a termék vagy szolgáltatás minősége alapján döntesz. megkerülték, tulajdonképpen kijátszották a kapitalizmust, és ilyen módon fölosztották a piacot, és már nem lehet őket a piacon a kapitalizmus szabályai szerint a fogyasztói döntéseiddel leváltani.

Tulajdonképpen azt csinálták, amit Orbán csinált 16 éven keresztül, de sokkal magasabb színvonalon és világsz. nem kell a magyar és világpolitikai postványba átmenni, hogyha egyébként egy ilyen kommunikáció pszichológiai beszélgetésben vagyunk.

Tehát szakad válasszuk le ezt a nyomorultó oráől, mer >> leválthatatlanná tették magukat.

Azt akartam hozzáfűzni ehhez viszont, hogy ez, hogy a tervezett avulás, ami tényleg sok esetben igazolható, de hogy a minőség az a az a csere felé mutat egyre inkább, ha tervezett, ha nem, az abszolút tetten érhető.

Ez viszont nem kereskedelmi tévés meg reklámozási, hanem gyártási kérdés.

Tehát az, hogy milyen rabszolga munkába Ázsiába meg gyerekeknek meg tetőről leugráló alkalmazottaknak ki tudtuk szervezni a gyártást, azt teszi a cégek számára lehetővé, hogy míg a piaci ár az magas, a gyártási költség egyre alacsonyabb, de nem mozdul vele a piaci ár.

Emiatt jöttek azok az első látásra üdvözlendőnek tűnő ügyfélkezelések, hogy nem jó az iPhone-om, itt egy másik, meg, érted?

És aztán a 150000-ről már az 550000 Ft-ra nőtt az ára.

Lehet, hogy a gyártási költsége is szépen emelkedik, de óriási marzs van a kettő között.

És emiatt van az, ahogy a Robi szokta ezt hivatkozni, hogy már nem szervízbe viszed a a Rubik kockát, úgy rakod ki, hogy kibaszod és veszel egy bontatlant, és akkor ki van rakva.

Ö de ez nem a reklámozáskultúra, hanem a hanem az olcsóbb gyártás, a jó életszínvonalat a munkásoknak nem biztosító alkalmazásból adódik, mint lehetőség a nyugati világ. pedig szándékosan az az szerintem sokkal inkább benne van a pakliban, hogy egyszerűen úgy gyártják, eleve úgy tervezik és úgy is készítik el, hogy te neked két év múlva legkésőbb, vagy maximum három kelljen egy új készülék.

Hát nekik az érdekük, jönnek ki az újabb és újabb típusok, hogyha te nem vagy annyira mohó, hogy idő előtt azt már megved, akkor majd kénytelen leszel egy év múlva, mert már nem fog működni a >> nem te hozod meg ezt a döntést, hanem ők odafönt egy kreatív értekezleten meghozzák.

Na de ez például ez a ez a >> szerezd meg egyszer az ügyfelet, és utána nyúzod, amíg tudod, ami egy, hogy mondjam, ez egy racionális üzleti célod, csak akkor ágyazzuk abba, hogy ez egy olyan dolog, ami tényleg érvényes.

Tehát mondjuk vettem egy szódagépet, akkor én nem várom el, hogy örökké jöjjön belőle a széndioxid, de ha vettem egy seprőt, baszki, azt elvárom, hogy örökké tudjak vele seperni, mert az nem egy akkora nagy rakétatudomány egy seprűt létrehozni.

P ehz képest az a az, hogy tudod a undorító, hogy mondjuk a BMW kitalálja, hogy az ülő ülésfűtés, ami benne van a kocsiban, azt te előfizetéses modellben kapcsolhasd be az autóban, de mégis előremutatóbb, >> mint a tervezetta tavulásos sztori, hogy ők nem egy alkatrészt vagy egy tintapatront adnak neked ö amit újra és újra megveszel, mert fogyóeszköz, hanem magát az eszközt gondolják fogyóeszköznek, és szúrják ki vele a szemed.

Ehhez képest az, hogy téged hosszú távon szeretnének lehúzni, az tök oké, csak nem a BMW-s módszerrel, hogy kifizetteti veled azt a drága autót, és utána előfizetés, mert más esetben ez úgy működik a nyomtatóknál, például amint nagyon sokszor szokták szemléltetni ezt a tervezettavulás történetet, hogy a egy új nyomtatónak az ára az lement a 65000 Ft-ról a 12000 Ft-ra.

Pontosan azért, mert közben a patront meg feltolták, hiszen tudták, hogy az egyiket egyszer fogod megvásárolni, a másikat meg többször.

Az egy értelmes marketing törekvés, és mint marketingként nem a marketing kommunikációra, tehát a reklámra utalok, hanem a piacszerzésre és megtartásra és bővítésre, hogy ha én egy ügyfél bizalmát tetszését vonzódását elnyertem, akkor érdemes volna őt ismétlő vásárlóvá tenni, csak olyan dologgal, ami egy ismétlésre ténylegesen jogot formál.

Minden így is, úgy is ismétlődik a vásárlással.

Tehát, hogyha szemlátomást ők morálisan teljesen meg vannak azzal békélve, hogy a vásárlás az kényszerhatására ismétlődik.

A kényszerben pedig közrejátszik az is, hogy elképesztő magasra kúsztak fel, vagy inkább lőttek ki a a szerelési és javítási árak.

Fogalmam sincs, hogy egy iPhone-nak mennyibe kerül megjavíttatni a nem tudom miért.

Főleg már csak azért sincs, mert mert nem iPhone-on van.

De mondjuk egy háztartási egy háztartási gépnél vagy egy háztartási eszköznél simán lehet, hogy jobban jársz. azzal, hogyha veszel egy újat, mert majd a következő öt éve már rendben lesz, mert kijön a szaki.

Ha egyáltalán kijön, >> ott ő elkér 50000 Ftem érdemes a feleséget is kibaszni a szemétbe, ha elromlik valami a konyhá. >> Gyurcsány ezt magyarázta, tudod, az öregeskedő feleséget leváltani.

Szóval, szóval arról van szó, hogy ezt a kalkulációt, ezt a de szerintem az, szerintem ezt a logikát alkalmazta Gyurcsány mindenre, ahogyan leváltotta, ahogyan leváltotta az elveit, tudod, a régi jó kis elveket leváltotta ezekre a kapitalista, de úgy kapitalista, hogy kiprivatizálja alólunk a állami vagyont, úgy kapitalista.

Tud milyen érdekes kapitalista azt jelenti, hogy tőkealapú.

A dekapitalista meg a lefejezés fogalmából vezethető le.

Azt jelenti elvileg a dikep hogy >> a a lényeg, hogy ők ezt a kalkulációt, hogy te hogyan jársz jobban a szervíszel vagy ahogy kidobod és újat vásárolsz.

Említett entitások

Témák

Személyek

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „Szankcionálni kellene a kertévés modellt? Hogyan alakul át a streaming? Káros a tervezett elavulás?”

Miről szól ez az epizód: „Szankcionálni kellene a kertévés modellt? Hogyan alakul át a streaming? Káros a tervezett elavulás?”?

Róbert Puzsér a kereskedelmi tévék reklámokkal mérgező üzleti modelljét kritizálja, mivel szerinte a fogyasztókat megtévesztik azzal, hogy a műsor ingyenes, miközben a fogyasztói döntéseken keresztül fizetnek. Úgy véli, az államnak szankcionálnia kellene ezt a gyakorlatot, és… Az epizód a Puzsér Róbert című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2026. 06. 16..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „Szankcionálni kellene a kertévés modellt? Hogyan alakul át a streaming? Káros a tervezett elavulás?”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Puzsér Róbert.

Milyen témákat érint ez az epizód: „Szankcionálni kellene a kertévés modellt? Hogyan alakul át a streaming? Káros a tervezett elavulás?”?

Fő témái: kereskedelmi tévék, streaming, tervezett elavulás, üzleti modell.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „Szankcionálni kellene a kertévés modellt? Hogyan alakul át a streaming? Káros a tervezett elavulás?”?

Megjelenés: 2026. 06. 16.. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/puzser-robert/szankcionalni-kellene-a-kerteves-modellt-hogyan-alakul-at-a-streaming-karos-a-te-a1s3fmp3

Több epizód a Puzsér Róbert-ből