Puzsér Róbert

Történelmi okok, okozatok és párhuzamok Huth Gergely nyomán: Tisza-Orbán, Károlyi-Magyar, Kun-Puzsér

· PT21M23S

Összefoglaló

A műsorban történelmi párhuzamokat és ok-okozati összefüggéseket vizsgálnak Huth Gergely írása alapján. Az adásban Károlyi Mihály, Magyar Péter, Szamuely Tibor és Puzsér Róbert neve is felmerül, analógiákat vonva a múlt és a jelen politikai helyzetei közé. Kitérnek arra, hogy ki…

Röviden

Műsor
Puzsér Róbert
Megjelenés
2026. 06. 04.
Hossz
21 perc
Szereplők, említett nevek
Magyar Péter, Puzsér Róbert, Orbán Viktor
Témák
történelem, politika, ok-okozat, párhuzamok, analógia, magyarország
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

Lássuk, mit írg Ferenc a 108 évvel ezelőtti Magyar Péterről, azaz Károly Mihályról olvasom. 10 nemzedékre való keserűség van abban a gondolatban, hogy Magyarország életének legtragikusabb órájában midőn szükség lett volna a nagy elődök minden hitére, hazaszeretetére bölcsességére bátorságára, ékes szólására.

Egy politikai szövetkezet cinizmusa ezt a démoni dilettánst taszította ki a világtörténelem színpadára.

Szereplésével kiszámíthatatlan kárt okozott az országnak, és oly mérhetetlen gyalázatot hozott a nemzetre, amit a vér és a könnyek óceánja tudna csak lemosni.

Írja tehát Herceg Ferenc Károly Mihályról, aki éppen olyan, mint Magyar Péter.

És ez a Kárói Mihály hozta el nekünk Szamueli Tibort és Kumbélát, aki pedig éppen olyan, mint Puzsér Róbert. 108 évvel ezelőtt az országunknak a kétharmada úszott el azon, hogy akkor mindezt hagytuk.

Most ezt az 1adhadot őrizzük meg magunknak.

Menjünk el vasárnap és zavarjuk el ezt a Neobolsevik csürhét oda, ahova való.

Kezdeném azzal, hogy ez egy orbitális hülyeség, hogy Károi okozta Kumbélát és Szamuelit.

Mindenki a maga cselekményeiért, a maga történelmi szerepéért felel.

Vagy akkor Károit talán nem Tisza István okozta.

Na ott nincs okozati összefüggés, hanem hogy vonunk egy vonást Károinál, és akkor onnantól okozta, tehát Károi okozta Kumbéát.

Nem, nem Károlyi okozta. >> De amikor te bemondod, hogy Gyurcsány okozta az Orbán kormányt, akkor Gyurcsányt az SZDS puccs okozta.

Az SZDS pucsot a megyesinek az ügynökmúta.

Megyes a Fidesznek a egészet és az egészet az el nem számoltatása a posztkommunistáknak.

Az egészet a rendszerváltás megrablása, az egészet a pártvagyon átmentése és abból a politikai hatalom visszanyerése okozta.

Az el nem a a megrabolt és jóformán egyedül krassó meg csurka által felemlegetett, megrabolt rendszerváltás okozta ezt az egész ezt az egész történetet.

És a kádárizmusnak ez az elitje, amelyik nem hitt valójában semmiben, és ezért tudott olyan könnyen és gyorsan bolsevikből európier demokratává vedleni.

Amilyenek voltak bolseviknek, olyanok lettek európier demokratáknak is. >> Ah, [horkantás] >> bocsáss meg, olyan, olyan ez, mintha azt mondanád, hogy Hindenburg okozta Hitlert.

Olyan ostobaság, mintha azt mondanád, hogy Bizmark okozta az első világháborút.

Bizmark az félreállt, és a Vilmos császár okozta az első világháborút.

Nem Hindenburg okozta Hitlert.

Itt a történelemben a különböző okozatoknál mindig kell mondjuk egy strukturális okot felvázolni.

Az adott esetben mondjuk itt a Hitler példát tekintve az, hogy Németország elveszti az első világháborút, miképpen kap egy büntető békét, az miképpen állítja egy ravasista pályára alapvetően az országot.

Ez a strukturális ok, hogy milyen nemzetközi rendszerbe illeszkedik be.

Van egy konjunkturú ok, ami az, hogy a náik egészen addig nem voltak népszerűek, nem kezdett növekedni a népszerűségük, amíg a gazdasági világválság nem jön, és tömegek egzisenciája nem rendül meg. és a tömegek, amennyiben meg van rendelve az egzisenciájuk, akkor mindig jó eséllyel fordulnak valami populista ígérgető felé, aki összetett problémákra gyors és hatásos megoldást kínál.

És van benne a személytényező, az mondjuk itt a német politikai eléknek egyfajta felelőssége, amely Hitlerben egy olyan típusú figurát látott, akit majd uralni tudnak, akit majd oké beengednek a hatalomba, de hát ez a itt van ez a hülye, ahogy lekezelték.

Na most valójában az következett be, hogy a Hitler, akit egy dilettársnak tartanak, valójában felzabálta az egész jobb oldalt hamar, és kicsinálta azokat is, akik őket beengedték hatalomba.

Tehát mindig van ez a három három szintje a történelmi magyarázatoknak, amit itt mondtál, hogy akkor ha itt tekintünk rá, akkor Károly Mihályat a Mátisza István okozta.

Valóban Károly Mihályból Tisza István tett egy igazi ellenzéki politikust.

Ő volt az, aki 192-ben, amikor Tisza István következetesen ragaszkodott ahhoz, hogy ne legyen választói bővítés, és ő ezt mind végigvallotta, hogy nem szabad, még a frontkatonáknak se akart választójogot adni, ragaszkodott ahhoz, hogy csak az elit szavazhasson Magyarországon, mert az elitben látta a magyar szupremáciának a megőrzését, vagyis hogy a Magyarország az magyar maradhat, vagy a magyar elitéré maradhat. nem akartam se beengedni a hatalomba, se a internacionalista cuccilista ugye munkás mozgalmi politikusokat, se a nemzetiségeket, és lent tartottak következetesen a választójogot, és ebből adódott a vérbő csütörtök, tüntetések szétverése, és aztán [horkantás] többek között a miután Károlyi Mihály a munkásmozgalmi követelések mellé állt, és egy ilyen progresszív politikussá vált, nevezzük így akkor hát párbajoztak is egymással szemben, amit az utókor aztán felnagyított, tehát ilyen nagy titánok harcaként állította be ezt a Károi Miáj és Tisza István közti párbajt.

Na most az, hogy 1918 őszén robbant az ország egy forradalomban, miután az osztrák magyar monarchia Németország együtt elveszette a világháborút, és megint fontos ok-okozat.

A szélső jobb oldalnak egy összeesküs elmélete az, hogy a központi hatalmak azért [horkantás] vesztették el a háborút, mert kitörtek a forradalmak.

Berlinben kilimetrozlázás is, és Budapesten is.

Nem, valójában azért örtek ki ezek a forradalmak, mert ezek a hatalmak elvesztették már a háborút, és a tömegekben felhalmozódott egy feszültség, hogy miért folyadtuk a vérünket.

És megint csak azt kell mondani, hogy Tisza István és a Tisza István féle elit elvárta ezektől az emberektől, hogy meghalljanak egy olyan országért, ahol nem volt választójoguk, és a nagyrészt földjük se volt, mert az elit birtokolta a földeket.

És Károi Mihály fokozatosan egyébként egy ilyen kurucos ellenzéki szerepből, mert ő a függetlenségi pártból indul, a 48-as pártból.

A maga korában Károi Miáj volt a szuverenista.

Ő volt az, aki a Kurusos 48-as ellenzékből érkezett.

És Tisza István volt az, aki a kor Brüsszel nyérek ugye Bécsnek a kiszolgálója volt ebből a szempontból.

Ugye az emlékezetpolitika, az orbáni emlékezetpolitika ezt megfordította.

Tehát Kárai Miály és a idővel létrevő Tisza ellenes, Tisza István ellenes front, amit választójogi ligának neveztek el, mert ez volt a közös, hogy választójogat akarnak a magyaroknak.

Ez azért kerületett hatalomra, mert a Tiszaféle elit belekormányozta mégis az országot a világháborúba.

Asszisztált Bécsek a háborús politikájához, amit a villombasi Németország támogatott.

És nagyon fontos az, hogy 1918. október 31-én, amikor győz az ősziósás fordulom, és meggyilkolják Tisza Istvánt, akit bűnbakká tettek a háborúért, az itteni ilyen katonatanás tagok és mások, akkor azon a napon a Tisza Istvánhoz kötető budapesti hírlap azzal a címlappal jelent meg, hogy hát jöjjön Károi.

Tehát Tisza István hívei is azt gondolták, hogy ha már elvesztettük a világháborút, akkor jöjjön Károi, aki egyébként ellenzékben már fölépítette magát egy úgymond jó Antant kapcsolatokkal rendelkező, ez olajában illúzió volt, béke politikusnak, akinek még a legnagyobb esélye van egy jó békét szerezni az országnak, ha már a háborút elvesztettük.

És Herceg Ferenc, akitől Hood Gergely felolvasta, ha jól emlékszem, ez a két arckép című 1920-as kötetből származik.

Én ezeket a elemeztem, ezeket a memoárokat, visszaemlékezéseket, pamfleteket a a Vörös tatárjárás címmel megjelent tavalyi ilyen nagy panográfiámban, amivel a tanácsköztársaság Hortikori emlékezetét mutatom be.

Herceg Ferenc, aki 1920-ban már azzal vádolja Károlyi Miályt, hogy megyék Olta Tacisza Istvánt azért, hogy hatalomba kerüljön.

Meg ő olyanokat ír róla, hogy Károly farkastorokkal született, Kamaszkorában megműjtötték, és ezért felnőtt korábban is a beszéde nehezen volt érthető, hogy azt írja herceg Ferenc, hogy az úr az bölcs, mert ahogy a kígyó csörgővel ugye csörgőt adott neki, hogy így figyelmeztesse a vadakat, hogy itt valami veszélyes van, Károly Mihály csörgőjének ezt a beszédhibát tette meg, és akkor egy ilyen kígyóként írja le, aki megmarta Tiszát, és megmarta a környezetét.

Na most ez a herceg Ferenc, aki 1920-ban ezt írta, ő 1918 őszén, amikor győzött a forradalom és Károly Mihályból miniszterelnök lett, ott törleszkedett Károly Mihály mellett a diadalmas forradalom könyve című kiadványban, amiben ünnepelték a forradalmat, Herceg Ferenc is szerepet vállalt, ő is írt benne.

Ő is odaállt a forradalom ügye mellé.

És az következett el, hogy amikor Károly Mihály a megörökölt csőttömeget, ami egy politikai válság, egy társadalmi válság, külpolitikai válság, katonai válság, egy csődőt örökölt meg 1918 őszén, ezt sem ő, sem mást nem tudta volna kezelni.

Na most amikor Káruy ebbe belebukott, és annak az eredménye lett a tanácsköztársaság, és Károly Mihály nem nevezte kiumbélát.

Ez a belső körének, a szdemeknek volt a kommunistákkal közös utcsa Kárai ellen.

Ugye fokozatosan korábbi hívei elhagyták Kárai Miályt, kiátráltak mellőle és utólag elkezdtek rágalmazni.

És hagyd ne kelljen a magyar történelemből idézni azt a tipikus fordulatot, hogy akik tegnap még törleszkedtek egy adott hatalomhoz, az adott hatalom bukása után túlkompenzálnak és így visszafelé köpködnek.

Ezt csinálta herceg Ferenc is ebben a két címében for mivel, hogy te neked szakterületed, Kumbéla, nekem pedig a kortársam vagy, sőt a kollégám vagy, ezért talán rálátsz erre a erre a hasonlatra, amellyel itt a Hood Gergely élt, hogy mármint hogy én én, mint a mai Kun Béla.

Kun Béla. >> Ez ez e kell érteni?

Mi akar ez lenni? >> Válaszodban kérlek térd ki arra is, hogy a két attribútum közül, mely szerint ez a szakterületed, Kumbéla, illetve, hogy Puzsér Robert kortársa vagy, melyik segít jobban a válasz megfogalmazásában?

A rendelkezésre álló idő öt perc.

Köszönöm. >> Na most szakterületemből lévén valamennyire ismerem Kumbélát, amennyire meg lehet egyébként ugye őt ismerni a források alapján, és hát ugye téged is ismerek és a tevékenységedet.

Ugye ennek az analógiának az lenne az alapja, hogy látszólag van egy ilyen ugye ezt a kortársak vagy hát a szélső jobb oldal akár Torma Szeszil a buósi könyvében úgy írta le, hogy Károly Mihály parfümjével akarták elnyomni a nemzeti tanácsnak a nemzeti tanácsnak nevezett Sanrin, vagy a zsidó tanácsnak a fokhagyma szagát, vagyis hogy itt volt egy ilyen kirakat arisztokrata, akit előtérbe toltak [köhögés] azok a zsidók egy hangulatkelt baloldali rombolófigurák, akik látszólag felmutatják Kárait, akinek egyébként mind arisztokrataként, mind a 48-as múltjával, tehát ellenzéki múltjával van egyfajta nemzeti és arisztokratikus pedigréje, ahogy ugye Magyar Péternek is van, de valójában ez csak a kirakat. mögötte már a hatalmat át akarják venni a vérszomas internacionalista baloldali hőbörgők és hőzöngők, akik aztán ugye vért akarnak. >> Hát akkor akkor jól értem, hogy itt ebben a hasonlatban engem a Kut Gergely valójában nem lebolsevikozott, hanem lesidózott.

Nézd, egykoriban ez volt, tehát egykor ez volt az analógia, de hogyha így vesszük, akkor nézd, tehát most nem lebal oldalot, lesidózott, tehát itt nézd a magyar jobboldal szempontjából a kettő egyébként az nem. >> Na igen, de szóval, hogy a azt hiszem, hogy engem komoly pofával vádolni azzal, hogy bolsevik lennék, hát ez szerintem en ez ez abszurd.

De így, hogy hogy a akár a zsidó Kumbéla, ez így már értem a dolgot.

És itt azért el >> és magam előtt tolom a az arisztokrata, ugye mit jelent az arisztokrata a mai Magyarországon a Nerlovag Magyar Pétert, hogy a magam fokhagyma bűzét az ő parfümjével elnyomjam. >> Igen.

Amennyében a herceg ferenci tormszeszeli gondolkodásból indulunk ki, amit itt Hood Gergelyék ugye egy ilyen eleve torm >> én geeszire megéheztem közben csak mer [nevetés] torma is volt meg fokhagyma.

De kér kérlek folytasd az akadémiai szépfoglalóatot.

Na még annyi, hogy hogy a tormzi buújdósó könyvét t sokan hiteles naplónak tartják számon, de valójában az egy napló formában ért horrorregény.

Tormeszil egyébként bujdokolt a tanács köztárság idején, nem is volt tanúja annak, amit Budapesten történt, és abban képzelgések sora van a különböző forradalmi kormányzatan tagoknak a tetteiről.

Itt a magyar azok, akik hiteles naplónak tartják számra a bujdó könyvet, ő azért, mert napló formában van írva.

Na most ők azok, akik szerintem az Xzakták című sorozatot is ilyen hitelesnek fogadták el, meg kiírták, hogy történetek az FBI titkos ügyeiből, meg megjelent a dátum, akkor az biztos úgy történt, hogy a gumiember is ott volt. [nevetés] Na tehát hogy a a boldósok is jutott között >> a nevére emlékszel a gumiembernek? >> Emlékszem igen, mert én ha kimondod a nevét, akkor újra összeszarom magam, csak igény volna rá.

A ugye ez, hogy ö >> hogy is van, hogy várjál, >> de hogy lényegében ugye a huték azt gondolják, hogy Magyar Péter, [torokköszörülés] de ezt már Kövér László is mondta, emlékszem 2025 elején volt.

Tehát hogy ez azonos gondolat, hogy itt van egy látszólag nemzeti jelölt, aki azt állítja magáról, hogy ő, hogy ő nemzeti, meg hogy ő magyaros >> magyar zsinó mente, meg ott Vasalbert hivatkozás vannak adott esetben.

De hogy az egész csak egy egy kirakadt báb, tehát akinek a parfümjével >> és az, hogy ő Márk Ferencnek a keresztia meg lehetne sorolni, ezzel csak el akarják azt, hogy itt valójában a baloldal akarja visszavenni az országot és csak hamar Magyar Péter hátra fog lépni, hogy átadja a hatalmat ezek szerint a >> Ssánynak >> ezek szerint a vagy a hozzá hozzád hasonló vértó hőbörgőknek.

A >> igazából mindegy melyik, mert a mögötte lévő démon és a következő az, hogy a [torokköszörülés] >> a még a Hood Gergelyik által létrehozott, mert állítás már nem már nincsenek köze hozzá, ugye az R56 söröző, ami tegyük hozzá, ugye a legutóbbi itt a Hankó Balázs féle NKAP pénzszórásban ugye annyi támogatást kapott kulturális programok szervezésére, mint nagyjából a magyar levéltár úgy összesen.

Ezt Kenyeres István BFL >> ez milyen összeg?

Említett entitások

Témák

Személyek

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „Történelmi okok, okozatok és párhuzamok Huth Gergely nyomán: Tisza-Orbán, Károlyi-Magyar, Kun-Puzsér”

Miről szól ez az epizód: „Történelmi okok, okozatok és párhuzamok Huth Gergely nyomán: Tisza-Orbán, Károlyi-Magyar, Kun-Puzsér”?

A műsorban történelmi párhuzamokat és ok-okozati összefüggéseket vizsgálnak Huth Gergely írása alapján. Az adásban Károlyi Mihály, Magyar Péter, Szamuely Tibor és Puzsér Róbert neve is felmerül, analógiákat vonva a múlt és a jelen politikai helyzetei közé. Kitérnek arra, hogy ki… Az epizód a Puzsér Róbert című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2026. 06. 04..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „Történelmi okok, okozatok és párhuzamok Huth Gergely nyomán: Tisza-Orbán, Károlyi-Magyar, Kun-Puzsér”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Magyar Péter, Puzsér Róbert, Orbán Viktor.

Milyen témákat érint ez az epizód: „Történelmi okok, okozatok és párhuzamok Huth Gergely nyomán: Tisza-Orbán, Károlyi-Magyar, Kun-Puzsér”?

Fő témái: történelem, politika, ok-okozat, párhuzamok, analógia, magyarország.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „Történelmi okok, okozatok és párhuzamok Huth Gergely nyomán: Tisza-Orbán, Károlyi-Magyar, Kun-Puzsér”?

Megjelenés: 2026. 06. 04.. Hossz: 21 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/puzser-robert/tortenelmi-okok-okozatok-es-parhuzamok-huth-gergely-nyoman-tisza-orban-karolyi-m-c3a9rmp3

Több epizód a Puzsér Róbert-ből