Szélsőközép

Visszalép a sógor; Cigányhimnusz a beiktatáson; Letartóztatnák Orbánt | Önkényes Mérvadó #1200

· PT1H9M7S

Összefoglaló

Az Önkényes Mérvadó 1200. adásában Csunderlik Péter, Puzsér Róbert és Horváth Oszkár a politikai történésekre reflektálnak. Főként Melléi (a volt igazságügyi miniszteri jelölt) visszalépéséről tárgyalnak, elemezve a nepotizmus és összeférhetetlenség vádjait a Tisza Párt kapcsán.…

Röviden

Műsor
Szélsőközép
Megjelenés
2026. 05. 09.
Hossz
1 óra 9 perc
Szereplők, említett nevek
Horváth Oszkár, Horváth Oszkár, Rákay Philip, Orbán Viktor, Puzsér Róbert
Témák
politika, nepotizmus, összeférhetetlenség
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

Ez az önkényes mérvadó élőben helyett felvételről Csunderlik Péterrel, Puzsé Robival és Horvát Oszkárral.

Ez az 1200. adása ennek a műsornak, amit nem ünneplünk különösebb dologgal, csak azzal, hogy jövő héten a Robi lesz és én nem.

Utána a Robi nem lesz és én se.

És utána meg én leszek, és a Robi nem lesz.

Nem mondom el többször, mert az előzőben is elmondtam.

Egyszerűen csak várjuk szeretettel a kommenteket, hogy hol van Oszi, meg a no puzsér no partyt, majd amikor a Robi van pihenni.

Mellétei lemondott a miniszter igazságügyi miniszteri jelöléséről.

Ugye itt ez a sógorkomázás, ez felmerült, meg az összeférhetetlenség.

Itt még az élő műsorunkban a Robi meg is szavaztatta az itt ülő közönséget.

Én úgy vagyok vele, hogy én hiszek az ember munkájában, de az elvet, azt a ennek a figyelembevétele nélkül én úgy gondolom, hogy úgy kell teljesülnie, hogy ki az, aki nem összeférhetetlen, és utána megnézzük, hogy és ki az, aki ezen kívül alkalmas.

Én ezt értékelem, hogy a a Tisza nem kormány még beiktatása előtt már produkált egy lemondást.

A nepotizmus vádja az igenis egy súlyos legitimitáspusztító tényező.

És a ezután a 16 év után, ami egy összefüggő korrupció volt, amely korrupció tulajdonképpen mármára a rendszer lényegeként funkcionált, és bármilyen korrupciót kiáltott az ellenzék, akkor azt Orbán Viktor meghosszabbította a bicskéig, csak hogy csak, hogy visítsanak a lipsik, hogy FAM kollégám és szellemi pallosom kifejezésével éljek.

Nos, úgy áll a dolog, hogy nagyon nagy kár lett volna ezt az óriási történelmi legitimitást beszennyezni ezzel a nepotizmus gyanúval.

És egyrészt nagyon jó, hogy ez elhárult, másrészt nagyon jó, hogy ez a csak azért is.

Én szereztem kétharmadot 80%-os felhatalmazással attitűd, ami az egész Orbánrendszert áthatotta.

Ez sőt már a helyzet az, hogy 2006-ban már a Gyurcsány ennek a szellemében nem mondott le.

Ez az erőből politizálás, hogy ez most átalakulni látszik, hogy hogy érzékeli Magyar Péter.

Remélem, hogy nem kellett hozzá szociológusokkal megméretnie a dolgot, hanem egyszerűen csak érzékeli, hogy itt van egy legitimitás deficit, nem erre kapott felhatalmazást a magyaroktól, és akkor ő abból hátralép.

Nem gondolom, hogy ez kifejezetten a sógornak Nem gondolom, hogy ez kifejezetten a sógornak a művelete. >> De elvileg önálló döntéseként így került a közleménybe.

Szóval a értem én ezt és a Magyar Pétert is nagyon demokratikusnak látom egyelőre, de krediteljük meg inkább 60-40 arányban mellétei Barna Mártont, mert elvileg ez így lett közzétve.

Pláne ne hagyjuk ki ennek a döntésnek a nem tudom a tulajdonosai közül.

Nem nagyon fontos az, hogy az ember nem elég, hogy nem korrupt, hanem annak is kell látszani.

Fontos >> jó lenne, ha elég lenne nem korruptnak lenni egyébként.

De hát ez van. >> Aki nem korrupt, annak nem kell erőlködnie, hogy a hogy ne látszon annak.

Azért úgy gondolom, >> de az a helyzet, hogy ne tehát hogy megrángatnak, könnyebben megrágalmaznak.

Te is tudod, hogy vannak olyan vannak olyan karrierutak, amelyeknek a cselekményösszessége után te nagyobb kegyelmet élvezel a nyilvánosságban. az emberek részéről.

Ez lehet a te karitatív cselekedeted, lehet az, hogy egyébként is mindig kimondtad, amit gondolsz, ezért egy bizonyosat már érvénytelen külön észrevenni.

És lehet az, hogy egyébként jól látszódott rólad, hogy nem vagy korrupt.

Ezért egy korrupciós koholt vád az pont nem fog megállni, ha találjanak egy olyat, ami amiről nincs tudomása a köznyilvánosságnak, és akkor varják rád azt a bűncselekményt, mert te soha nem álltál ki olyan szerepben, hogy rám ez nem igaz.

És vannak olyanok, akik meg akiknek meg semmilyen közkönyörület nem gyűlik össze, mert a ténykedésük az tenyérbe mászó vagy visszahúzódóak.

Tehát például akár mondjuk a Balázsi Gyulával kapcsolatban, akit lehet, hogy Balázsinak kell ejteni, csak akkor akkor Andrázsi, you know, >> az Andrási. >> Hát de azt honnan tudod te?

Epstein, Epstein Burnstein Bernstein >> az minden. >> Vagy ő így mutatkozik be, vagy érted, neki lehet eldöntenie, hogy hogy kell. >> De a batynyi az miért batyányi?

Annak egy N és egy Y van a végén.

Az vagy Battyáni >> battyáni, vagy battyány.

Csak ez az önbizalmat, hogy ti tudjátok, hogy kell mondani az ő nevét, ezt azért sem értem, mert ez volt a második interjú szereplése a Faszinak.

És azon kívül, hogy ordenárény módon megrabolta a kommunikációs teret pluszt az állam pénzét és még ki tudja mit, azon kívül az ő szereplésének a hiánya, illetve abban kimerülésre, hogy ma a Lambóval kellett jönnöm, mert a Ferrari szervízben van, Ferrari, akkor ebből következik, hogy nem nő föl a kegyelem vele szemben a nép fejében egy olyan színvonalra, mint egy egyébként általában tüneményesen szereplő színész, aki aztán egyszer félre úr, és úgy vannak vele, hogy hát ezek művészemberek, hát annyi örömet okozott meg, akkor váljanak el, olyan helyes a felesége is, vagy akkor dugjon félre ő.

Tudod, hogy nem azt nem nem azt csinálod, mint egy konzervatív politikusnál, aki meg előadja azt, hogy most jövök a templomból és az kurfélre. >> Más a megítélése a a sztorinak.

Ezt a ezt most nem tudom ugye ugye a színészek esetében mindig azt kell mondani, hogy szenvedélyes vagyok.

Ugye ezt szoktam mondani, hogy szenvedélyes vagyok.

És akkor ez mjsék, hogy a büfében az előadás után még hiszik hajnali kettőig, aztán hajnali hatkor nem tudom én a autóbetet okoz.

Lehet ő egy szenvedélyes ember.

Ő 1000 fokon ég, ő szenvedélyes. >> Igen, de a hálás közönség az máris szervez a feleségének egy randit, csak hogy elsimítsa ezt az egész dolgot, ne legyen belőle nagyobb baj. >> Mi annak a filmnek a címe?

A >> beszélnünk kell az a Kevin kell >> Kevinről. >> De nem, ez alkoholizmusról szóló film.

És ott pontosan azt látod, hogy a második generációs színész faszi, aki igazából már báb színész, de az apja az egy kabos volt, tehát akit ünnepelt a filmkészítésnek egy 30 évvel korábbi generációja, és ő egy csomó mindenhez azért jutott hozzá, mert ő a kis XY, ő annak a fia, annak a villájából kialakított lakásban lakik.

Mindene, ami van, az az apja óriás ünnepeltségének és a tehetségének a a negyednyi maradéka, a a megtizedelt törtrésze, és ehhez viszont ugyanannyi egót örököl, mint egy rendes színész, és ezért ez nagyon zavarja őt, hogy az apja árnyékában van.

Tehát amikor ő már alkoholizmusa miatt elkergetett színész és osanparkolókban játszik gyerekeknek bábozást hétvégente, azt az azt az állást is csak azért kapja szánalomból, mert az Osamvezető az rájön, hogy ennek az az apja.

Tehát soha nem hagyja el a faszit.

Azt hiszem, hogy ugyanarról a filmről beszélek, és az valami csodálatosan mutatja be.

Meg >> Tilla Attilla filmje. >> Aha.

Ahhoz hasonlít, mint a eufória második évadában van egy vagy két egyébként több rész is, de az egyik az nekem nagyon megmaradt, amikor a amikor a csajszi nagyon szétcsúszik, ellop egy táskányi drogot a drogelosztóktól, amivel így a tudod, így elherdálja, elalszik valahol, rendőrök elől fut, összevereti magát.

Te tudod, amikor amikor így így aznap meg is hallhattál volna, és egy ilyen napját ilyen lassan bemutatják, hogy érzed, hogy hogy így világos, hogy van egy ilyen monoton életminőségromlás, de hogy ezen a napon [ __ ] sokat tettél érte, az biztos.

És az is ilyen, hogy gyomorforgató valahol nézni, de annyira jól ábrázolja azt, hogy milyen ez a önsorsrontó napjaidnak az egyik koronaégzere, hogy az izé magas művészet tényleg.

Akkor beszéljünk Hood Gergelyről. >> Beszélnünk kell Hood Gergelyről. >> És most valami egészen más. >> Lássuk, mit ír herceg Ferenc a 108 évvel ezelőtti Magyar Péterről, azaz Károly Mihályról olvasom. 10 nemzedékre való keserűség van abban a gondolatban, hogy Magyarország életének legtragikusabb órájában midőn szükség lett volna a nagydök minden hitére, hazaszeretetére bölcsességére bátorságára ékeszólására.

Egy politikai szövetkezet cinizmusa ezt a démoni dilettánst taszította ki a világtörténelem színpadára. szereplésével kiszámíthatatlan kárt okozott az országnak, és oly mérhetetlen gyalázatot hozott a nemzetre, amit a vér és a könnyek óceánja tudna csak lemosni.

Írja tehát Herceg Ferenc Károly Mihályról, aki éppen olyan, mint Magyar Péter.

És ez a Károly Mihály hozta el nekünk Szamueli Tibort és Kumbélát, aki pedig éppen olyan, mint Puzsér Róbert. 108 évvel ezelőtt az országunknak a kétharmada úszott el azon, hogy akkor mindezt hagytuk.

Most ezt az 1adhadot őrizzük meg magunknak.

Menjünk el vasárnap és zavarjuk el ezt a Neobolsevik csürhét oda, ahova való.

Kezdeném azzal, hogy ez egy orbitális hülyeség, hogy Károi okozta Kumbélát és Szamuelit.

Mindenki a maga cselekményeiért, a maga történelmi szerepéért felel.

Vagy akkor Károit talán nem Tisza István okozta.

Na ott nincs ok okozati összefüggés, hanem hogy vonunk egy vonást Károinál, és akkor onnantól okozta, tehát Károi okozta Kumbéát.

Nem, nem Károlyi okozta. >> De amikor te bemondod, hogy Gyurcsány okozta az Orbánt, akkor Gyurcsányt az SZDS pucs okozta, az SDS pucsot a megyesinek az ügynökmúta.

Megyes a Fidesznek a egészet és az egészet az el nem számoltatása a posztkommunistáknak.

Az egészet a rendszerváltás megrablása, az egészet a pártvagyon átmentése és abból a politikai hatalom visszanyerése okozta.

Az el nem a a megrabolt és jóformán egyedül krassó meg csurka által felemlegetett, megraolt rendszerváltás okozta ezt az egész ezt az egész [ __ ] történetet.

Azt meg a kádárizmus okozta. és a kádárizmusnak ez az elitje, amelyik nem hitt valójában semmiben, és ezért tudott olyan könnyen és gyorsan bolsevikből európier demokratává vedleni.

Amilyenek voltak bolseviknek, olyanok lettek európier demokratáknak is. >> Ah, >> bocsáss meg, olyan, olyan ez, mintha azt mondanád, hogy Hindenburg okozta Hitlert.

Olyan ostobaság, mintha azt mondanád, hogy Bizmark okozta az első világháborút.

Bizmark az félreállt, és a Vilmos császár okozta az első világháborút.

Nem Hindenburg okozta Hitlert.

Itt a történelemben, a különböző okozatoknál mindig kell mondjuk egy strukturális okot felvázolni.

Az adott esetben mondjuk itt a Hitler példát tekintve az, hogy Németország elveszti az első világháborút, miképpen kap egy büntető békét, az miképpen állítja egy revasista pályára alapvetően az országot.

Ez a strukturális ok, hogy milyen nemzetközi rendszerbe illeszkedik be.

Van egy konjunkturális ok, ami az, hogy a náik egészen addig nem voltak népszerűek, nem kezdett növekedni a népszerűségük, amíg a gazdasági világválság nem jön, és tömegek egzistenciája nem rendül meg. és a tömegek, amennyiben meg van rendelve az egzisztenciájuk, akkor mindig jó eséllyel fordulnak valami populista ígérgető felé, aki összetett problémákra gyors és hatásos megoldást kínál.

És van benne a személytényező, az mondjuk itt a német politikai elitnek egyfajta felelőssége, amely Hitlerben egy olyan típusú figurát látott, akit majd uralni tudnak, akit majd oké beengednek a hatalomba, de hát ez a itt van ez a hülye, ahogy lekezelték.

Na most valójában az következett be, hogy a Hitler, akit egy dilettársnak tartanak, valójában felzabálta az egész jobb oldalt hamar, és kicsinálta azokat is, akik őket beengedték hatalomba.

Tehát mindig van ez a három három szintje a történelmi magyarázatoknak, amit itt mondtál, hogy akkor ha így tekintünk rá, akkor Károly Mihály a Tamát Tisza István okozta.

Valóban Károly Mihályból Tisza István tett egy igazi ellenzéki politikust.

Ő volt az, aki 192-ben, amikor Tisza István következetesen ragaszkodott ahhoz, hogy ne legyen választói bővítés, és ő ezt mind végigvallotta, hogy nem szabad, még a frontkatonáknak se akart választójogot adni.

Ragaszkodott ahhoz, hogy csak az elit szavazhasson Magyarországon, mert az elitben látta a magyar szupremáciának a megőrzését, vagyis hogy a Magyarország az magyar maradhat, hogy a magyar elitér maradhat. nem akartak se beengedni a hatalomba, se a internacionalista, cuccilista, ugye munkás mozgalmi politikusokat, se a nemzetiségeket, és lent tartottak következetesen a választójogot, és ebből adódott a vérbő csütörtök, tüntetések szétverése, és aztán többek között a miután Károlyi Mihály a munkásmozgalmi követelések mellé állt, és egy ilyen progresszív politikussá vált, nevezzük így, akkor hát párbajoztak is egymással szem amit az utókor aztán felnagyított, tehát ilyen nagy titánok harcaként állította be ezt a Károly Mihá és Tisza István közti párbajt.

Na most az, hogy 1918 őszén robbant az ország egy forradalomban, miután az osztrekmagyar monarchia Németországgal együtt elveszette a világháborút, és megint fontos okokozat.

A szélső jobb oldalnak egy összeesküvés elmélete az, hogy a központi hatalmak azért vesztették el a háborút, mert kitörtek a forradalmak.

Berlinben kilimetrozlázás is és Budapesten is.

Nem, valójában azért törtek ki ezek a forradalmak, mert ezek a hatalmak elvesztették már a háborút és a tömegekben felhalmazódott egy feszültség, hogy miért folyattuk a vérünket.

És megint csak azt kell mondani, hogy Tisza István és a Tisza István féle elit elvárta ezektől az emberektől, hogy meghalljanak egy olyan országért, ahol nem volt választójoguk és a nagyrészt földjük se volt, mert az elit birtokolta a földeket.

És Károi Mihály fokozatosan egyébként egy ilyen kurucos ellenzéki szerepből, mert ő a függetlenségi pártból indul a 48-as pártból.

A maga korában Káro Miáj volt a szuverenista.

Ő volt az, aki a Kuruszos 48-as ellenzékből érkezett.

És Tisza István volt az, aki akkor Brüsszel nyérek ugye Bécsnek a kiszolgálója volt ebből a szempontból.

Ugye az emlékezetpolitika, az orbáni emlékezetpolitika ezt megfordította.

Tehát Kárai Mihály és a idővel létrejévő Tisza ellenes, Tisza István ellenes front, ami választójogi ligának neveztek el, mert ez volt a közös, hogy választójogat akarnak a magyaroknak.

Említett entitások

Témák

  • politika
  • nepotizmus
  • összeférhetetlenség

Személyek

Szervezetek, cégek

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „Visszalép a sógor; Cigányhimnusz a beiktatáson; Letartóztatnák Orbánt | Önkényes Mérvadó #1200”

Miről szól ez az epizód: „Visszalép a sógor; Cigányhimnusz a beiktatáson; Letartóztatnák Orbánt | Önkényes Mérvadó #1200”?

Az Önkényes Mérvadó 1200. adásában Csunderlik Péter, Puzsér Róbert és Horváth Oszkár a politikai történésekre reflektálnak. Főként Melléi (a volt igazságügyi miniszteri jelölt) visszalépéséről tárgyalnak, elemezve a nepotizmus és összeférhetetlenség vádjait a Tisza Párt kapcsán.… Az epizód a Szélsőközép című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2026. 05. 09..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „Visszalép a sógor; Cigányhimnusz a beiktatáson; Letartóztatnák Orbánt | Önkényes Mérvadó #1200”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Horváth Oszkár, Horváth Oszkár, Rákay Philip, Orbán Viktor, Puzsér Róbert.

Milyen témákat érint ez az epizód: „Visszalép a sógor; Cigányhimnusz a beiktatáson; Letartóztatnák Orbánt | Önkényes Mérvadó #1200”?

Fő témái: politika, nepotizmus, összeférhetetlenség.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „Visszalép a sógor; Cigányhimnusz a beiktatáson; Letartóztatnák Orbánt | Önkényes Mérvadó #1200”?

Megjelenés: 2026. 05. 09.. Hossz: 1 óra 9 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/szelsokozep/visszalep-a-sogor-ciganyhimnusz-a-beiktatason-letartoztatnak-orbant-onkenyes-mer

Több epizód a Szélsőközép-ből