HWSW podcast!

Maga alá gyűri-e a Metát a MAGA? (weekly)

· PT1H1M15S

Összefoglaló

A HWSW podcast e heti adásában a Meta platformjainál január elején bejelentett változásokat vitatják meg. Fókuszban a szólásszabadság és a biztonságos online tér közötti konfliktus, valamint a közösségi moderáció új formái állnak. A vendég Dr. Ződi Zsolt, az NKE Információs…

Röviden

Műsor
HWSW podcast!
Megjelenés
2025. 01. 24.
Hossz
1 óra 1 perc
Szereplők, említett nevek
Ződi Zsolt, Dr. Ződi Zsolt, Mark Zuckerberg
Témák
szólásszabadság, online biztonság, közösségi moderáció
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

szólásszabadság és a biztonságos online tér követelményei csak egymás rovására érvényesíthetők minél nagyobb a szólásszabadság annál kevésbé lesz komfortos a az online tér mert ha nagy szólásszabadság van akkor tele állandóan bele fogunk ütközni sarkos számunkra sértő minket zavaró véleményekbe ez a ez van ez van a magának az üzleti modellnek és az európai adatvédelemnek van egy teljesen összeegyeztethetetlen volta tehát itt egy van egy nagyon mélyen levő konfliktus amit tulajdonképpen nem lehet feloldani ez a [Zene] helyzet szerbusztok ez itt a hvsv podcast sorozatának 53 weekly adása és hát megint jubileumhoz érkeztünk két évesek lettünk a mai nappal vagy hogy r a holnapi nappal ma az adás egyébként január 16-án vesszük fel ennyi kulisszatitkot elárulhatok de január 17-én ment ki az első új generációs wikli adás ugye ezt már évekkel ezelőtt elkezdtük ezt a platformot építgetni talán már nyolc vagy vagy hét évvel ezelőtt de az új generációs adások közül azt azok közül 2023 január 17-én ment ki az első úgyhogy úgyhogy boldog születésnapot weekly boldog második születésnapot engem ki tamásnak hívnak és itt van velem ezúttal számi sziasztok ebben a jubileumi adásban ö és hát megint egy olyan témáról lesz szó ebben az adásban aminek vannak azért politikai vetületei amit mi annyira egyébként nem szeretünk mert nem szeretünk politikával foglalkozni itt a hvsv-nél de ugye ez nem kerülhető meg különösen most í ugye a az amerikai politikai helyzetre reflektálva és egyébként már volt nemrég egy ilyen adásunk ahol jaro patris hívtuk el ugy egy amerika szakértőt küpolitikai jellemzőt hogy mondja meg nekünk hogy trump újbói elnöki mandátumával vagy elnöki választásával hogy fog változni az amerikai technológiai ipar mire számíthatunk azzal hogy trump újból elnök lesz ugye ő lesz az amerikai egyesült államok 47 elnöke egész konkrétan ugye három nap múlva vagy négy nap múlva január 19-én fogják őt beiktatni ugye ez az adás ez 27-én fog kimenni tehát akkor már trump majdnem egy hete elnök lesz kitudja addig még mi minden fog történni remélhetőleg azért túl sok minden nem fog változni a mai adás témájával kapcsolatban hát nem más mint az hogy mire számíthatunk a metától vagy mégis mi az ördög történik a metánál hogy ilyen finoman fogalmazzak vagy vagy vagy vagy diplomatikusan fogalmazzak itt ugye január első hetének végén volt egy nagyon érdekes nyilatkozat vagy bejelentés mark zuckerberg részéről ugye elsősorban a a a tényellenőrzés kapcsán ami ugye egy amerikai noum volt vagy amerikában használta ezt a a a a facebook illetve más metaplatformok ugye már évekkel ezelőtt bevezették talán a covid idején de ezt majd vendégünk megmondja pontosan és hogy megértsük hogy hogy hogy igen valóban mi történik és hogy hogy hogy ez a bejelentés ez meg ez pontosan mit jelent az iparák számára mit jelent a social media számára mit jelent akár a magyar felhasználók számára vagy mit jelent európa számára ahhoz id hívtuk a stúdióba dr zöldi zsoltot az nke információs társadalom kutató intézetének kutató professzorát köszönjük szépen zsolt hogy eljöttél szeretettel üdvözlök mindenkit sziasztok remélem mindent jól mondtam a tutilus nevével kapcsolatan jó hosszú na hát egyébként az adta az ötletedet hogy téged hívjunk ide az adásba mert hogy te pont erről a témáról írtál egy nagyon részletes és nagyon szerintem egyébkén nagyon jó és átfogó elemzést a a ludovika.hu blogra ami a ludovik az nknek a az egy tudományos platformja egy egy egy saját blogja és hát ugye azért azt látjuk hogy a te szakterületed azért eléggé jelentősen kiterjed erre a témára de mielőtt belefognánk azért kérlek mutasd be magad egy kicsit hogy hogy mivel mit kutatsz te pontosan a az nkl-nél a nyilván a a facebookon túl milyen témákkal foglalkoztál eddig és és aztán pedig rátérhetünk a a a rendes adástematikára oké ki hát nagyon régen végeztem jogászként aztán egy ideig a egyetemen tanítottam majd aztán elhagytam az egyetemet és 20 évig dolgoztam különböző főként it orientált cégeknél tehát kiadóknál elektronikus kiadással foglalkozó kiadókkal kiadóknál aztán utána adatbázis kiadással meg adatbázis forgalmazásal azá szolgáltatásokkal foglalkozó it cégeknél nem jogászi pozícióban hanem hanem vezet középvezető meg menedzser meg projektvezetői pozíciókban tehát a it-hoz a kapcsolódásom az az innét jön és aztán visszatértem a 10-es évek elején a tudományba és hát nyilván olyan kutatási területet választottam aminek van köze a valahol a jognak meg a szabályozásnak meg a számítógépnek vagy az it-nak a metszéspontjában van és és sok mindennel foglalkoztam ab ebbe a 15 évbe mióta újra újra akadémiai ember lettem de a mostani fő kutatási területeim az a internetes platformoknak a szabályozása ami nyilván nem csak a közösségi médiát jelenti hanem mindenféle más platform típust is általában véve az információs társamnak meg a technológiának a szabályozása különböző technológiáknak a szabályozása ami egy nagyon izgalmas és nagyon felfutóban levő terület és a ezen belül is a mesterséges intelligenciának a a szabályozása ezekkel kapcsolatban szoktam ö hát tudományos igényű meg ilyen kevésbé tudományos igényű inkább népszerű népszerűsítő vagy tudományos ismeretterjesztés kategóriájába tartozó ilyen blogpztokat elkövetni úgyhogy ennyit tudok így hirtelen magamról szerintem térjünk rá akkor rögtön erre a január héti bejelentésnek az egyik talán legfontosabb történésére ez pedig ugye a tényellenőrzéssel való szakítás ugye nagyon központban van a szólásszabadság és a cenzúrának ez az egyensúlyának a megtartása mindig is egy nehéz dolog volt ugye gyakran politikai fókuszú ez az egész dolog hogy mennyire melyik oldalra billentjük ezt a a mérleget mi azzal a gond hogyha most szakít a meta a tényellenőrzéssel tehát egyáltalán van-e probléma vele nagyon sokan azt mondják egyébként hogy nincs hogy rögtön egy hogy mondjam feltűnést kell hogy kijelentést tegyek a a cakerberg kijelentésnek szerintem a tényellenőrzés megszüntetésével kapcsolatos része nem is a legfontosabb része őszintén szólva a tényellenőrzésről azt kell tudni hogy ez 16 után indult el ugye 2016-ban két dolog is történt az egyik a trump megválasztása volt ami egy teljes meglepetést jelentett legalábbis a demokrata elit vagy a nem tudom én a az ilyen kapuőrként viselkedő demokrata elit számá ra a másik pedig a brexit ahol pedig szintén felvetődött annak a gyanúja és a trump megválasztásával kapcsolatban is felvetődött annak a gyanúja hogy manipulálták álhírekkel a felhasználókat erre még rájött ugye a cambridge analytica ügy is aminek egyébként a pontos részleteit és azt hogy ennek konkrétan milyen hatása volt a választói magatartás azt egyébként nem tudjuk ezt rögtön szeretném leszögezni eléggé szinte közhelyként szokták ezt mondogatni hogy hát a cambridge analytica az súlyosan eltorzította a választói akaratot én ebben egyáltalán vagyok annyira biztos empirikus bizonyítékok nincsenek mert nagyon nehéz mérni azt hogy egy ekkora populációra egyébként milyen hatással van mondjuk egy newsfeednak az átalakítása vagy a hírek finom adagolása ezt csak zárójelb mondom tehát 2016-ban kezdődtt el ez a akkor jött ez az ötlet hogy hogy mivel a választásokat befolyásolták ezek a álhírnek mondott erről is majd egyébként beszélgethetünk hogy mi az álhír álhírnek dezinformációnak mondott különböző posztok ezért valamit tenni kell ez ellen és akkor a ötlet az az volt hogy legyenek tényellenőrzők a tényellenőrzők azok általában vagy hagyományos méd szerkesztőségek vagy civil szervezetek újságírói háttérrel és be lehet jelentkezni van egy ilyen akkreditációs folyamatnak nevezhető akármicsoda ahol bizonyítani kell hogy az ember tényleg ért ehhez a dologhoz és akkor egy akkor megkapja nem tudom én a kóer pecsétet és attól fogva a meta kiemelt figyelemben részesíti az ő véleményét és hogyha ő valamire azt mondja többféle címkét ragaszthat egyébként a tényellenőrzőre a a posztra nem csak azt mondhatja hogy álhí hanem azt is mondhatja hogy adhat például kontextust hozzá hogy hát igen ez bizonyos kontextusban igaz de más kontextusban nem az meg meg kiegészítésre szorul vagy hiányos vagy félrevezető vagy nem tudom mi tehát van hat vagy öt vagy hatféle címke de azért azt tudni kell hogy ezek az árhírek azok nagyon pici részét tehát a tényellenőrzők azok pártzat hírt tudnak a napi eg milliárdos nagyságrendű poszthalmazból ellenőrizni értelemszerűen ami persze nyilván arányaiban a terjesztésben nagyon sok poszt alatt tehát pont azért ellenőrzik ezeket a tényeket mert a meta azt érzékeli hogy virág isá válik tehát ő neek van egy ilyen det detektáló mechanizmusuk és akkor ott látják hogy valamilyen hír nagyon virális lesz és amikor és ha ez virális lesz és felvetődik a gyanú hogy probléma van vele akkor megy ki a tényellenőrzőhöz az mond róla valamit és utána vagy terjedéslassítást csinálnak ugye ez a a demoting a belassítják a terjedését vagy pedig vagy pedig hozzárakják azt a plusz szöveget figyelmeztetést amelyet a tényellenőrző kikurkászott a a a hírrel kapcsolatban de a egy átlagfelhasználónak a a falán na ritkán jelentek meg ilyen ilyen tényellenőrzéssel kapcsolatos plusz információk és igazándiból én nem is gondolom ezt részben emiatt mondanám azt hogy ez nem biztos hogy akkora nagy hatása lesz tehát hogy itt most akkor készülhetünk az armageddonra mert véget érte a tényellenőrzés mer eddig se nagyon találkoztunk tehát egy átlagember nem nem találkozott nagyon gyakran vele ez az egyik a másik pedig hogy ezzel együtt a cakerberg azt is mondta egyébként hogy ők ahogy egyébként említetted a felvezetődben is vagy a kérdésedben említettett hogy ebbe a balanszírozásba ami a szólás szabadság és a és a illegális tartalmak vagy nem illegális ugye szabályzatellenes tartalmak mert mert nem minden szabályzatellenes tartalom illegális az szabályzatellenes tartalmaknak csak egy kis része illegális egy másik része azért szabályzatellenes mert mert lwful but a full ahogy az angol mondja hozzunk egy példát mondjuk a pornó az ugye nem illegális tartalom de nem lehet felenni a face klzikus lófulba tful tartalom igen erőszak ábrázolása például ami abszolút legális de nyilván nem szeretnénk nagyon látni erőszakra uszító szervezeteknek a a a nyilatkozatai vagy posztjai ami szintén nem a legtöbb országban egyébként a gyűlöletbeszéd egyébként amerikában nem illegális a g nincs egyszerűen nincs nem létezik ilyen büncselekmény hogy hogy gyűlölet beseszéd tehát hogy a legtöbb ilyen tehát ezek a bizonyos meg rossz szörnyű de egyébként jogszerű tartalmak kiszűrésére szolgáló algoritmusokon teker most elkezdett tekergetni a meta vagy az a szándéka hogy tekerni fog ugye hát itt hogyha műszaki irányúságú emberek hallgatják a műsort akkor akkor ők biztos hogy tudják azt hogy amikor egy amikor egy ilyen mesterséges intelligencia ezek ezek mind mesterséges intelligenciák ma már iszonyú erőforrásokat tettek bele 16 óta hogy ezeket feljlesszék és mind a 14 szabályzatellenes tartalomtípusra külön sőt van olyan tartomtípus ahol több tehát multimodális ilyen mesterséges intelligenciák egyszerre képet szövegeket felismerését lehetővétevő mesterséges intelligenciák mondanak valamit akkor soha nem mondanak vagy nagyon ritkán mondanak 100%-ot meg 0%-ot hanem valahol az nulla és a 100% közé lövik be hogy ez a a a szabályzat ellenes szabályzatellenességnek milyen szintje tehát azt mondja hogy hát ez 60%-os valószínűséggel gyűlöletbeszéd és az hogy hova állítom be hogy kikerül a hírfolyamból az egy egyszerűen egy egy paraméternek a beállítása hogy akkor én a 60-at lövöm be hogyha 60-at lövik be az azt jelenti hogy borzalmasan sok olyan tartalmat is ki fog moderálni amelyekkel egyébként valószínűleg nincs probléma tehát lesz sok lesz a hamis pozitív ha viszont feljebb tekerik és most azt azt mondja a zuackerberg hogy ezt felfogják fejjel fogják tekerni egyébként asszem a pont a 60-at meg a 90-et pont ő maga mondta a joe rogan podcastba hogy ezt fel feltekeri 90-re akkor pig az az pedig azt fogja eredményezni hogy nagyon sok olyan át fog menni ami hát ami hát gáz még a tényen előöknek a megszüntetésével vagy kirúgásával kapcsolatban azért szögezzünk le néhány dolgot gyorsan hogy egyrészt ugye ez az intézmény ahogy a bevezetőben is szó volt róla ez ugye egy amerikai specifikus történet tehát tényellenőr vannak vannak tényellenőzök európában európában és résztországba van egy külön weboldal egyébként hogyha felmentek aiszem hogy be is linkeltem a a a izémhez a blogbejegyzésemnél be van jelölve be van linkelve az európai lista és ott én magyart most pont nem láttam de olyasmit csinálnak mint amit a lachmus csinál magyarországon nem akarok reklámot csinálni de hogy tehát vannak európában is tényellenőrzők de de de valam az valami de amerikába vették ki a biztosítékot sokkal aktívabba hogy pont ezt akartam h kérdezni hogy hogy hogy egyrészt hogy mi a baj velük mi a baj a tényelenőőkkel a a metazerint illetve mi jön a helyükre a és és és mennyiben lesz ez más ami a helyükre jön oké az a baj a tényellenőrökkel hogy magával a dezinformációval van van baj a dezinformáció ugyanis nyilván ez egy spektrum megint csak az ember szeretné azt mondani hogy izé van van de sajnos ez egy spektrum van tényleg olyan ami nagyon könnyen en megállapíthatóan kontrafaktuális és van olyan ami könnyen megállapíthatóan biztosan igaz de a kettő között van egy borzalmas nagy szürke zóna ami nem feltétlenül arról szól hogy a tények tehát kontrafaktuális dolgokról hazugságokról tényszerűen nem igaz dolgokról hogy nem tudom én valakinek három lába van hanem vélemény sarkos vélemény egy narratív keretbe foglalt hír tehát hogy van egy hír ami önmagában igaz hogy x elment valahova z politikus tárgyalt valakivel tett egy kijelentést mit tudom én és ezt beleágyazza egy olyan keretezésbe egy olyan cikkbe ahol ami egy nagyon szélsőségesen elfogult vagy adott esetben akár összeesküvés elmenetnek is mondható mert biztosan azért mondta mert csak mondok egy példát most pont ma került szóba rádióba vagy egy ilyen telefonos interjút adtam és hogy mert mer mert mert mask meg…

Említett entitások

Témák

Személyek

Szervezetek, cégek

  • Meta

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „Maga alá gyűri-e a Metát a MAGA? (weekly)”

Miről szól ez az epizód: „Maga alá gyűri-e a Metát a MAGA? (weekly)”?

A HWSW podcast e heti adásában a Meta platformjainál január elején bejelentett változásokat vitatják meg. Fókuszban a szólásszabadság és a biztonságos online tér közötti konfliktus, valamint a közösségi moderáció új formái állnak. A vendég Dr. Ződi Zsolt, az NKE Információs… Az epizód a HWSW podcast! című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2025. 01. 24..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „Maga alá gyűri-e a Metát a MAGA? (weekly)”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Ződi Zsolt, Dr. Ződi Zsolt, Mark Zuckerberg.

Milyen témákat érint ez az epizód: „Maga alá gyűri-e a Metát a MAGA? (weekly)”?

Fő témái: szólásszabadság, online biztonság, közösségi moderáció.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „Maga alá gyűri-e a Metát a MAGA? (weekly)”?

Megjelenés: 2025. 01. 24.. Hossz: 1 óra 1 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/hwsw-podcast/maga-ala-gyuri-e-a-metat-a-maga-weekly

Több epizód a HWSW podcast!-ből

Hasonló epizódok más magyar podcastokból