Mindenségit!

Dr. Móró Levente: Drogpolitika, drogjog, drogháború, tudatmódosítás

· PT1H6M50S

Összefoglaló

A magyar kormány szigorította a drogpolitikát, ami egyre több rendőri intézkedést eredményez, még kisebb mennyiségű kábítószer esetén is. A Mindenségit! podcast vendége Dr. Móró Levente, aki a drogpolitikát, a drogjogot és a tudatmódosítás kérdéskörét járja körül. A beszélgetés…

Röviden

Műsor
Mindenségit!
Megjelenés
2025. 04. 06.
Hossz
1 óra 7 perc
Szereplők, említett nevek
Móró Levente, Pázmándi Gergely, Varga T. Róbert
Témák
drogpolitika, drogjog, drogháború, tudatmódosítás
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

Ugye a mindenség podcast alapvetése, hogy kerüljük az aktuál politikát.

Egyfelől elegünk van belőle, meg olyan lélekölő, síralmas és egyébként is tök szégyenteljes, úgyhogy inkább igyekszünk egyet hátralépve szélesebb aspektusból figyelni a világ folyamatait.

Ezzel tökéletesen egyetértek, de azért azt be kell ismernünk, hogy vannak olyan dolgok a mindennapjainkban, amibe sajnos egyre jobban beletartozik az aktuál politika is, amik testközelből érintik a személyes szabadságainkat.

Az elmúlt 120 adásunkban, 120 majdnem 30 adásban kitértünk ugye rendkívül rendszeresen arra, hogy a saját személyes lelki és mentális szabadságunk az mekkora faktor az általános emberi boldogságban.

Úgyhogy azt hiszem, hogy a mai téma nagyon szorosan kapcsolódik ehhez.

Igen, tudnék a maiásunkban drog drogokról lesz szó, mégpedig annak apropóján, hogy a magyar kormány alaptörvényben rögzíti, hogy hazánkban tilos a kábítószer előállítása, terjesztése, használata és népszerűsítése.

Sőt, az a helyzet, hogy március 1jétől már kormánybiztosa van a droügynek, a kábítózerkereskedelem felszámolását célzó törekvésnek Horvát László személyében, aki hajtóvadászatot hirdetett a kábítószerkereskedők ellen, és a magyarországi drogkereskedelmet igyekszik fölszámolni.

Töre Sánor bűnügyi országos rendőrfőkapitány helyettes például elmondta, hogy 2025-ben a rendőrség legfontosabb tevékenységének tekinti a kábítószerek elleni küzdelmet.

Ennek érdekében létrehoznak egy delta elnevezésű akcióprogramot, ami egyébként annak tükrében szerintem egészen hát nem is tudom, hogy szörnyűnek vagy borzalmasnak minősítsem, amikor a világtörténelem egyik legnagyobb bankrablásra zajlott le ebben az országban, de azért a gimnazista gyerekek egy-egy füves cigért való megzálása az a legfontosabb feladat.

Szóval itt tartunk, és hát erről a témáról szeretnénk ma beszélgetni, hogy tisztálassunk.

Mó Levente van ma itt új fent a Mindenségi podcastban.

Nagyon örülök, hogy megint eljöttél hozzánk.

Köszönöm szépen az ismételt meghívást.

Nagyon jó itt lenni megint veletek.

Mielőtt még belecsapnánk a lecsóba, kérlek szépen engedjétek meg, hogy biztosalak titeket arra, hogy iratkozzatok fel minden létező csatornánkra.

Ugye a YouTube az nagyon alap, gondolom most is ott nézed, ha nem, akkor Spotify-on hallgatod, de felhívnám rá a figyelmet, hogy lehet nézni és hallgatni is a Patreonos teljes adásainkat.

Például Spotifyn-on azt kell beírnod a keresőbe, hogy mindenségit Patreon ez a csatornánk.

De hogyha a Patreon csatornára feliratkozott teljes hosszúságú, gyönyörű minőségű, reklámmentes adásokat nézhetsz, meg extra tartalmakhoz is hozzáférhetsz, úgyhogy hát ez már csak habatortnál, hogyha a honlapunkon közvetlenül támogattok minket.

De mielőtt belekezdenünk, légyő kedves elmondani, Gergő, hogy mi most itt nem népszerűsíteni fogunk, ugye?

Majd el is felejtettem, igen, hogy néha azért ilyen reakciók érkeznek, hogyha szóba kerül egyáltalán valami olyan szubsztancia, ami mondjuk történetesen nem a kávé vagy a cigaretta, vagy akár az alkohol.

Hogyha kimondom azt, hogy fű, akkor sokan mérgesek lesznek, de szeretnénk leszögezni az egész beszélgetés előtt és az egészre vonatkozóan, hogy ennek a beszélgetésnek a motivációja és célja nem az, hogy népszerűsítsük a drogokat, hanem az, hogy tisztába kerüljünk a jogi hátterével a dolgoknak, illetve egyáltalán mérlegeljük, hogy vajon mennyire észszerű az a jogi konstrukció és az a megítélés, amiben ezek a szubsztanciák részesülnek.

Úgyhogy ez nem egy népszerűsítő, hanem egy ismeretterjesztő beszélgetés.

Én pedig kifejezetten népszerűtleníteni fogom a drogokat.

De akkor légy kedves kapásból meséld el nekünk, hogy mi az, hogy drog.

Mindig van ez a megosztás, hogy akkor az alkohol az most drog-e vagy nem drog, mert hát megint attól függ, hogy mi a drog meghatározása, hogyha klasszikus etimológiáját nézzük a szónak a ami a száraz áruból, vagy a drog and dry dro, tehát valamilyen szárított dologból jön, ami szárított növényeket jelent, ami a hát a legtöbb növényi drog az szárított növényekből van.

Ö, az alkohol az kicsit más, mert az alkohol az hát végül is valamennyire szintén úgy természetes, hogy gyümölcsből vagy akár krumplihéból lehet előállítani.

Viszont azért a desztillálás előtt azért nem voltak olyan nagyon erős alkoholok, tehát végülis az egész alkoholfogalom megváltozott a a hát a középkor óta, úgyhogy sok mindent belefér.

Ö ezek a klasszikus felosztások, hogy a a mondjuk a dohány, az alkohol, a gyógyszerelket, ezt inkább én farmakonokat szoktam mondani, mert a az, hogy most gyógyít, az egy elég nagy kérdés.

Hát inkább kezelésre használható farmakonokról beszéljünk. szintén, hogy most akkor beletartozik-e, hogyha a kategórián belül nézzük azt, hogy milyen hatás az, ami alapján valamit mondjuk drognak sorolunk-e, vagy nem, akkor igazából nem lehet meghúzni a határt, mert hogyha azt nézzük, hogy hát miért miért rossz a drog, merthogy mondjuk függőséget okoz, hát elég sok minden más is függőséget okoz szerek közül is, nyilván az alkohollal kezdve.

Ö és ö mégsem tartjuk annyira rossznak, hogy mondjuk be is kellene tiltani.

Ö a dohány az egy teljesen tabú téma.

Tehát hogy addiktológiai konferenciák körök igazából alig foglalkoznak a dohánnyal ahhoz képest, hogy a mégis csak az összhalálozásoknak egy igen jelentős 10%-át okozza a a dohányzás.

Ö, úgyhogy hát a a szintén a a farmakonoknál valami hasonló dolog van, hogy az az senkit úgy nem zavar, hogy valakinek szednie kell évtizedeken keresztül valamilyen szert, ami hát nyilván hat a szervezetére, és ha kihagyja, akkor nyilván megvonási tünetek lesznek.

Tehát, hogy azt se számoljuk függőségnek, mert hát egy doktor írta föl, egy fehér köppenyes, egy orvos írta föl, biztos, hogy jobban tudja.

Tehát, hogy ezeket a folyamatokat nagyon nehéz így kisilabizálni. inkább azt kéne nézni, hogy hogy például a a tiltott vagy az engedélyezett szereknél milyen korszak volt az, ahol ezek úgy megszülettek ezek a szabályozások és az úgy ezek így rajtunk maradtak, tehát hogy most már aligha fognak hozzányúlni ahhoz, hogy a a mondjuk a dohányzást betilták, vagy nem fogják még egyszer megpróbálni.

Vagyis egyébként mintogyha lennének Európában ilyesféle törekvések, vagy nem is tudom valamelyik országban állítólag meg akarják tiltani azt, hogy mit tudom én, az x idő talán 2000, nem tudom 5 után született gyerekek egyáltalán ne vehessenek soha az életükben dohány terméket.

Azt kell mondani, hogy sok sikert.

Ez körülbelül annyira megoldható, mint mondjuk azokban az országokban, ahol halálbüntetés van a a drogok, kábítószerek miatt, akkor hát azért mégis ott se sikerült drogmentes, nem tudom, Szingapúrt létrehozni.

Ugyanígy a a 18 év alattiaknak a mekkora része jut alkoholhoz?

Hát elég nagy része, pedig elméletileg annak se lenne lehetségesnek lennie.

Úgyhogy, úgyhogy ezek ilyen inkább az én azt látom, vagy gondolom így a világtörténelmet ö hát megvizsgálva itt a pszichoaktivitás oldaláról, hogy hogy amit az állam nem tudott szabályozni és nem tudta egy ilyen kereskedelmi modellbe valahogy profitábilissá tenni saját maga számára, tehát jövedéki adó vagy valami hasonló, akkor azt úgy áttolta a egyrészt a fekete piacnak illetve a rendészetnek.

A rendészet az szintén jó, nagyokat profitál abból, hogy üldözik a drogokat.

A kábítószerkereskedők is jól profitálnak ebből, de a rendészet is profitál, tehát hogy az államnak valamilyen formában, vagy jövedéki adó formában, vagy pedig valamilyen rendészeti elkülönített pénzek formájában mindenképpen hasznos az, hogyha üldözi a drogokat.

Ha nem üldözné, az is hasznos lenne.

Ezt a jelenlegi globális drogháborút, ami hát régen kezdődött, mondjuk így a számoljuk mondjuk a 60-as évek óta az hát részben bizonyos iparágaknak jót tesz.

Az, hogy a a kábítószerek tiltva vannak.

Ö nem akarom én soha kihegyezni így nagyon az alkohol meg a kábítószöket így egymás ellen.

Pedig azért azt kéne nézni, hogy milyen intézkedésekkel lehet a problémákat csökkenteni.

Tehát, hogy az elsődleges az nem feltétlenül a fogyasztás csökkentése, hanem az elsődleges az a problémák csökkentése lenne.

És nagyon sok probléma, mivel pont az illegalitásból ered, ezért visszaszorítható lenne azzal, hogy egy valamilyen észszerű, életszerű szabályozást alkalmaznán.

Nézzétek, én azt gondolom, hogy a magyar kormány részéről ez a újfent még erőteljesebben szigorítani szándékozó törvényjavaslat, amikor most beszélgetünk, akkor még csak ez egy javaslat, napokban fogják elfogadni.

Ez leginkább egy ilyen elterelés az egyéb kormányzati problémákról.

Én nem gondolnám, hogy az országban, hogyha valaki körülnéz, akkor egyértelműen megfogalmazza a top 10 legsúlyosabb probléma között a drogfogyasztást Magyarországon.

És most jutottunk el odáig, hogy a az ENC is, meg a egészségügyi világszervezete a WHO eljutott odáig, hogy belátja azt, hogy a üldözés és a tiltás az nem megfelelő megoldás, hanem inkább a prevencióra kellene fektetnünk a hangsúlyt.

És ezt egyre több országban látják így, talán most Európában is egyre több helyütt a kriminalizáláson enyhítenek.

De hogy miért van szerinted az, hogy egy ország, amelyik ezzel a kérdéssel kezd el foglalkozni, totálisan szembegy a legújabb kutatási eredményeknek, a trendeknek, ahol belátják már, hogy ez nem, hogy ez nem megoldás, hogy üldözni kell.

Miért van az, hogy mi szembe megyünk ezzel az egésszel?

Hát Magyarország egy ilyen profilt alakított ki magánk, legalábbis ez a mostani Magyarország. szembe megyünk mindig mindennel szembe megyünk és befogjuk füleinket és nem hallgatjuk meg azt hogy az ENC is és az unió is azt mondja hogy a drog kérdésben az emberi jogokat kéne elsődlegesen szem elé helyezni vagy hát elsődlegesen a a népegészségügy mellett a az emberi jogok fontosak mivel hogy a kábítószer üldözés során nagyon-nagyon sok emberi jogi tiprás történik Magyarországon még mondjuk úgy, hogy lightosan ahhoz képest hogy mondjuk tőlünk keletebbre yen szörnyű, borzasztó körülmények között vannak a droghasználók hát szankcionálva egy áldozat és sértet nélküli bűncselekményért, hogyha most visszamegyünk az alapokhoz, a az, hogy miért most lett kijátszva ez a ez a drog kártya, ez valószínű át a jövő évi választások miatt.

Egyrészt nagyon jó, amit mondtál, hogy hogy például népegészségügyi prioritásban ez valószínűleg nagyon-nagyon a tizenvalah hányadik helyen lehet.

Ö egész, hogyha csak az egészségügyet meg a népegészségügyet nézzük, itt az az apropója, hogy a a kábítószer bűncselekmények azok a a egészséget károsító bűncselekmények kategóriában vannak a a büntetőtörvénykönyve, tehát hogy népegészségügyileg rengeteg minden más lenne, amivel sokkal több kárt okoz.

Ö most az utóbbi időben persze ö kihozták ezt, hogy hogy mertogy a designer drogok azok tarolnak, meg hogy borzasztóan emelkedik a drogozás satöbbi.

Megnéztem a Belügyminisztérium által működtetett bűnügyi statisztikai rendszerbe, ami a a az ilyen egységes nyomozati, ügyészségi és bírósági adatbázisok alapján mutatja, hogy mennyi a kábítószebb bűnözés.

Ö, és akkor gondoltam, hogy biztos, hát ha hinni lehet a kormánynak, akkor így mennek az égbe a a a ráták meg a görbék.

Hát nem, a görbe az körülbelül ilyen.

Tehát a az elmúlt öt évben a igazából nem emelkedett számot tevően se a kábítószer regisztrált bűncselekmények száma, se az új pszichoaktív anyaggal kapcsolatos bűncselekmények száma.

Most persze azt is lehet mondani, hogy hát igen, de hát nem mindegyik derül ki, hát akkor meg miért nem miért nem nyomozott a rendőrség utána?

Miért nem tudott többet kideríteni?

Most lesz valószínűleg egy megugrás.

Én úgy emlékszem, hogy egy körülbelül olyan 50 körül van egy évben a drogos halálozások száma, mert hát mindenki érdzi, hogy persze már egy fél ekztázi tablettától már meg lehet halni satöbbi.

Nem ezt mutatják a statisztikák. van egy körülbelül szerintem eléggé stabilan olyan 50 körüli haláleset, attól függ, hogy mit számolnak bele.

Általában közvetlen halálozásokat szokták beleszámolni.

Ö tehát amikor a mondjuk a elhunytnak a szervezetéből kimuthattató valami kábítószer, viszont statisztikailag ebbe beletartoznak azok is akik akik többféle szert használtak.

Tehát ez nem ritka, hogy akinek a szervezetében kábítószert találnak, annak találnak mellette mondjuk legális farmakonokat, mondjuk nyugtatót, altatót, találnak mellette alkoholt, találnak mellette illegális kábítószert, meg meg valami valami más legálisat.

Tehát ez ezek a halálesetek, ezeknek egy része ez valószínűleg öngyilkosság.

És akkor az illető betolt mindent, amit talált.

Lehet, hogy nem is tudta, hogy mit tolt be.

Egy másik része az a az illegalitásból ered, az az amikor a elmegy a dealerhez, kap egy pak fehér port, és utána azt hát vagy beszúrja, vagy beszippantja, vagy valami.

Csak, hogy a dealer is tévedhet, hogy mi volt abba a pakba, és ezért valami teljesen mást, ami sokkal potensebb juttat be a szervezetébe az illető, és akkor ettől hát megmördel.

Az ilyen haláleseteknek a nagy része az én azt gondolnám, hogy ilyen heroin vagy valami ilyen szúrt szerára következik be.

A másik, hogy van-e arra adatod, hogy például az alkoholfogyasztás következményeként hányan halnak meg évente?

Hát a az alkoholról régebbi statisztikák voltak.

Ott volt ez, hogy a 1970 és 2000 között, amikor még magasabb volt az alkoholhasználat, tehát az alkoholhasználat az azért megy lefelé, a dohányzás is megy lefelé, de akkor volt az, hogy a a az összhalálozásoknak a 10%-át okozta az alkohol, vagy hát a mértéktelen alkoholhasználat.

Ö, és ugyanakkor a ö 19%-át pedig a dohányzás, vagy 20%-át a dohányzás, 10%-át az alkohol.

És még egy olyan statisztikára emlékszem, hogy a a 35 és 65 közötti férfiaknál a 60%-uk halt meg a az alkohol vagy a dohányzás, vagy mindkettő következményé, tehát hogy 60%.

Ezért a hát nem tudom, falun azért kocsmában ritkák az öregek.

Említett entitások

Témák

Személyek

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „Dr. Móró Levente: Drogpolitika, drogjog, drogháború, tudatmódosítás”

Miről szól ez az epizód: „Dr. Móró Levente: Drogpolitika, drogjog, drogháború, tudatmódosítás”?

A magyar kormány szigorította a drogpolitikát, ami egyre több rendőri intézkedést eredményez, még kisebb mennyiségű kábítószer esetén is. A Mindenségit! podcast vendége Dr. Móró Levente, aki a drogpolitikát, a drogjogot és a tudatmódosítás kérdéskörét járja körül. A beszélgetés… Az epizód a Mindenségit! című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2025. 04. 06..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „Dr. Móró Levente: Drogpolitika, drogjog, drogháború, tudatmódosítás”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Móró Levente, Pázmándi Gergely, Varga T. Róbert.

Milyen témákat érint ez az epizód: „Dr. Móró Levente: Drogpolitika, drogjog, drogháború, tudatmódosítás”?

Fő témái: drogpolitika, drogjog, drogháború, tudatmódosítás.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „Dr. Móró Levente: Drogpolitika, drogjog, drogháború, tudatmódosítás”?

Megjelenés: 2025. 04. 06.. Hossz: 1 óra 7 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/mindensegit-2/128-dr-moro-levente-drogpolitika-drogjog-droghaboru-tudatmodositas

Több epizód a Mindenségit!-ből

Hasonló epizódok más magyar podcastokból