Nyugtával dicsérd a NAV-ot

BL-döntő Budapesten: csúcsfutball adókedvezményekkel

· PT1H28S

Összefoglaló

A Nyugtával dicsérd a NAV-ot podcast 101. adásában Barta Bence, Horvát Dániel és Radnai Károly adózási kérdéseket vitatnak meg. A beszélgetés érinti az első őszi adócsomagot, az EPR-díjak anomáliáit, és a tranzakciós illeték kikerülésének módjait. Kitérnek a LinkedInen indított…

Röviden

Műsor
Nyugtával dicsérd a NAV-ot
Megjelenés
2025. 10. 17.
Hossz
1 óra 0 perc
Szereplők, említett nevek
Barta Bence, horvát dániel, radnai károly
Témák
adócsomag, epr-díjak, tranzakciós illeték, csúcsfutball
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

Egy podcast azoknak, akiket érdekelnek az adózással összefüggő hírek.

Adószakmai és közéleti kérdésekről közérthetően.

Néha viccesen, de leginkább lényegreően. >> Barta Bence és Radnai Károly, valamint állandó beszélgetőtársú, Horvát Dániel két hetente összefoglalja, amit nem akarunk hallani, de mégis mindenkit foglalkoztat. >> Sziasztok kedves hallgatók és nézők.

Üdvözlünk titeket állandó szakértőinkel Radnai Károlyal.

És >> Barta Bencével! >> Sziasztok! >> Én Horvát Dániel vagyok.

Nos, hát átfordulva itt a 100. adásból visszatérünk a szokásos ügyletmenetbe.

Juri visszament, nem tudom, >> kanapé nehezéknek. >> Kanapé nehezéknek, >> mert egyébként a 101-es is ez egy ilyen tök jó szám, nem? 101.

Tehát ilyen szimmetrikus. >> Igen. 1 Igen.

Ma is nagyon izgalmas témákkal készültünk.

EPR díjak anomáliájáról, az utóbbi hetek fejleményei kapcsán, de hát például tranzakciós illetékről is azt gondolom, hogy elég sokat fogunk beszélgetni, úgyhogy jobb is, ha belevágunk.

Az első hír, amivel szeretnénk foglalkozni, az egy saját fejlesztésű hír, a mi kezdeményezésünk.

Kitettünk egy szavazást a legutóbbi adás kapcsán a LinkedIn felületünkre.

Arra kérdeztünk rá nálatok kedves nézők és hallgatók, hogy ti mit változtatnátok az adórendszeren.

Az egyik, hogy legyen kevesebb adóem.

A másik, hogy mérsékeljék a fogyasztási adókat.

A Kata újbói kiterjesztése volt a harmadik és a negyedik a progresszív SJA bevezetés.

Melyik kapta a legtöbb szavazatot? >> Nem tudom, csak erről az jutott eszembe, hogy a ingyen sör örök élet.

Tehát, hogy körülbelül ezek a kevesebb adó nem meg minden, de egyébként szerintem a kevesebb adó nem >> abszolút nyerni, mert az >> ebből is látszik, hogy miért nem lehet népszavazást kiírni adózási témákban, mert hogy csak egy részletre tudsz rákérni. >> A mi kis a mi kis konzultációnk, a LinkedIn konzultáció.

Hát úgy voltunk, mi is tartunk egyet, ha már ez ekkora divat lett.

Úgyhogy ennek ez lett az eredménye.

És már >> de hogy szavazzatok, mert meg lehet, mivel hogy elég kicsi az elemszám, úgyhogy elég jól lehet befolyásolni a statisztikai mintavételt. >> Igen, reprezentatívnak még nem nevezném, de folyamatban van a világhódítás.

Várjuk természetesen a szavazatokat, és lehet számítani további ilyen topikokra.

E azt elmondtad, hogy mi melyik nyert, vagy melyik á ny a kevesebb még nem nyert, mert még nem dőlt el, de jelenleg abszolút a kevesebb adó nem.

Amúgy még jelentékeny szavazatmennyiséget kapott a fogyasztási adók mérséklése, meg a progresszív eszély a bevezetése.

Úgyhogy de biztos, hogy futárok is hallgatnak minket, mert >> mindegy egyszerre minéket is be lehet jelölni, vagy csak egyet?

Ja, az nagyon jó, mert akkor preferencia az megvan, mer >> késő futárok is hallgatnak minket, mert a kata újbóli kiterjesztése is kapott szavazatot úgyhogy >> hát igen, ott két adással ezelőtt eléggé meg megnövelhettük a na >> jelenlétünket kedves itt a lehetőség, hogy befolyásoljátok a közvéleményt.

Úgyhogy emiatt is, meg egyéb tartalmaink miatt is szeretnénk buzdítani titeket arra, kedves nézők és hallgatók, hogy kövessetek minket az elérhető csatornáinkon, ajánljatok minket, kommenteljetek észrevételezzetek és hogyha van lehetőség szavazni, akkor szavazzatok.

Na, rátérve az érdemi hírekre, kijött az első őszi adócsomag.

Amikor a műsorterv készült, akkor ez még csak társadalmi egyeztetésen lévő javaslat volt.

Azóta már egyet előre léptünk, benyújtották a törvényjavaslatot.

Mi az a változás, amit ebből ti kiemelnétek? >> Hát először is, hogy ez egy félcsomag, merthogy azt is bejelentették, hogy kettő lesz.

Régen az volt, hogy csak tavaszi csomag van, és nem lesz őszi csomag.

Aztán azt mondták, hogy jó, akkor legyen őszi csomag is, de arra nem számítottam, hogy lesz kettő.

Úgyhogy ilyen ilyen hullámokban fog ránk törni.

Most a a hivatalos verzió szerint van egy első felvonás, amiben technikai jellegű módosítások vannak, ami igazából csak az adószakmát érinti.

És van egy második, ami már kifejezetten az adócsökkentésekre fog fókuszálni, ahogy közeledünk a választásra.

Gondolom ennek ebből a szempontból, kommunikációs szempontból is volt jelentősége, illetve hát egyébként van egy van egy egy valid oki is, hogy mennek a bértárgyalások 2026-ra, a munkaadók, a szakszervezetek és a kormány között, és és annak a végeredményétől tették függővé, hogy lesz-e szockhó csökkentés.

Bár én nekem az az érzésem, hogy akarnak, tehát hogy azért van ez itt ennyire belengetve, viszont nem biztos, hogy olyan mértékű.

Erről beszéltünk a múltkor, hogy minimálbéremelés lesz, ami tehát hogyha nem lesz elég a minimálbéremelés, akkor nem lesz annyi az állami bevétel, mondja az engem, és akkor nem lesz 1%-ra pénz.

Tehát majd meglátjuk, hogy mi mi lesz ennek a végeredménye.

És akkor egyébként meg még olyan adócsökkentések lettek beleengedve, mint az alanyiadómentessége áfában, annak a mértékét tovább növelnék.

Ez most januárban növekedett, meg 12-ről 18 millióra, meg a kivai értékhatárok, a belépési meg a meg a meg a meg a kilépési küszöbök, azok azokat megemelnék, vagy bocsánat, a belépés tettő azt csökkentenék, hogy hogy könnyebb legyen belépni és minél később kelljen kilépni.

A cél az lenne, hogy hogy a középvállalkozási szintig szinte mindenkit átvigyenek ebbe a kívábba.

Ami nekem egyébként egy kérdés, hogy ez miért cél?

Tehát, hogy ez egy egy ideig abszolút értettem a fehérítés részét, most már nem nagyon értem, de nyilván a a kiváltást azt lehet, hogy sokkal egyszerűbb ellenőrizni, merthogy sokkal kevesebb benne az adókedvezmény. >> Nem úgy vezetted fel Dani az adást, hogy rengeteg izgalmas témánk lesz.

Hát nekem a púzusom nem szökött fel, amikor ezt a ezt az adócsomagot, ezt a tervezetet olvastam.

És egyébként a magát a kommunikációt sem értem azzal kapcsolatban, hogy miért van két miért van két őszi adócsomagunk.

Mert hogy az az egyszerűen nem állja meg a helyét, hogy hogy a második fog az adócsökkentésekről szólni, mert ez is igazából tele van mindenféle adókedvezményről.

Tehát ugye a elég, hogyha itt a az ingatlanos cserétpótlóvételre vonatkozó illetékkedvezményt nézem, hogy hogy ugye ha eladtam a házamat vagy egy ingatlanomat, lakó ingatlanomat, és vettem egy vagy két éven belül egy újabbat, akkor ugye beszámíthatom a a vételi illetékalapomba le, tehát abból levolhatom ugye a az eladott ingatlanomnak az értékét, hogy mindig idáig az volt a szabály, hogy csak a megelőző ingatlannal csökkenthettem az illetékalapomat.

Most viszont én választhatom ki, hogyha azot azott időszakban több ingatlant is eladtam, hogy melyikkel csökkentsem a az ingatlanalapomat.

Itt ugye a a habzóboros kedvezmény vagy a marha belsőségekre vonatkozó álfakulcs csökkentést, tehát hogy igazából tele van.

Jó, de egyébként meg teli van szigorítással is, tehát meg az se igaz, hogy egyébként csak adótechnikai módosítások vannak benne, mert egyébként majd mindjárt beszélünk róla, hogy vannak benne elég vaskos sziguritások is, tehát hogy hát lehet azt mondani, hogy ez csak egy ilyen technikai jogtechnikai harmonizáció, de hát nem az.

Tehát, hogy >> választások előtti jogtechnik jogtechnikai, >> hogy azért ebben vannak vannak vannak húsbavágó szigorítások is.

Mondjuk például az, hogy az ágazati különadókbanye a a az üzemanyag a kiskereskedelmi adó az az megmarad, tehát hogy az nem szűnik meg.

Bár szerintem az iparánk nem számította arra, hogy meg fog meg fog szűnni, de hogy számítottak.

Én úgy úgy ha jól emlékszem, >> sőt rengeteg hír meg nyilatkozott is volt ilyen, >> de idén már nem árazták. >> Ez ez meg fog maradni.

K+ F-ben is van némi szigorítás, bár azért hozzáteszem, hogy ott egyre inkább abba az irányba viszi át a jogalkotó, hogy az adóalapkedvezményeket forgatja át adókedvezményé.

Ugye hát nem mindegy, hogy most egy kétszeres adóalapkedvezmény az 18%-ot spórol meg.

A ha megadókedvezmény az meg ugye egy 10%-os nettó.

A 9%-hoz képest jobb jobbnak tűnik, de hogy tehát hogy hogyha ha kimatekozod, akkor azért lehet látni, hogy hogy a végeredményben az államkassza az az fog jobban járni.

De tehát egy ilyen ilyen szigoritást látni meg hát beszéljünk erről az áfás adó vagy nem is álfás az adószámos történetről, mert mert nekem ez a ez tűnik a leglényegesebb részének ez az adószámtörléses >> Igen.

Hát az adószemtörlési tényállásoknál történtek módosítások, hogyha val hogyha egy cég nem jelenti be a törvényes képviselőjét, akkor törölhetik az adószámát.

Ami talán ennél izgalmasabb, hogy ha valaki áfa bevallását, járulékbevallását mulasztja, vagy az ÁFA jelentését mulasztja, és ez 90 napot elér ez a mulasztás, akkor szintén törölhetik.

Itt azért van egy felszólító levele a NAVnak 30 napos hatte tűzésével, de ha arra sem reagál az adózó, akkor valóban, és ez már nem feltételes mód, hanem az akkor egy kijelentő mód szerint a jogszabály szerint, hogy törölni fogják az adószámát, ami egyébként egy elég végleges, vagy hát nem is azt mondom, hogy feltétlenül végleges, inkább azt mondanám, hogy súlyos szankció, mert adószám hiányában gazdálkodni értemben nem lehet, nem tudsz bizonylatot kibocsátani.

Én azon akadtam fennem itt ennél a szabálynál, hogy ez nem egy feltételes mód, mármint, hogy tehát hogy a az adóhatóság élni akar ezzel a lehetőséggel, akkor éljen, de hogy ez a törölheti lenne, tehát hogy és akkor nem tudsz, tehát az van jogszabályban, hogy törölheti, akkor ha az adóhatóság törölni akarja.

De hogy ennek miért van jelentősége?

Az élet fog hozni olyan szituációkat, amikor kölcsönös mulasztás történt, tehát hogy az adóhatóság sem szórította fel az adózót, hogy pótoljon egy bevallást, meg az adószó sem tudta, hogy hiányzik ez a bevallás.

Mondjuk annak egy tök egyszerű példát, hogy beadta a januárit, a márciusit, az áprilisit, májusit, a februárt nem adta be, és mondjuk átment a rendszerre, nem vették észre, vagy negyed éves bevallásra lett volna az elején, vagy azt hitte, hogy negyedéves, de havi bevallás lett volna köteles, mindegy.

Nem adta be azt a bevallását, és akkor ez mondjuk kiderül 90 napon túl az adóhatóságnak, akkor nincs mérlegési joga.

Ott még neki fel kell szólítani a az adózót egy 30 napos határidőt tűzésével, hogy állítsa helyre az állapotot, tehát pótolja a bevallását, de valóban, ha ezt nem teljesíti, és ott az a 30 nap, az már tényleg 30 nap, az már ott már semmilyen igazolási kérelem nincs, akkor ott törlés van.

Ami egyébként azért problémás, nem csak azért, mert nem tud számlát kibocsátani, hanem azért, mert hogyha még utána esetleg helyre is állíttatja az adószámot, merre van mód, tehát ilyen létezik, a köztes időszakban befogadott számláinak az áfatartalmára nem fog tudni levonási jogot gyakorolni.

Továbbra is nekem azzal van a bajom, tehát miért kötelező érvényű?

Mert akkor így nincs az adóhatóságnak sem mérlegesső joga, hogy ebben a szituációban egyébként ez hatás hatásos vagy nem hatásos megoldás.

A az adószám törlése az egy brutális.

Ez a ez a nyilvántartásy ez az adatbázis a nap hon holapján ez a >> áfab bevallást elmulasztók listája.

És most én végigpörgettem ezt igazából 90 akárhány százalék-kal kényszertörlés alatt áll, vagy felszámolási eljárás alatt áll, vagy mondjuk a felszámol még az nem is inkább a kényszerlés az, ami ami talán jellemző volt.

Tehát lehet, hogy a ha az van, hogy törölheti és törli, akkor meg kell jól indokolni az adóhatóságnak. viszont lehet, hogy annyira kicsi ennek a gazdasági hatása, és olyan sok kapacitást elvisz adóhatóság oldalán, hogy egyszerűbb volt ezt így így lekezelni, hogy márpedig akkor tör töröljük az adószámot.

Biztos, hogy nem egy egy szofisztikált megoldás, viszont viszont lehet, hogy hatékony és és hogy annyira nem okoz nagy kártal. >> Valószínű az esetek 99%-ában mindegy lesz.

Én azt gondolom, hogy lesz egy olyan része mindig a a történetnek, ahol az adóhatóság meg szeretné, hogy ez ez a történet ne álljon be.

Tehát, hogy ne kelljen neki törölnie, de nem lesz mérlegelési joga.

Talán még két példát érdemes, ahol ezek jellemzően elő szoktak fordulni, amikkel én találkoztam régebben, még a hatóságnál töltött időmnél, hogy sokszor úgy marad el az adóbevallás, hogy valakinek jellemzően nem kell adóbevallást benyújtania, áfabevallást, de hogy van olyan tranzakciója, amire egyébként kellett volna mondjuk egy egyéni mondjuk egy alanyi mentes egy közösségi ügyletre valamit riportálnia kell, ott nem ott ott nem járhat el anannyi mentes minőségében. el tud maradni például, vagy hogyha valakinek mondjuk egy adott időszakban nincsen se kimenő számlája, se befogadott számlája, akkor sokszor előfordult az, hogy azt az időszakot bevallással nem is érintette, pedig egy nullás bevallást be kellett volna nyújtani. ilyenek azért elő tudnak fordulni, hogy aztán egyébként már a felszólítólevélre sem reagál, és utána történik az adószámtörlés, hogy ez mány esetben fordul elő, az már egy másik kérdés.

De akkor várjál, itt itt mondjuk egy életből vett példa, hogyha mondjuk én taxizok és platform alapú cégnél dolgozom és mondjuk a ugye a dispécher akkor az a platform, utána nekem a platform kiszámlázza külföldről a a havi szolgáltatási díjat, tehát hogy valamennyi jutalékot leszednek, ugye akkor ezen kellene nekem áfát felszámítani és akkor ez az a eset, amit mondjuk be kellene vallani.

És akkor ilyenkor mi történik?

Az adóhatóság >> felszólít engem, hogy valljam be, és akkor bevallok valamit. >> Hát még azt nem is mondja, csak azt mondja, hogy milyen melyik időszakra nincsen bevallásod.

Az, hogy mit kellett volna bevallanod, azt ő nem tudja.

Tehát hogy >> tehát, hogy azért azt mondjuk a anélkül, hogy kimondjam a taxitársaság nevét, de akkor azért úgy nagyjából az adóhatóság tudhatja, hogy ezeknek minden hónapban kellene lenni, hogy ilyen.

Tehát mondjuk az összes taxisnak, aki ennél a platform…

Említett entitások

Témák

  • adócsomag
  • epr-díjak
  • tranzakciós illeték
  • csúcsfutball

Személyek

Szervezetek, cégek

  • NAV

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „BL-döntő Budapesten: csúcsfutball adókedvezményekkel”

Miről szól ez az epizód: „BL-döntő Budapesten: csúcsfutball adókedvezményekkel”?

A Nyugtával dicsérd a NAV-ot podcast 101. adásában Barta Bence, Horvát Dániel és Radnai Károly adózási kérdéseket vitatnak meg. A beszélgetés érinti az első őszi adócsomagot, az EPR-díjak anomáliáit, és a tranzakciós illeték kikerülésének módjait. Kitérnek a LinkedInen indított… Az epizód a Nyugtával dicsérd a NAV-ot című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2025. 10. 17..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „BL-döntő Budapesten: csúcsfutball adókedvezményekkel”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Barta Bence, horvát dániel, radnai károly.

Milyen témákat érint ez az epizód: „BL-döntő Budapesten: csúcsfutball adókedvezményekkel”?

Fő témái: adócsomag, epr-díjak, tranzakciós illeték, csúcsfutball.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „BL-döntő Budapesten: csúcsfutball adókedvezményekkel”?

Megjelenés: 2025. 10. 17.. Hossz: 1 óra 0 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/nyugtaval-dicserd-a-nav-ot/ep101-bl-donto-budapesten-csucsfutball-adokedvezmenyekkel

Több epizód a Nyugtával dicsérd a NAV-ot-ből