Nyugtával dicsérd a NAV-ot

Védelmi hozzájárulás: van védelmi pénz az adózásban is?

· PT1H5M48S

Összefoglaló

A Nyugtával dicsérd a NAV-ot podcast e heti adásában a védelmi hozzájárulásról beszélgetnek Boár György, Radnai Károly és Horvát Dániel. A kormány bejelentette, hogy a bankok és multik különadója nem szűnik meg, sőt, új nevet kap "védelmi hozzájárulás" formájában, miközben a…

Röviden

Műsor
Nyugtával dicsérd a NAV-ot
Megjelenés
2024. 07. 12.
Hossz
1 óra 6 perc
Szereplők, említett nevek
boár györgy, horvát dániel, radnai károly
Témák
védelmi hozzájárulás, különadó, adózás
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

nyugtával dicsérd a navot egy podcast azoknak akiket érdekelnek az adózással összefüggő hírek adószakmai és közéleti kérdésekről közérthetően néha viccesen de leginkább lényegre törően boár györgy és radnai károly valamint állandó beszélgetőtársuk horvát dániel két hetente összefoglalja amit nem akarunk hallani de mégis mindenkit foglalkoztat sziasztok kedves hallgatók üdvözlünk titeket ezen a szép nyári napon remélem hogy mindenki valamilyen hűtött légkondicionált helyiségben hallgatja ezt az adást amikor felvesszük akkor biztos hogy nagyon meleg van nem itt most most egy hűtött légkondicionált helységben vagyunk itt most pont jó állandó szakésítőink radnai károly sziasztok és boohár györgy sziasztok én horvát dániel vagyok nos hát hírből aztán erre az adásra jutott bőven remélem hogy mindegyik bele fog férni az adásba illetve mindegyik bele fog férni csak azt nem tudjuk hogy milyen hosszú lesz ez az adás védelmi hozzájárulást szed a kormány védelmi hozzájárulást kell fizetnie minden multinacionális vállalatnak amely a háborús időkben extra profitra tett szert megemeli a kormány a bankok által fizetett tranzakciós illeték mértékét a devizaműveletekre valutaátváltási illetéket vett ki számlavezetési és kártyahasználati díjra viszont stoppot vezetnek be a lakossági számlák esetében ezt gulyás gergely a miniszterelnökséget vezető miniszter jelentette be hát ö mondhatnánk viccesen hogy védelmi pénzt kér a kormány de de azért annyira nem vicces van ez a székely vicc ez a két favágó vágja a fát és az egyik levágja a másiknak a karját és akkor kérdezzi hogy hát ez ez most vz volt mert hogyha vz a akkor elég rossz tehát körülbelül ezt ezt éreztem itt is hogy hát egyrészt az egésznek a csomagolása ahogy ez ki lehett kommunikálva nyilván van egy jelentős különbség a magyar közlőny szöveg környezete és a a a sajtóközlemény megfogalmazása között ebből kiemelném kifejezetten a multik adóztatását merthogy a magyar közlényben ennek még annyira nem láttam nyomát hogy egy kormányhatározat van arról hogy hogy felkéri a kormány a pénzügyminisztert meg hát lehet hogy a nemzetgazdasági minisztert is hogy dolgozzák ki a a védelmi hozzájárulásnak a keretrendszerét szóval hogy védelmi hozzájárulás az nem nagyon volt az h igazából csak a sajtóvisszhangban jött vissza ellenben van adóbírság vagyis hát mulasztási bírság emelés van szoó kedvezmény megszorítás van tranzakciós illeték és íy van egy nagyon érdekes egy egy kedvezmény is hogy a légitársaságok különadója megszűnik de majd erre a mostani mondás tom tudom tudom meg hogy meg majd lesz erről még külön hírünk is tehát hogyha majd erről még külön tudunk beszélni de hogy ketté választanám a dolgot az egyik az hogy hogy ezt az egészet hogyan kommunikálta a kor kormány és ez mit üzen az szerintem szörnyű nyilván ha csak a szavazatok szerzése fogalmazódott meg bennük akkor rendben ettől nekem még nagyon nem tetszik elképesztően ellenséges és és fenyegető és miközben most belekezdtünk a az eu elnökség időszakába amikor az eu és magyarország versenyképessége az egyik legfontosabb akkor ilyen üzeneteket megfogalmazni hogy hogy mindenkit utolérunk akinél extra profit van és és a és a multikat kifejezetten és egyébként pedig megint brüsszelezünk egy sort tehát hogy ez a rész ez ez szerintem tragédia egyébként meg hogyha ha ha egyen egyesével elemezzük a dolgokat akkor meg nem mindegyik annyira meglepő tehát hogy mondjuk például a mulasztási bírság emelése ott egy hát egy sok éves lemaradást hoz be most megint a kormány ugye ezek erről beszéltünk egyszer már hogy ez tipikus ez a probléma azokkal a szabályokkal ahol egy konkrét összeg van a az illeték kapcsán került elő igen meg a jövedékkiadónál é hogy ezekhez akkor mindig hozzá kell nyúlni hogyha infláció van tehát hogy egyszer megemelni a duplájára az nagyon durván hangzik de hogy nem is tudom már ilyen 10-15 évvel ezelőtt nyúltak szerintem ehhez a dologhoz hozzá lehet hogy 10 évvel ezelőtt de hogy az hogy most megemelik a duplájára az nem feltétlenül azt jelenti hogy itt annyira szigorodnának a dolgok hanem egyszerűen csak pénzértékel ennyivel devalválódott hát illetve az hogy mennyire szigorúnak a dolgok az szerintem majd ki fog derülni mert igen ezek a tényállások benne volt voltak az art-be tehát nem új tényállás született csak a bírságmértékeket emelték tehát ezek eddig is léteztek az egy másik kérdés hogy az adóhatóság mekkora intenzitással végzett ilyen jellegű ellenőrzéseket meg hogy mennyire volt rá motivált tehát hogyha mondjuk most ebből az emelésből az következik hogy a következő ellenőrzési terv vagy ha nem is az de a magának a navnak a tényleges eljárása abba az irányba fog mutatni hogy úgy jogkövetési vizsgálat nem mehet le hogy nem ellenőrizzük az iratőzési kötelezettséget az elmúlt 10 évre vissz menőleg akkor ennek súlyos pénzügyi következményei lesznek mertogy eddig nem ez volt a formaeljárás az biztos igen de én nem látok összefüggést a kettő között tehát ez egy belső utasítással vagy egy egy iránymutatással megoldható hogy akkor mostantól kérjük így bírságoljatok az ellenőrzéseknél erre helyezetk fokozott figyelmet mostantól számlákként bírságolunk satöbbi satöbbi ehhez nem kell dupláára megemelni a a mulasztási bírságtételt tehát én én azért inkább azt érzem hogy a az 500000 fort az az önmagában nem volt már egy ilyan kellő visszatartóerejű bírságmérték az 1 millió forint e ez tavaly novemberben se volt kellő visszatartóerejű amikor éppen az art-t lehetett volna módosítani most meg egy kormányrendeletben módosítjuk az art-t a háborús helyzetre való tekintettel szerintem a ami miatt nekem van egy ilyen gondolatom hogy itt ez csak a a történet egyik lába és a dani véleménye felé hajlok hogy itt a majd esetleg az ellenőrzésekben mást lehet tapasztalni az az hogy egyébként most ez ez nem egy égető tétel hogyha komolyan a a az inflációs korrekciót akarjuk megcsinálni ésem azért nem kell kormányrendeletben felülírni az adózás keretrendszerét adó adózás rendjéről szóló törvéyszabályait tehát hogy tök indokolatlan röviden hacsak nem akarsz ebből most gyorsan pénzt csinálni amúgy eddig is lehetett számlánként bság hogy most elő csak azért mostosolyogtam mert egy történet jutott eszembe még a régi időkből gyakorlatilag monopoli pénz volt egy fiktív számlás cég akiről már a megállpítás pillanatában tudni lehetett hogy egy forinttot nem fog tudni rajta a végrehajtást levenni de azért még a 1200 darab fiktív számlájára egyenként 150000 ft-os mulasztási bűságot adtunk mert a kp korlátot túllépte és akkor eg fél évre megv volt az előirányzat tehát hogy nem az szerintem ez most elmozdul a realitások irányába tehát nem ilyen esetekben lesznek mulasztási bírságok hanem elképzeletőnek tartom hogy az lesz hogy ahányszor megjelenik a az adóhatóság valakinél mondjuk egy jogkövetési vizsgálattal tételesen végig fogja nézni az iratőzési kötelezettséget hozzáteszem ennek lehet egy olyan pozitív hatása hogy ilyen szempontból az adózói fegyelem mondjuk növekedik vagy javul vagy nem tudom de hogy ezt így megfogni az meg egy kicsit furcsa az elmúlt évek tökrében amikor a adózóbarát adóhatóság arculatát próbálták minél jobban nem én nem nem érzem hogy a súlyos bírságok é és a és az adózóbát a adóhatóság között van ellentmondás mert merthogy segítek de ha te ellenállsz mármint hogy szándékosan nem akarod jól csinálni a dolgokat vagy hanyag vagy akkor beledöngöllek a földbe szerintem én én nem látok ezzel problémát az adóhatóság fé mer neki be kell szedni a pénzt ez így van tehát hogy segít de csak egy ideig és hogyha megt nem játszol fairplayt akkor behajtja a lowét kész tehát ez ez ez nekem nekem oké vagy legalábbis amíg nem rajtam csattan az ostor biztos addig oké de hogy én az apropót látom ez is megint egy kommunikációs sztori ha jól emlékszem azt mondták hogy itt a a háborús helyzetre való tekintettel kell megemelni a bírságokat minek mi köze a kettőek egymáshoz annyiban valószínűleg igazatok van hogy sokkal egyszerűbb mulasztási bírságot kivetni mint adóbírságot megállapítani mert a adóbírságot akkor tudsz megállapítani hogyha adóhiányt az egy tényállás az ott bizonyítani kell a mulasztási bírság az meg olyan tényszerű tehát hogy van számla vagy nincs számla vagy formai hiba van vagym nincs forma hiba feketén-fehéren le lehet írni nagyon nem lehet tehát és akkor lehet persze sohajtozni hogy most miért számlánként meg miért annyi ebből egyébként még lehet azért szerintem bírósági eset mert hogy hogy itt is ugye azért a az alapelvek bejönnek hogy a bírság az nem szólhat arról hogy több a bírság mint amennyiben ez egyébként az egész történet adminisztratívan kerülhetne tehát hogy ezen ezzen abszolút vissza lehet élni de hogy hogy az valóban egy sokkal egyszerűbb pénzszerzési mód hogyha valóban ez a pénzszerzési mód de hogy én szerintem edukációra ez nem nem feltétlen jó arra jó hogyha azt mondod hogy kaptál egy vizsgálatot és akkor kivetettél valami nagyon keveset kapsz egy másodikat és akkor jóval többet de elég ritkák ezek az ismétlődő vizsgálatok és annak meg nem tudom hogy milyen az üzenet amikor az megy körbe hogy valakit kicsináltak mulasztási bírsággal tehát hogy ez ht ugye ebből nem tudsz sajtóközleményt csinálni és ebből igazából csak rossz hírek tudnak terjedni de hogy tehát hogy edukatív van meg nem mert te meg azt gondolod hogy te meg mindent jól csináltál kapsz egy vizsgálatot és akkor te is kapsz az arcodba egy 5 millió ftos mulasztási bírságot ebből nem tudsz így tanulni igen de ezzel most azt feltételezett hogy emögött volt valamilyen tanítószándék vagy illeszkedett a módosítás valamilyen jogpolitikai célba mert eztz erre mondom hogy hogy így ezt a részét nem látom semmi ilyen nincs szerintem benne ez mert ugye a nem minden mulasztási bírságot duplázunk meg csak bizonyos típusokat ha jól emlékszem szóval hogy ez is szelektív miért meg akkor miért nem nyúlunk a nem tudom az illeték limitekhez tehát a ingatlanárak h bc gyurri a szavadba vágva csak nekem ezzel az egész rendeleti adóztatással van egy olyan problémám is de ez már évek óta is szerintem beszélgettünk róla hogy amikor rendelettel adóztatunk akkor még egy jogszabályi indokolást se kapunk mert ha kijön egy törvény ahot van egy jogalkotói indok ás olyan amilyen lehet hogy a pont nem mond semmit de legalább leírták legalább próbálkoztak azt most ez meg védelmi hozzájárulás és mindenki tegye ovakén by the way így szerintem érdemes azt hozzátenni hogy amennyire én emlékszem a történetre a miniszterelnökséget vezető miniszter jelentette be ugye a védelmi hozzájárulást és az egyéb csomagot ha jól emlékszem kérdezték tőle hogy akkor mi is lesz ez a védelmi hozzájárulás mertogy azt nem jelentette be és azt mondta hogy ez a védelmi hozzájárulás a csomag ehhez képest van egy kormányhatározat arról hogy védelmi hozzájárulásnak a rendszerét ki kellent tehát hogy az indokolás se sikerült erősre még a szóbeli se igen igen na h de hogy visszatérve ma ne csak a bírságról esék szó hanem egy kicsit arról amit szintén szoktunk ped pedzegetni hogy az ilyen nem kell ahhoz jövőbe látógömb hogy hogy voltak itt már olyan tehát vannak ennek az intézkedésnek olyan részei amikre úgymond számítani lehet tehá szerintem ezt a piac is egy részét már beáraszta tehát hogy bizonyos extra profitadók például egész egyszerűen megmaradnak vagy bizonyos extrapritadóknak az emelt mértéke megmarad tehát hogy tudom én egy robin hood adó ugyanúgy 41% marad megemelt szinten és akkor ennek a tükrében nagyon érdekes az a hír amit már résint említettünk hogy az a bejelentés is megtörtént hogy megszűnik a légitársaságok különadója 2025-től most ezt ki tudja még komolyan venni ht és mindezt a repülőtéren jelentették be amikor éppen ugye hivatalos sajtó alöti hatalomátvétel megt történt tehát hogy hogy hogy mi minden lesz itt más tehát hogy ennek a tükrében aztán kifejezetten olyan visszaás tehát hogy hogy még az optikára se adnak egyébként nem lennék meglepve hogyha utána a reptérr illeték meg meg fog emelkedni tehát hogy így kicsit átforgattuk a budapest aport bevételeibe meg hogy hogy ugye ezt az egész dolgot akkor vezették be amikor amikor elkezdtek kalkudozni a budapest airportra aztán hogy ez mennyire volt sikeres vagy nem sikeres így azt ezt ezt nem lehet látni hogy milyen árajánlatok voltak és aztán utána mi lett a végső ár szóval hogy ennek nagyon rossz az optikája és főleg hát szegény dánokat sajnálom akik meg eltanulták tőlünk ezt a a ezt az új adónemet és és m most kihú kihúztuk alóluk a szőnyeget tehátok ez azt jelenti hogy légitársaságok már nem termelnek extra profitot ugye hát igen azt is jelentheti nem tudom mit jelent még tehát hogy egyébként várd meg amíg a védelmi hozzájárulás csomag megjelenik mer kiderül hogy ki termel extra profitot és ki nem elnézést kedves hallgatók de tényleg ezek nagyon súlyos és húsba vágó jogszabályok meg meg kötelezettségek borzasztó nehéz róla komolyan beszélni ilyen körítés mellett tehát tényleg amellett se menjünk-e hogy a a pénzügyi tranzakciós illetéknek a mértéke az hogyan ugrik meg szerintem ez ez lesz az amit a leginkább érezni fogunk valószínűle ennek is van a legnagyobb költségvetési hatása tehát hogy ez ez ezek már ilyen 100 milliárdos nagyságrendű történetek lesznek na mindegy tehát ez a rész az amivel e szakmailag lehet egyetérteni vagy nem egyetérteni és akkor ezen szakmailag lehet vitatkozni hogy hogy ez egy jó irány vagy nem jó irány de az biztos hogy ez a legmarkánsabb része ennek a történetnek ebből lesz a legtöbb pénz igen és itt egyébként ugye már rögtön föl is szólalt a bankszövetség talán egy nappal később hogy ők nem tudnak semmiféle extra profitról amit ők termelnének és nekik is ugyanolyan nehézséget okoznak a külső körülmények mint az összes többi iparágnak nyilván ezt most innen nem ebből a székből nem fogjuk tudni jó nem akarom nem tisztem nagy mártont megvédeni de hogy mondjuk azért ha megnézed a bankszektornak a nyereségességét meg a trendeket tehát hogy azért nehéz idők ide vagy oda azért tavaly egységesen nagyon-nagyon szuper éve volt a bankszektornak és utána…

Említett entitások

Témák

  • védelmi hozzájárulás
  • különadó
  • adózás

Személyek

  • Boár György
  • Radnai Károly
  • Horvát Dániel

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „Védelmi hozzájárulás: van védelmi pénz az adózásban is?”

Miről szól ez az epizód: „Védelmi hozzájárulás: van védelmi pénz az adózásban is?”?

A Nyugtával dicsérd a NAV-ot podcast e heti adásában a védelmi hozzájárulásról beszélgetnek Boár György, Radnai Károly és Horvát Dániel. A kormány bejelentette, hogy a bankok és multik különadója nem szűnik meg, sőt, új nevet kap "védelmi hozzájárulás" formájában, miközben a… Az epizód a Nyugtával dicsérd a NAV-ot című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2024. 07. 12..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „Védelmi hozzájárulás: van védelmi pénz az adózásban is?”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: boár györgy, horvát dániel, radnai károly.

Milyen témákat érint ez az epizód: „Védelmi hozzájárulás: van védelmi pénz az adózásban is?”?

Fő témái: védelmi hozzájárulás, különadó, adózás.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „Védelmi hozzájárulás: van védelmi pénz az adózásban is?”?

Megjelenés: 2024. 07. 12.. Hossz: 1 óra 6 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/nyugtaval-dicserd-a-nav-ot/ep75-vedelmi-hozzajarulas-van-vedelmi-penz-az-adozasban-is

Több epizód a Nyugtával dicsérd a NAV-ot-ből

Hasonló epizódok más magyar podcastokból