Csak ha érdekel podcast

S02E14 A Disney rajzfilmek a rossz párválasztás oka? Mesék és motívumok

· PT1H23M15S

Összefoglaló

Ez az epizód a Disney mesék párválasztásra gyakorolt hatását vizsgálja, különös tekintettel a motívumokra és a XXI. századi fiatalok számára hordozott üzenetekre. Elemzi a történetek értelmezési lehetőségeit és kritikáit, beleértve a feminista nézőpontot is.

Röviden

Műsor
Csak ha érdekel podcast
Megjelenés
2025. 12. 15.
Hossz
1 óra 23 perc
Szereplők, említett nevek
Leindler Milán
Témák
disney mesék, párválasztás, xxi. századi fiatalok, feminista nézőpont
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

kértétek és megadatik, következik a mese műsor, amit már többen kommentben, privát üzenetben meg füstjelekben küldtetek nekem, hogy szeretnétek.

Piroska és a Farkas, Aladin, a Kisable oroszlán király, megannyi másik mese, amit a Disney rajzfilmekből ismerünk főleg, de egyébként van sokkal régibb eredeti verziója.

Mit lehet tanulni ezekből a párválasztás tekintetében?

Megnézzük ezeket főleg női, de kicsit férfi oldalról is, milyen párt érdemes választani, hogy jönnek ehhez a BMW-s köcsögök, és megnézzük, hogy mit csinálsz rosszul akkor, amikor harmadjára mész hozzá az alkoholista Lajoshoz.

Ha hiszitek, [zene] ha nem, ezek mind kódolva vannak.

Gyönyörű szépen, szimbolikusan le [zene] vannak írva régi történetekben, mítoszokban, legendákban.

Erről fog szólni a mai egyébként [zene] szüli napi adás. [zene] >> [zene] [zene] >> เฮ [zene] [zene] [zene] [zene] Sziasztok!

Ez itt a Csak ha érdekel podcast.

És ahogy már régóta ígértem és már régóta beszéltük itt különböző emberekkel kommentekben, végre megcsináljuk a mese párválasztós adást.

Meg mivel éppen születésnapom van, és jó kedvem van, meg is jött a kedvem ehhez az egészhez, úgyhogy bele is csapunk. hogyha szeretnéd valamilyen formában megajándékozni ezt a napot, a csatornát, akkor azt megteheted különbözőféleképpen.

Például, hogyha feliratkozol a csatornára, az már maga egy nagyszerű ajándék, de hogyha esetleg ezen is merészebben túlmennél, akkor a videó leírásában mindig vannak linkek, hogy Patreonon vagy akár PayPalen hogyan tudsz minket támogatni.

Nyilván bármi, amit küldesz, az arra megy, hogy a stúdióval meg a csatornával való költségeket én el tudjam rendezni, és legalább nullára kijöjjön még ettől nagyon-nagyon messze vagyunk.

No, de kezdjünk akkor bele itt a sok Disney rajzfilmbe.

Helyezzünk ki néhány tézist, merthogy nem olyan egyszerű egy ilyen dolgot összeszedni.

Van néhány motívum, amik nagyon szépen illeszthetők am olyan örökérvényű módon párválasztási, párkeresési témába.

Egy történetnek, ahogy egyébként egy korábbi adásban beszéltem róla, Piroska és a farkas és bulmia témában, hogyha valaki azt még nem termelte be, akkor érdemes egyébként azzal kezdeni, mert ott részletesen elmondom, hogy mi egy ilyen műveletnek az alapja.

Itt most csak röviden átszaladunk rajta.

Szóval a történeteknek az a feltételezésünk, hogy van valamiféle értéke, tehát valami önmagán túlmutató, szimbolikus, analógiás tartalmat megérthetünk belőle, hogy nem csak a konkrétumokat értjük, illetve hát maga abban a mesében csomó olyan konkrétum van, amit egyébként emberekre nehéz lenne így konkrét szinten értelmezni, ezért analógiásan, szimbolikusan tesszük meg ezt.

Az a feltételezés, hogyha egy történet fönn marad, akkor néhány nyilván extrém kivételtől eltekintve valamiféle értéket hordoz magában, méghozzá valamilyen instruktív vagy deskriptív értéket.

Tehát vagy leírja a világot olyannak, amilyen, és van benne valamiféle nagyszerű lényeglátás, vagy megmondja nekünk, hogy valójában mit is kellene tenni ahhoz, hogy mi jól legyünk, boldogak legyünk, satöbbi.

Amikor ilyen meséket fogok ma hozni, akkor ott az instruktív jelentést tartalomjelentés szint fog minket érdekelni, merthogy ma egy picit lágyabb, kellemesebb vizekre evezünk, és nem evészvarokról, meg elhízásról, meg horribilis bántalmazó közegekről, meg ilyesmikről fogunk beszélni, hanem egyszerűen arról, hogy mit mondanak nekünk ezek a klasszikus történetek. arról, hogy egyébként női oldalról, de lesznek benne férfi példák is.

Hogyan kell jól párt választani?

Ugye ez egy olyan kérdés, ami egyébként nagyon sok embert foglalkoztat.

Akinek van, azért, mert hogy vajon jól választottam-e, akinek nincs, annak meg azért, mert vajon hogy kéne jól választani.

Ugye vannak azok a tipikus esetek, aki mondjuk harmadjára is hozzámegy az alkoholista Lajos Kőműveshez.

Ö van aki úgymond mindig kifogja a bántalmazót, van aki mindig kifogja az elkerülő kötődésű embert, van aki k mindig kifogja a nárcisztikust, legalábbis ez a mintázat, vagy ez a szubjektív megélés.

És akkor ugye hát jaj a világ ilyen, ahelyett, hogy vajon én mit csinálok rosszul vagy akkor el vagyok átkozva.

És én mindig azt szoktam mondani, bár csak halkam, hogy hát az egy az lehet véletlen, a kettő az lehet átok, a három az már hülyeség.

Tehát hogyha sokszor ismétlődik egy mintázat, akkor érdemes elgondolkodni azon, hogy hát te vagy a közös metszet ezekben a kapcsolatokban.

Szóval néhány mesén keresztül meg fogjuk nézni néhány motívumnak a megjelenését, és hogy ez hogyan alkalmazható mai settingben.

A mesék, amiket fogok hozni, a következők az oroszlánk király, a kisable, az aladin és a Piroska és a farkas.

És biztos, hogy néha majd bele fogok tapicskolni másokba is, de ezek lesznek a fő mesék.

Mert szerintem ezeket a leg lehet a legjobban ebből a szempontból elemezni.

Ö ezeket láttam és ismerem jól.

Ö egyébként például a kisblány is ilyen lesz, ami eredeti formájában nagyon-nagyon más, mint amit mi ismerünk.

Például a legjobb példa erre a Csipke Rózsika, amiben hát nagyon-nagyon más dolgok történnek, mint a Disney verzióban.

Ott például a az anyós, az konkrétan egy troll.

Nem ilyen internet kommentelő troll, hanem tényleges troll. és le kell győzni, bele kell dobni kígyóval telű verembe, tehát hogy ilyen mindenféle erőszakos dolgok vannak benne.

Ö, és nagyon sokáig kéne csak azt magyarázni, hogy amúgy mi maga a mese, de a Piroskát, az Aladint, az oroszlán királyt meg az Arielt, a kisabblányt, azért többé-kevésbé ismerjük, és az eredeti verziók is nagyon hasonlítanak a Disney verzióhoz.

De egyébként nekünk a Disney verzió lesz a fontos, hiszen a mai generációkban főleg ezek élnek.

Egy picit azért talán magyarázatra szoruló, hogy néhány mese miért nincsen benne a listában. majd fogok róluk beszélni érintőlegesen akár mondjuk a mulán mert azért bizonyos szempontból az is fontos, illetve rendhagyó a Disney rajzfilmek történetében, illetve hát vannak a modernebbek, akik amik már teljesen más motívumot piszkálnak teljesen más szemszögből, nagyon sok benne az aktuál politika, nagyon sok benne az identitáspolitika, tehát egy ilyen teljesen más alapról nyitják a történetmesél élést, és éppen ezért én nem is annyira szeretnék ezekbe belemenni.

Az egy tök külön adás lenne, és majd lehet kommentelni, hogyha szeretnétek ezt, hogy megnézzük, hogy mondjuk az elmúlt 20 évnek a társadalmi változásait hogyan követte le, vagy akár facilitálta az, hogy a Disney rajzfilmek, vagy ezek a féle fajta történetek, mert ugye Disney ugye hát mást is csinál, mintogy rajzfilmeket, hogyan változtatták meg a társadalomnak a szövetét, meg a férfiői viszonyokat, satöbbi.

Beszélhetnénk például még a szépség és a szörnyetegről, de hogy ezek egy picit mások, és azok a motívumok, amiket én szeretnék végigvezetni, azok ezekben a mesékben érhetők tetten.

Szóval még egy kis kiindulópont.

Női szempontból fogom magyarázni ezeket a meséket.

Tehát most mivel nyilván ezekben a mesékben vannak férfi és női karakterek, ezért meg lehetne mind a kettőt csinálni.

Na most női szempontból megyünk bele, mert azt tapasztalom, hogy női szempontból sokkal nagyobb az érdeklődés arra, hogy megnézzük, hogy pszichológiai szempontból ez a párválasztás hogyan történik.

De ha te most ezt na jó nagy darab fickóként hallgatod ezt az adást véletlenül, akkor tartsd ki, merthogy ponthogy arról is fogunk beszélni, hogy férfiként mit lehet tenni, hogy egyrészt, hogy ne legyünk gyökerek, másrészről, hogy megfeleljünk ezeknek a választásoknak.

Szóval mind a két oldalról lesz itt bőven tanulság.

Öt motívumot hoztam. amit szépen végigvezetünk ezeken a meséken.

És jaj, még mielőtt elfelejtem, nyilván az én elemzésem alapvetően optimista és jóhiszemű.

Tehát nem fogok ma nagyon belemenni ilyen feminista kritikákba, mert most csak belenyúlok egy példába, és akkor fogjátok érteni, hogy például az Arielt el lehetne intézni azzal, hogyha a herceghez akarsz feleségül menni, akkor kusoljál és add el a hangodat.

És akkor ez egy ilyen cinikus értelmezés, és és biztos vagyok benne, hogy sokan, akik meg vannak sértődve akár valakire, akár így az egész világra, a rendszerre, azoknak ez az értelmezés sokkal jobban fog ülni, sokkal kézen fekvőbb lesz.

És akkor ezzel én nem tudok mit csinálni, és ezek az értelmezések vannak, és egy értelmezés mindig szubjektív lesz.

Főleg ha szimbolikus, analógiás szinten csináljuk, akkor meg aztán végképp. nem tud objektív lenni, de ezeket az értelmezéseket hát majd for comedic effect lehet, hogy néha be fogom passzírozni az adásba, de nem ez lesz a fő szál.

Szóval az elemzések alapvetően előremutatóak és optimisták szeretnének lenni, nem sértett alapállásból, hanem egy ilyen előremutató alapállásból.

Na, szóval most már minden bevezető megvolt.

Az első motívum, amit szeretnék nektek végigvezetni, az antitézis elkerülése címet kapta.

Hogyha valakinek szerencséje volt a gimibe és jó magyar tanára volt, akkor az ember tragédiája, tanulása közben megtanulta a hégeli triádát, mint műfajt, hogy tézis, antitézis, szintézis.

Ez nemes egyszerűséggel, a héggel olyan dologra vállalkozott, hogy gyerekek, így működik a világ. nem nagyobb, nem kisebb dolgot mondott, mintogy azt mondja, hogy mindig van egy tézis.

Ez lehet személyes, társadalmi szintű, tök mindegy, ami az állítás, ami a státuszkó, ami van éppen.

És arra mindig fog jönni egy antitézis, ami bizonyos szempontból hasonló lesz, bizonyos szempontból ellentétes lesz a tézissel, de ez, hogy az antité milyen szempontból lesz ellentétes és milyen szempontból lesz hasonló, az már teljesen mindegy.

Olyan szempontból, hogy antitézis lesz.

Viszont ez a legfontosabb abból a szempontból, hogy mi lesz a konklúzió, mi lesz a szintézis.

Tehát nagyon nem mindegy, hogy miben lesz ellentéte az előző rendszernek.

Hogyha mondjuk az van, hogy francia forradalom, és akkor a nemesség uralkodik, és a nemesség kegyetlen és gonosz, és kivégzi a parasztokat, meg nem tudom minden, uralkodik, zsarnokoskodik, és akkor jön a nép forradalom, és akkor a a nép átveszi a hatalmat, és ugyanúgy kegyetlen és zsarnok lesz, mert kivégzi az összes nemest, aki aki valaha rossz fát tett a tűzre.

És akkor ez egy antitézis, merthogy bár nem ugyanazok uralkodnak, sőt ugye egy teljesen más társadalmi osztály veszi át a hatalmat, de ugyanúgy rohadékok, ugyanúgy gyökerek, ugyanúgy kegyetlenek, csak éppen fordítva.

Na most ez ugye egy antitéis, és mondjuk ennek az a szintézise lenne az, hogy demokrácia, hogy mondjuk mindenki uralkodik cserébe, mondjuk jó fej módon, aztán ez egy ilyen idealisztikus elképzelés, de talán értjük.

Szóval ezt a tézis, antitézis, szintézist nagyon érdemes követni, és a párválasztásunkban nagyon szépen lehet erről gondolkodni.

Szóval az alap tézisem az, hogyha neked éppen egy ilyen rossz mintázat in ismétlődik, akkor elég valószínű, hogy egy antitézisben vagy, antitézis választásaid vannak.

Na nézzük, hogy szedjük ki ezt az egészet a mesékből.

Nézzük meg a Piroska és a farkast.

Ugye a Piroskának az a története, hogy ő mindenféle férfi karakter nélkül létezik, merthogy van a nagymama, ugye, aki az erdőben lakik valamiért, van az anyuka, aki elküldi a kislányát a nagymamához, és ugye van a piroska, a kislány, aki ugye naív, szelebburdi, de éppen megérett arra, hogy egyedül nekivágjon az erdőnek.

Ugye a maga a piros kendő, egyfajta ilyen szexuális, romantikus utalás, meg testi funkcióra való utalás.

És akkor a piroska elindul az erdőben.

És akkor a tézis az kábé az, hogy nincsen férfi karakter, tehát nem igazán van neki választással.

És tulajdonképpen a Piroska és a Farkas nem is egy romantikus történet.

Tehát ott nem arról szól, hogy a a vadász az szerelmes a Piroskába.

De mégis csak megnézzük most ezt a vetületét a sztorinak.

Szóval ott azzal indulunk, hogy nincsen férfi, mert ugye az erdőn való átvágás, a veszélynek az elhárítása hát ezek olyan férfi funkciók lennének, hogyha konvencionálisan gondolkodunk erről.

És ez ugye nincs, ez nem létezik.

És akkor rögtön megjelenik a farkas nekünk, és a farkas lesz az antité.

Na most a farkasnak mik a tulajdonságai?

Erős, okos, ravasz, ugye, és gonosz.

Ugye azt gondolhatnánk így modern felfogással, és most egyébként meghazudtalom magamat, és rögtön behozom a feminista kritikákat, hogy ez így önmagában rossz.

Ugye nem is csak, hogy az együttállás, hanem ez az egész.

Tehát van egy olyan gondolati szál, ami elindult egy olyan nagyjából a meu mozgalommal egy időben, hogy itt a férfiaknak a bántalmazó természetét majd azzal fogjuk megoldani, hogyha gyenge férfiakat csinálunk, hogyha elvesszük az ő erejüket, és akkor hogyha mondjuk a farkasnak tegyük föl kihúzom a fogát, vagy levágom a körmét, vagy vagy lesántítom, akkor majd a farkas nem fogja tudni bántani a piroskát.

És a farkas ugye a saját erejéről nem szeretne lemondani.

És a farkas az gonosz, a farkas az bántó, sőt mohó is, ugye, tehát ő sokat szeretne.

Erről az egész mohóság témáról beszéltem a múltkori adásban, úgyhogy ezt itt most nem szeretném részletesen kifejteni.

A lényeg, hogy megvan az antitézisünk, és a Piroska és a farkas ajánl nekünk egy gyönyörű szép szintézist.

Mégpedig a vadász személyében.

A farkash képest ugyanúgy erős, sőt erősebb.

Viszont a gonoszsága helyett jóságos.

És persze azért a vadásznak is vannak eléggészen komoly ilyen pszichopátiás jegyei, hogy ugye fölvágja a farkashasát, telerakja kővel, bebassza a folyóba, meg meg ilyesmi különböző endingjei vannak a Piroska és a Farkasnak, függően attól, hogy az ember hol olvassa, hol nézi.

Ö de a lényeg, hogy a farkast különös kegyetlenséggel torolja meg, és ugye kiszabadítja a nagymamát, és itt van a vége, tehát itt semmiféle ilyen romantikus említés nincsen.

Ugye a Piroska elvileg egy gyerek, a vadász meg egy ilyen komoly felnőtt ember.

De tegyük föl, hogy valakinek,…

Említett entitások

Témák

Személyek

Szervezetek, cégek

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „S02E14 A Disney rajzfilmek a rossz párválasztás oka? Mesék és motívumok”

Miről szól ez az epizód: „S02E14 A Disney rajzfilmek a rossz párválasztás oka? Mesék és motívumok”?

Ez az epizód a Disney mesék párválasztásra gyakorolt hatását vizsgálja, különös tekintettel a motívumokra és a XXI. századi fiatalok számára hordozott üzenetekre. Elemzi a történetek értelmezési lehetőségeit és kritikáit, beleértve a feminista nézőpontot is. Az epizód a Csak ha érdekel podcast című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2025. 12. 15..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „S02E14 A Disney rajzfilmek a rossz párválasztás oka? Mesék és motívumok”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Leindler Milán.

Milyen témákat érint ez az epizód: „S02E14 A Disney rajzfilmek a rossz párválasztás oka? Mesék és motívumok”?

Fő témái: disney mesék, párválasztás, xxi. századi fiatalok, feminista nézőpont.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „S02E14 A Disney rajzfilmek a rossz párválasztás oka? Mesék és motívumok”?

Megjelenés: 2025. 12. 15.. Hossz: 1 óra 23 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/csak-ha-erdekel-podcast/s02e14-a-disney-rajzfilmek-a-rossz-parvalasztas-oka-mesek-es-motivumok

Több epizód a Csak ha érdekel podcast-ből

Hasonló epizódok más magyar podcastokból