Kozmetikus Podcast

Kozmetikus kompetencia, jogszabályok és azok hiánya-Stuhl Andrea(1. rész)/Kozmetikus Podcast 37.adás

· PT26M30S

Összefoglaló

A Kozmetikus Podcast 37. adásában Stuhl Andrea, az első magyar minősített szépségipari szakemberek egyesületének elnöke a kozmetikus szakma kompetenciáiról, a vonatkozó jogszabályokról és azok hiányosságairól beszél. Kiemeli, hogy az esztétika jogi meghatározása még nem történt…

Röviden

Műsor
Kozmetikus Podcast
Megjelenés
2026. 05. 26.
Hossz
27 perc
Témák
kozmetikus szakma, jogszabályok, kompetencia, esztétika, szépségipar
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

Támogatóink Pier Derm, Bio for Hungary, Pierwx.

Szeretettel köszöntöm a kozmetikus podcast nézőit és hallgatóit.

Ma egy olyan hölgy lesz a vendégem, akivel jogszabályokat azok hiányát egyáltalán mit tegyünk, mik a kompetenciánk, hogy hogy jönnek ezek össze.

Tehát egy ilyen nagy kavalkád van most a szakmánkban, úgyhogy nagyon-nagyon nagy szükség van ezekre az információkra.

Úgyhogy köszöntöm az első magyar minősített szépségipari szakemberek egyesületének elnökét Stúl Andreát.

Nagyon örülök, hogy újra itt lehetek. >> Mi is nagyon örülünk, főleg, hogy itt tényleg olyan mindenki meg van ijedve, nem tudjuk most mi van.

Ö, az egyik helyen az büntet valamiért, a másik helyen ugyanaz az nem bünteti.

Tehát nincs nincs egy ilyen egységes valami.

Senki nem tudja, hogy most mi van, mit lehet használni, mit nem lehet használni, hogyan van ez egyáltalán itt jogilag.

Úgyhogy először is azt szeretném tőled megkérdezni, hogy milyen jogszabályok hiányoznak.

Hát nagyon érdekes a felállás, ugyanis az esztétikának a meghatározása jogi szempontból a mai napig nem történt meg orvosi szinten sem egyébként.

Ugye alapvetően van egy egészségügyi törvényünk, illetve van a kozmetikus kézműipari szakmának egy szakipari törvénye.

És a kettő között lenne valahol az esztétika, de sajnos ez a jogszabály még nem született meg.

A egészségügyi törvénymódosítás 2023-ban megtörtént, és bekerült az egészségügyi szolgáltatások körébe egy olyan mondat, hogy egészségügyi szolgáltatói engedély szükséges a minimál invazív, illetve az invazív esztétikai beavatkozásokhoz.

Ugye ez egy fix dolog, ezzel nem tudunk mit kezdeni.

De senki nem mondta még meg, hogy mi az, hogy minimál invazív. >> Ühüm.

Tehát, hogy akkor ez nincs meghatározva maga a fogalom. >> Nincs.

Ugye az invazivitás az meg van határozva, azt ismerjük.

Bőrönnyák a hártyán, testnyíláson keresztül behatoló eljárás.

Van egy másik fele is a mondatnak, amit rend szerint lefelejtenek.

Az pedig úgy szól, hogy ide nem értve a szakmai szempontból elhanyagolható kockázatokat.

Ez egy nagyon fontos mondat, mert ugye szakmai szempontból elhanyagolható kockázat lehet adott esetben például egy vérvételnél, nem gyakori a fertőződést, tehát az a vázi jogilag nem tekinthető invazívnak.

Még a hólyag katéterezés, ahol ugye nem szúrszát semmit, hanem egy gumicső kerül a húgyvezetékbe, az pedig erőteljesen invazív, mert ott viszont nagyon nagy a fertőzészély, tehát nem elhanyagolható kockázattal jár. >> Á, szóval akkor így így van, hogy lássunk tisztán.

És akkor itt ugye a kockázati tényezők alapján kéne elindulni az esztétikai meghatározásoknál is, hogy mi az, ami már egy komoly egészségügyi kockázattal járhat, és mi az, ami egy elhanyagolható kockázattal járhat.

De mivel ugye nem indult még meg az esztétikai irányba a szabályozás, a ezt nem tudjuk még a mai napig.

Ugye becsúszott ez a kis minimál invazív szó még a jogszabályba.

Hát itt lenne valahol keresnivaló, de sajnos ennek a jogi definíciója szintén hiányzik. >> Ühüm.

És akkor milyen jogszabály van?

Hát ami van ugye egyrészről a kozmetikus szakmát szabályozó jogszabály, ami kimondja, hogy az egészséges bőr, és itt az egészségesen van a hangsúly, ápulás szépítése, szépséghbáinak megszüntetése, manuálisan, gépi eszközökkel. tő nincs benne egyébként.

Aztán van az egészségügyi meghatározás, az egészségügyi szolgáltatás, ahova ugye becsusszant ez a minimál invazív, illetve invazív esztétikai vonal.

Ott viszont megint egy olyan definíció van, ami a gyógyításra értelmezhető.

Tehát betegség gyógyítása, egészség megőrzése, betegség megelőzése.

Most egy kozmetikai, esztétikai cél, se ide, se oda nem illik.

Tehát innen gyökerezik a zavar.

Hogy ezt ki tudjuk bontani, ahhoz ugye egy picit a jogszabályi hierarchiát is érteni kell.

Alapvetően Magyarországon a legmagasabb szinten az alaptörvény áll, utána a törvények, utána a rendeletek.

Egyik sem lehet ellentétes a felsőbb szintűvel.

Ühüm. >> És ezután jönnek a belső utasítások, illetve állásfoglalások, amik viszont nem nincsen jogi kötőerejük. >> Ühüm.

Ez mit jelent, hogy nincs jogi kötőerejük?

Mert ugye itt nyilván most kozmetikusok hallgatják leginkább árgus fülekkel és szemekkel, hogy az ő nyelvükre is le legyen fordítva. >> Hát hogy állásfoglalás alapján szankcionálni például büntetni nem lehet mert >> nem köt nem.

Igen, >> igen. >> És akkor még, hogy csavarjunk egyet a történeten, EU tagország vagyunk és az Európai Uniós rendeleteknek az összes EU tagországban primátusa van a nemzeti jogszabályok felett. >> Ühüm.

Itt csúszik be még egy ilyen zavar, mert az Európai Unió tett már értelmezési kísérletet, hogy elkülönítse az esztétikai, kozmetikai célú beavatkozásokat a gyógyítástól.

Ezt a az Európai Bíróság a C91/12-es ítéletében tette meg.

Ö ez egy hozzáadott értékadóról vitatkozó ö pernek a a végső döntése lett.

Viszont azért az Európai Uniós Bíróság ritkán mond magának ellent.

Tehát hogyha egyszer majd valamikor megkérdezik őket, hogy most mi tartozik a gyógyítás kategóriába, mi az, ami kozmetikai cél, és azt hogyan lehet elosztani, akkor nagyon biztos vagyok benne, hogy nem fog ellentmondani ennek a hiába nem erről szólt a a per, de itt már megjelent. >> Ühüm.

Tehát innen eredeztethető, hogy a most Magyarországon meglévő jogszabályokat különféle helyeken, különféleképpen értelmezik.

Tehát akkor ezért van az, hogy esetleg mit tudom én, észak-magyarországi NNGK büntet valamiért, és akkor délmagyarországon mondjuk ugyanúgy egy NNGK viszont nem egy has ugyanolyan hasonló, mit tudom én, egy gép ügyében vagy bárhogy, hogy most itt példát hozzak.

Tehát akkor ezért van ez a ez a különbség. >> Így van.

Így van. ö tulajdonképpen azért mások a a döntések, mert van aki tudomásul veszi, hogy nem létezik a kozmetikai célú beavatkozásokra exakt jszabály, illetve hát azokra a kozmetikai célú beavatkozásokra, amik már egy ö bőrkezelésnél, egy epidermisz kezelésnél magasabb kockázatot hordoznak, meg van, aki nem veszi tudomásul. >> Ühüm. az büntet, aki nem veszi tudomásrul.

Aki tudomásul veszi, az valószínűleg nem fog büntetni, mert ugye nincs meg a jogalap. >> Fog büntetni.

Tehát akkor ezt ezt hogyha esetleg ugye ilyet hall egy kozmetikus, hogy mit tudom én, a barátnőjét északmagyarországos megint ebbe kapaszkodom nebüntették, vagy őt őt nem büntetnék meg, de őt meg szeretnék büntetni, akkor ő most mit tud csinálni?

Mert kap egy kap egy >> kap egy ellenőrzés.

Hát mindenféleképpen jelezze, hogy észrevétellel kíván élni >> és keressen egy jó ügyvédet. >> Ühüm. >> Tehát ennyit tudok tanácsolni.

Tehát hogyha őt mondjuk azt mondja ott a a az NNGK-nak a a az ellenőrző embere, hogy akkor most meg fogom önt büntetni ezért és ezért, akkor ott már jeleznie kell, hogy >> részrevételán élni.

Hát ezt célszerű jegyzőkönybe is vetni, tehát nem elég így szóban elmondani, mert a szó elszáll, >> az írás megmarad.

És akkor egy kicsit azért óvatosabban bíságol a hatóság is, mert érzi, hogy van itt egy kis jóhézag, és lehet, hogy egy jó ügyvéd azért úgy meg tudja forgatni a történetet, hogy ő a ha bírságolna akkor vagy hozzna a hatóság fejére.

De ez most nyilván nem abból adódik, mert itt szét akarom különíteni itt a szakmát, most ezt jól magyarul megmondtam, tehát szét szeretném választani a szakmában azt, ami valóban orvosi kompetencia, tehát amikor egy mély hialuron töltéseket, amit a a amit az orvosok csinálnak, tehát mélyen vagy száj töltések hialuronsavval, vagy botokszolás tehát hogy ezeket nyilván semmilyen ilyen nemű kompetenciánk nincsen-e erre. >> Itt jön be a kockázati tényező, tehát ott már egy komoly egészségkárosodást is lehet akár okozni. >> Így van. >> Tehát nyilvánvaló, hogy egy nem orvosi egyetemen végzett, orvosi képzettséggel rendelkező személy, mert észab bevállal egy ilyen beavatkozást. viszont azért elég nagy az esztétikai piac és az eljárások is rengetegen vannak és vannak köztük alacsony kockázatú eljárások is, amit én úgy gondolok, ez a szakmai véleményem is, meg a jogi véleményem is, hogy nem feltétlenül kell az orvosoknak csinálni. egyébként nem is csinálják, tehát nagy eséllyel az asszisztencia fogja elvégezni ezeket a beavatkozásokat a rendelőben is. >> Hát nyilván persze nem ezeket, tehát amiket felsoroltunk, tehát ezek valószínűleg egyáltalán nem, de az alacsonyabb kockázatot azt igen, azt abszolút az szerintem is tehát nem nem feltétlenül orvosi kompetenci.

Hát ezzel megy egy hatalmas vitatkozás itt a itt bizonyos tehát az orvostársadalom nyilván és és a kozmetikus társadalom között, hogy most akkor hol állunk?

Na most akkor akkor így állunk ugye, hogy akkor jogszabály gyakorlatilag joghézag van. >> Én nagyon szívesen felsorolom a azokat, ami alapján ugye a hatóság vagy eljár, vagy nem jár el, mert nem érzi úgy, hogy ez korrekt.

Az első ugye az említett egészségügyi törvény, annak pedig a hármas e paragrafusa, ahova bekerült ez az esztétikai minimál invazív invazív passzus.

A szintén egészségügyi törvényben szerepel az M3-as M paragrafus az invazivitásról.

Amit még fel szoktak hozni, az a szakorvosi kompetenciakimenet. ugyanis 2021-ben a szakorvos képzésbe bőrgyógyászati szinten bekerült a bőrgyógyászati esztétika, ahol egy pár eljárás fel van sorolva, de itt visszakanyarodok oda, hogy az egészségügyi szolgáltatás definíciója nem a kozmetikai cél szól. >> Így van.

Hanem a gyógyítás. >> Így van.

Tehát mi nem gyógyítunk, >> mi nem gyógyítunk, ők ők meg gyógyítanak.

Ö, tehát valószínű ezért is tetették bele, mert addig ezeket az esztétikai célú beavatkozásokat milyen jogcímen csinálták.

Éppen ezért az orvosok között is van egy kis vita.

Szerintem most nekünk erről sokat nem kell beszélni, de valami dolgunk.

Igen. >> Ott is ugye az esztétikai orvos mint definíció nem létezik. >> Hogyha lenne, akkor nagyon sok minden megoldódna egyébként, mert akkor már lenne egy kiindulópontunk. >> Ühüm.

Tehát, hogy ez azért jó lenne, hogy hát vájuk ezt nagyon várjuk, hogy végre >> hát gondolom itt azt azt az orvosok is, tehát hogy itt azért >> ők is várják, de mi is várjuk, mert hogyha az meg van határozva, onnan már meg tudnak minket is határozni. >> Ühüm.

Hát igen, hát akkor akkor könnyebb lesz már, mert valóban itt már kellene tiszta vizet dönteni a pohárba, mert egy rengeteg kozmetikus nem érti most, hogy hogy hol van.

És mik azok az állásfoglalások vagy belsőutasítások? amiknek nincsen jogi kötőereje.

Ugye alapvetően amikor amikor a hatóság valamit elkezd vizsgálni, nem feltétlenül hozzáértő emberek ülnek.

És hát ugye járványügyi szempontból valószínűleg nagyon jó ki vannak képezve, de mondjuk egy kozmetikai, esztétikai iparból nem.

Ilyenkor meg szoktak kérdezni szakmai kollégiumokat.

Ezt meg is tették többször is. 2019-ben született egy olyan állásfoglalás, amizer esztétikai beavatkozást csak a plasztikai sebész végezhet.

Aztán 2022-ben született egy újabb, ahol már megpendítették ezt az esztétikai orvos definíciót.

Ugye ez lenne az egyén akaratán múló beavatkozások, és ott adtak egy javaslatot, hogy szerintük hogyan kellene felosztani ezt a piacot.

És hát nem tudom, erről beszéljek bővebben, hogy az mit tartalmaz.

Igen. >> Ott ugye azt javasolták, hogy a 2 mm-nél vagy 0,2 cmnél, mert így szerepel a papírba, hosszabb tűvel végzett beavatkozások legyenek orvosi kompetenciák, illetve gépi kezelésekből azok a gépi kezelések, amik intenzívebb bőrbehatolást tudnak előidézni, azok is kerüljenek orvosi kompetencia alá. ezen azért úgy el tudnék vitatkozni, de még nem tartunk ott.

Ö ezek a készülékek ugye föl voltak sorolva ebben a az állásfoglalásban.

Hát szakmailag hagynémi kívánnivalót maga után a felsorolás, tehát vannak benne bődületes tévedések.

De most jelen pillanatban az MNGK ez alapján az állásfoglalás alapján ho szankciót, vagy nem, mert esetleg észreveszi, hogy itt valami nem kerek.

A belső utasításokat azt pedig ugye a hatóság belső szervei felé irányítják, tehát ott a központ illetve a tiszti főorvos utasíthatja a kormányhivatalokat. egészségügyi szakembereket, hogy mit hogyan kell vizsgálni, mire figyeljenek oda, milyen állásfoglalásokat, rendeleteket satöbbit kell követni.

Ez egy teljesen zárt rendszer, nem is tudjuk, hogy milyen utasítások keringenek, de ezek alapjának végzik a végzik az ellenőrzéseket.

Ha valaki még nem hallotta, vagy nem kapta meg, mert ezt rengeteg kozmetikus oldalon megosztották ezt az állásfoglalást, és ebben tényleg nagyon ijesztő dolgok vannak, hiszen hiszen ebben olyanok is vannak, amit évek óta tanultunk, és mestervizsga tananyag és társa, és azt is azt mondták, hogy elméletileg nem javasolja. >> Hát ezért mondtam, hogy van benne némi kivetnivaló, tehát el lehetne rajta vitatkozni. nem rakták ki a az NNGK oldalára, azért az nagyon sokat elárul, hogy érzik ők, hogy ez nem teljesen derek. >> Született egy tájékoztató ellenben >> a ami fönt van a az NNGK oldalán, ott kifejezetten egyébként a töltőanyagokra, kontúrszálazásra botoxolásra illetve egyéb tűvel végzett injektábilis eljárásokra tértek ki.

Tehát abban már az a gépi felsorolás a tájékoztatóban nincsen benne, de az meg csak egy tájékoztató.

Tehát annak még ennyi ereje sincsen, hogy majd egy hatóság, mint szakmai tudól egy állásfoglalást kér, tehát annak gyakorlatilag a tájékoztatónak semmi >> semmi értelme.

Vagy hát nem is értelme, értelme értelme van, hanem nincs hatása.

És az EUs jogszabályok hogyan jönnek ide? >> Hát úgy jönnek ide, hogy egyrészt ugye volt ez a C91/12, ami elkülönítette a kozmetikai célú, illetve a gyógyászati célú esztétikai beavatkozásokat, mert azért azt ne felejtsük el, hogy rehabilitációs célból is lehet esztétikai beavatkozást csinálni.

Mondjuk, ha valakinek nyulajakkal született, és korrigálni kell az ajkát, akkor ott egy egy töltést, azt nyilván a gyógyítókategóriába tudunk sorolni.

Vagy ha valakinek olyan lelki problémákat okoz, és ez nagyon érdekes, hogy ide becsúszott a a lelki probléma, hogy nem tökéletes a az arcának a…

Említett entitások

Témák

Személyek

  • Stuhl Andrea

Szervezetek, cégek

  • Pier Derm
  • Bio for Hungary
  • Pierwx

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „Kozmetikus kompetencia, jogszabályok és azok hiánya-Stuhl Andrea(1. rész)/Kozmetikus Podcast 37.adás”

Miről szól ez az epizód: „Kozmetikus kompetencia, jogszabályok és azok hiánya-Stuhl Andrea(1. rész)/Kozmetikus Podcast 37.adás”?

A Kozmetikus Podcast 37. adásában Stuhl Andrea, az első magyar minősített szépségipari szakemberek egyesületének elnöke a kozmetikus szakma kompetenciáiról, a vonatkozó jogszabályokról és azok hiányosságairól beszél. Kiemeli, hogy az esztétika jogi meghatározása még nem történt… Az epizód a Kozmetikus Podcast című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2026. 05. 26..

Milyen témákat érint ez az epizód: „Kozmetikus kompetencia, jogszabályok és azok hiánya-Stuhl Andrea(1. rész)/Kozmetikus Podcast 37.adás”?

Fő témái: kozmetikus szakma, jogszabályok, kompetencia, esztétika, szépségipar.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „Kozmetikus kompetencia, jogszabályok és azok hiánya-Stuhl Andrea(1. rész)/Kozmetikus Podcast 37.adás”?

Megjelenés: 2026. 05. 26.. Hossz: 27 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/kozmetikus-podcast/kozmetikus-kompetencia-jogszabalyok-es-azok-hianya-stuhl-andrea-1-resz-kozmetiku-8edc9510

Több epizód a Kozmetikus Podcast-ből