Telex After

Nem elvárható a kluboktól, hogy mindenki alsónadrágjába benézzenek

· PT1H3M43S

Összefoglaló

A Telex After podcast legújabb epizódja a klubokat érintő drograziák és bezárások hátterét vizsgálja. A vendégek, Sárosi Péter (Drogriporter) és Molnárfi István (ügyvéd, volt drogügyi nyomozó) szerint a politikai nyomás áll a jelenség mögött. Kiemelik, hogy a jelenlegi módszerek…

Röviden

Műsor
Telex After
Megjelenés
2026. 03. 05.
Hossz
1 óra 4 perc
Szereplők, említett nevek
Molnárfi István, Sajó Dávid
Témák
drograzzia, szórakozóhelyek, drogpolitika, klubélet
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

Sziasztok, ez itt a Telex After, én pedig Sajó Dávid vagyok.

A mai adásunk témája az elmúlt hetekben, hónapokban tapasztalt droggraziák és klubbezárások lesznek. és ezeknek a hatása, hogy miért történnek ezek, és hogy általában mi történik most a kormány drogellenes harcával kapcsolatban.

Itt van velem a téma egyik szakértője, Sárosi Péter a drogriporter szerkesztője és Dr.

Molárfi István korábbi drogügyi nyomozó.

A BRFK-nál, jelenleg pedig drogügyekre szakasodott ügyvéd.

Jól mondtam? >> Igen, igen, pontosan. >> Szervusztok. >> Szia.

Először István hozzád fordulnék, mert mert tőled láttam egy olyan nyilatkozatot pont Alexen, hogy még rendőrkorodban te magad is próbáltál bezáratni klubot drogügyek miatt az Óbudai Szigeten, és így azt azt mondtad ezzel kapcsolatban, hogy sehogy sem sikerült, mert aztán az a klub másnap más néven, más cégjegyzékkel újra nyitott.

Látsz hasonlóságot a mostani klubbezárások és az akkori helyzet között?

Hát igen, ezt pont pontosítani akartam, hogy egyszer sikerült fél napraatni, mert nem nem lett nagy eredménye.

Én hát most igazából más más szegmense van ennek a dolognak.

Ott az az Óbudai sziget az valahol az egy szerintem akkor egy védett terület volt.

De ez ez tényleg rossz értelemben.

Tehát mint mint utána beszéltünk is erről, hogy voltak rendőri vezetőkkel kapcsolatos lettartóztatások, tehát tényleg ez az a rész volt már, amikor összemosodott a szervezetbűnözés a rendőrséggel.

Most nyilván nincs ilyen, tehát nem is tapasztalok tapasztalok ilyet.

Most ez egy politikai okból történik. akkor nem volt a drog ennyire politika központú.

Tehát nem azért történt a bezárás, mert most az állampolgárok számára ez egy fontos téma, vagy egy fontos harc a politikai élet területén.

Most tulajdonképp fel akar mutatni a nyilván a kormány egy eredményt ezen a területen, és ennek ez az egyik eszköze, hogy bezárják ezeket a helyeket, ahol kávítószert árulnak.

Ez megold bármilyen kávítószákkerákelemmel kapcsolatos problémát, mármint, hogy ugye itt több helyen is felmerült, és majd Péter esetleg beszél is erről hogy vannak olyan klubok, ahon olyan információk érkeztek, hogy az alapján zárták be őket két hónapra, hogy valaki, akit elkaptak droggal, azt mondta, hogy ő ezt a drogot e ebbe a klubba vásárolta, és ez alapján a vallomás alapján két hónapra azonnal be is zárták a klubot.

És hogy így fontos itt kiemelni, hogy bármilyen vendéglátó egységnek a két hónapos átmeneti bezárása, pláne a covid utáni időszakban, pláne egy vidéki városban, ahol ugye sokkal nehezebbetnek a helynek működni, az már mármár egy ilyen egy kivégzéssel ér fel gazdaságilag.

De el tudom képzelni azt, hogy mondjuk a a rendőrség munka indítében ez egy siker.

Én én ezt a részét, amit most te mondtál példaként, hogy most egy fogyasztó megjelöl egy helyet, ezt abszolút nem tartom szerencsésnek, hogy hogy ilyen drasztikus eszközzel lép fel a rendőrség.

Nyilván minden a rendőrségnek nagyon-nagyon sok információja van, amit feldolgoznak, hihetetlenül széles spektrumon szereznek információkat, pontosan tudják, hogy hol árulnak kábítószert és hol nem.

Ha egy egy üzlet bent, egy szórakozóhely engedi azt, és ezt a biztonsági őrök is nyilván tudják, a vezetők tudják, hogy valakiben kábítószert áruljon azoknak, akik szórakoznak, azzal én a magam részéről teljes mértékben egyetértek, hogy zárják be ezt a helyet.

De ez az a pont, amikor én én bezárhatnám azt a szórakozóhelyet arra, hogy valaki bemondja, és ezt olvastam cikkeket, hogy adott esetben a konkurencia irányítja ezt a részt, és a rendőrség megint csak egy eszköz lesz ebben.

Nem tartom szerencsésnek. >> Én is egyetértek ezzel. egyébként kicsit időzzünk el annál is, hogy ugye van egy rendelet most egy új rendelet, hát új tavaly hozták a háborús vészhelyzetre hivatkozva, ami ami a rendőrség számára egy lehetővéet, hogy egyoldalúan bíróság nélkül döntsön erről, hogy ideglenesen bezár klubokat, üzleteket, és hogy igazából előtte is volt lehetőség arra, hogy bezárjanak üzleteket, klubokat. a jegyző dönthetett így.

Ö ami viszont változott, hogy itt most gyakorlatilag ez egy leegyszerűsödött ez az egész eljárás, sokkal kevesebb jogorvoslati lehetőség van, és és hogy a rendőrségnek igazából nem kell azt feltétlen mérlegelni, hogy a klub személyzete vagy tulajdonosa tudott-e arról, hogy ott volt kávítószerjesztés, mert abban egyébként teljesen egyetértünk, ha bizonyíték van arra, hogy van egy klub, és ott mindenki tudja, hogy ott drogterjesztés van, akkor persze, hát akkor azt azt az egy azt azt azt be kell zárni, de hogy de hogy ezekben az esetekben nincs erről szó.

Tehát ez >> Ismerz ilyen klubot, akikel ez történt? >> Többet is ismerek.

Tehát ugye most volt éppen a ez a táncaszabadságért tüntetés, amit pont ez ellen szerveztünk, és ott a Szegedi, tehát négy városban volt tüntetés.

Az egyik az a Szegedi volt, a Sander Klub, akiket bezártak.

Ott egy DJ ellen folyt büntetőeljárás, és ott valamelyik fogyasztó azt vallotta, hogy ettől a DJ-től ebben a klubban vásárolt szert, és ennyi elég is volt, hogy akkor a klubot bezárják.

A klub tulajdonoshoz állította, most persze ez is egy állítás, de hogy és nem is volt egyébként valóban nem volt olyan bizonyíték, hogy a klub tudot tudott volna erről, hogy ott a DJ mit követett el.

Tehát, hogy szerintem egyébként teljesen életszerűtlen ezt elvárni azért a a klubtulajdonosoktól, a személyzettől, hogy akkor akkor tényleg minden be betévedő vendégnek a alsó neműjébe esetleg kukkantsanak be, vagy tehát itt ilyen ekkora tablettákról meg meg ilyen zacsikról meg hasokról beszélünk.

Tehát, hogy tényleg van az a kategória, amikor nyilvánvalóan egy klubt tulajdonos tudomásával folyik kereskedelem, meg van az a kategória, amikor hát átadnak valamit a WC-ben, és ez ezutóbbit szerintem nincs az a klub tulajdonos, aki ki tudná szűrni.

Ezt akartam kérdezni, hogy nem nem lenne kötelessége a rendőrsnek mérlegelni az ilyen esetekben, hogy hol történik szervezett bűnözésszerűen a a drog kereskedelem egy klubba beleértve a tulajt meg a biztonságat, meg ahol mondjuk tegyük fel van egy úgynevezett puser mondjuk, aki kis mennyiségbe a bulizoknak sunyiba a vécbe árul valamit, mert a kettő azért nem ugyanaz szerintem. >> Persze, hogy kellene mérlegelni, de most most ez a téma van porondon.

Pont ma beszélgettem egyébként egy rendőrrel, és szóba került ez a mai interjú, és mondta, hogy a rendőrség ugyanazt csinálta két évvel ezelőtt is, 10 évvel ezelőtt is, ugyanúgy harcolt a kábítószer ellen.

Csak most ez egy egy kiemelt téma lett, és és sokkal látványosabb ez a harc, ami elkezdődött a kábítószer bűnözés ellen, de kellene mérlegelni.

Én teljes mértékben egyetértek, hogy hogy egy bemondás.

Most nyilván kihallgatnak valakit, figyelmeztetik a joga, figyelmeztetik, hogy mást bűncselekménnyel hamisan nem vádolhat.

És ennek ellenére ő azt mondja, hogy mondjuk a felső kapcsolatom ez a személy volt a klubban.

Most azért fenntartásokkal kellene ezt kezelni, mert mert mondjuk ez a személy a bíróságon ezt nem biztos, hogy el fogja mondani.

Tehát ott lehet, hogy a rendőrségen, a kihallgatáson ott van ügyvéd nélkül egy pszichés kényszer alatt van, jó értelemben és törvényes értelembe.

Lehet, hogy olyan dolgokat mond, ami egyébként nem igaz.

Én ezt mindenképp ellenőrizném ezt az információt.

És egyébként egy ilyen esetben pillanatokon belül tudja a rendőrség ellenőrizni, ha erre kellő erőt összpontosít, hogy az a személy ott például tényleg árul-e kávítószerte.

Tehát én mindenképpen futnék egy felülellnőrzést, mielőtt bezárnék egy intézményt.

Lehet védekezni egyáltalán egy szórakozóhelynek rendezvényhelyszínek úgy, hogy ne történhessen olyan dolog, hogy aztán bezárhassák, mert hogy ugye ezt beszéltük is, hogy annyira a kávítószer az nem egy autó vagy egy repülőgép, amit nehéz úgy elrakni az embernek a zsebébe.

Szóval, hogy annyira egy nem egy látványos tevékenység, ha valaki kábózat vásárol, hogy bennem felmerül az, hogy létezik-e mondjuk akár nyugatabbra olyan megoldás, hogy hogy lehet ezt jobban kiszűrni.

A a mondjuk Londonban tudom azt, hogy például a WC-kbe bejárkálnak a biztonsági őrök, benéznek alul fölül, hogy ne drogozzanak a vendégek.

Ha drogoznak, akkor ki kivágják őket.

De hogy ennél szofisztikáltabb megoldást én péld speciál nem nagyon ismerek vagy hallottam, lehet, hogy Péter te ismersz ilyet, de hogy benne a felmerő, hogy ki tudja, ki lehet-e ezt egyértelműen küszöbölni, és nem esetleg arról van-e szó, hogy itt a rendőrség gyakorlatilag a saját munkáját akarja elvégeztetni a a buliszervezőkkel és a klubtulajdonosokkal, mert nem ez is felmerő.

Hát, hogy meg lehet-e ezt akadályozni, hogy ne zárják be?

És a a erre a legjobb példa éppen az a az eláltalad említett arszenál, amit nem legutóbb zártak be.

Ugye ez az egyik legnagyobb ilyen elektronikus tánczenei helyszín volt >> kin a soroksájén, ahol aztán tényleg senkit nem zavarott semmi, mert nincs egy nincs lakóépület, nincs lakógyed, semmi nincs ott a környéken. >> És ott is ugye ez volt, hogy fogyasztók azták, hogy ott vásároltak.

A ami mondjuk konkrét konkrétan lehet tudni, hogy ez ugyanem igaz, mert ugye a most a megszigorított büntetőtörvénykönyv ugye akkor teszi elér lehetővé az elterelést, hogyha bevallja valaki, hogy feltárja a beszerzés körülményeit.

Azt mondja a fogyasztó, hogy hát egy zsúfolt partiban vettem egy ismeretlentől, tehát ha nem a haverját vagy a nem tudom dealerét kell befújni, akkor természetesen egy ilyet fog mondani.

Tehát ez ez ez igazából szinte predesztinálja, hogy lesznek ilyen ilyen vallomások. >> És ugye az Arsenál azzal próbált védekezni, hogy hogy akkor a bejelentették, hogy nem tudom, reptéri szintű biztonsági beengedés lesz a kapuknál, meg kamerák, meg nem tudom, és aztán bezárták őket.

Szóval, hogy alapvetően én azt látom, hogy vannak klubok, amik próbálnak így előre menekülni, vagy a volt ez a Lock nevű klub akik ilyen videókat raktak ki a Facebook oldalukra, hogy felhívják a vendégeket, hogyha furcsán viselkedik valami vendéget látnak, akkor értesítsék a személyzetet.

Tehát, hogy így próbálnak így a klubok így ez ellen valamit, tehát hogy mutassák, hogy ők ők a kábítószereli harcnak a részei, vagy nem tudom, de hogy én azt gondolom, hogy ez nem jelent igazi védelmet.

Tehát azért itt nagyon sok embernek van sejtése valóban, amit itt ugye említettetek, hogy a a konkurenciaharc is lehet egy ok, illetve hát politikai okok is szerepet játszhatnak.

Tehát az, hogy azért egy olyan országban élünk, ahol ezt szerintem az emberek többsége nem tudja kizárni, hogy mondjuk hát ott ellenzéki rendezvények vannak, vagy éppen a tulajdonosi kör az nem olyan, ami megfelel, vagy éppen az a másik tulajdonosi kört akarják helyzetbe hozni.

Tehát, hogy bizony ez ez én is úgy látom, hogy itt a rendőrség az egy eszköz.

Rengeteg olyan beszámoló volt a razziákról, ami ami kihangsúlyozta azt a kvázi embertelen módszert, ahogyan razziáznak egy klubba ilyenkor a rendőrök.

Most nem mondanám azt, hogy minden razzija itt történik, de például a a nappalinál is panaszkodtak arra a Pécsen, hogy télen egyszer pólóba kellett kinállnia az embereknek, amik igazoltatták őket.

A Doj klubba ugye nem tudom mennyire van meg ez a történet, ugye ott effektívebb pulzusmérés volt, meg tehát olyan kézzel számolta ugyebár a az >> pupillavizgálat pupillavizgálat, >> de ránézéssel, tehát hogy aki aki nem is szakember, tehát olyan csinálja. >> Igen.

És szóval igen, hogy de hogy ezek ugye a a debreceni klinikában is hasonlóan negatívan számoltak be erről.

És ugye én magam is több olyan budapesti klubról hallottam, ahol effektíve a ugye az azánál is volt ilyen, hogy a buli után a taxival hazafelé tartó fiatalokat a rendőr leintette taxiból ki, és és drog teszt alá vették őket.

Nekem ez egy nagyon agresszív metódusnak tűnik.

Nem tudom István, amikor te aktív nyomozó voltál, mennyire volt bevett szokás taxiból kiszedni bulizókat, hogy ott, hogy úgy csekkolják le, hogy fogyasztottak-e kávítószert?

Tehát a ugye a rendőrségi törvény az, ami erre vonatkozik, hogy indokolt esetben lehet intézkedés alá vonni az állampolgárt.

Se körbe azért megjegyezném, hogy az is benne van a rendőrségi törvényben, hogy nem lehet megtorló jellegű és szükséges és arányos intézkedésnek kell lenni.

Tehát azt azt én elképzelni se tudom, hogy valakit egy téli időpontban kiállítanak egyszer pólóba a klub elé azért, hogy várja meg a teszt eredményét.

Hát itt azért ezt én javaslom az ilyen állampolgároknak, hogy mindent digitálisan dokumentáljanak, és utána polgári pert kell indítani a rendőri intézkedéssel szemben, mert ez ez teljes mértékben jogszerűtlen lesz. >> Elvehetik a telefont ilyenkor, mert erre is vannak visszajelzések, hogy hogy aki próbálja felvenni ilyenkor az intézkedő rendőrt, akkor től elveszik a telefont és kitöröltetik a a videót belőle. >> A ez egy ez egy olyan kérdés, amire nehéz igennel és nemmel válaszolni.

Azt mondaná egy rendőr, hogyha őt megkérdezném, és valahol igaza is lenne, hogy az intézkedés eredményességét nem veszélyeztetheti az a magatartás, amit az állampolgár csinál.

Tehát nyilván azt nehezen tudom elképzelni, hogy valaki mondjuk végigtelefonál egy rendőri intézkedést, mert én azt gondolom, hogy ebben az esetben elveheti a rendőr a telefonját ideglenesen, nyilván nem lefoglalja addig, amíg az intézkedés be nem fejeződik.

Én azt gondolom, hogy ez mondjuk egy rendőrségi törvény nézve még beleférhet, de mindig az adott helyzet dönti el, hogy tehát én már számos példáját láttam annak is, hogy a rendőr kamerázza az intézkedés aláontot, és az intézkedés alávont is kamerázza a rendőrt.

Csak hangsúlyozom, hogy az intézkedés eredményességét, tehát neki azért közreműködési kötelezettsége van a rendőrrel szemben.

Tehát igazoltatja az igazolványát, át kell adnia, nyilván válaszolnia kell a kérdésekre.

Ez ehhez ez egy kötelezettség. >> A videót kitöröltetheti? >> Véleményem szerint nem. >> De ez véleményes. >> Ez ez egyértelműen nem.

Aha. >> Tehát akkor így mondom.

Említett entitások

Témák

Személyek

Szervezetek, cégek

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „Nem elvárható a kluboktól, hogy mindenki alsónadrágjába benézzenek”

Miről szól ez az epizód: „Nem elvárható a kluboktól, hogy mindenki alsónadrágjába benézzenek”?

A Telex After podcast legújabb epizódja a klubokat érintő drograziák és bezárások hátterét vizsgálja. A vendégek, Sárosi Péter (Drogriporter) és Molnárfi István (ügyvéd, volt drogügyi nyomozó) szerint a politikai nyomás áll a jelenség mögött. Kiemelik, hogy a jelenlegi módszerek… Az epizód a Telex After című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2026. 03. 05..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „Nem elvárható a kluboktól, hogy mindenki alsónadrágjába benézzenek”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Molnárfi István, Sajó Dávid.

Milyen témákat érint ez az epizód: „Nem elvárható a kluboktól, hogy mindenki alsónadrágjába benézzenek”?

Fő témái: drograzzia, szórakozóhelyek, drogpolitika, klubélet.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „Nem elvárható a kluboktól, hogy mindenki alsónadrágjába benézzenek”?

Megjelenés: 2026. 03. 05.. Hossz: 1 óra 4 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/telex-after/nem-elvarhato-a-kluboktol-hogy-mindenki-alsonadragjaba-benezzenek

Több epizód a Telex After-ből

Hasonló epizódok más magyar podcastokból