Csak ha érdekel podcast

S02E25 Bántalmazó politika, Fidesz-logika, a hatalom lelki viszonya velünk

· PT1H8M47S

Összefoglaló

Ez az epizód a Fidesz kommunikációját és a hatalommal való lelki viszonyunkat elemzi. Kitér a konszenzuális valóság eltagadására és a társadalmi indulatok okaira, analógiákat vonva a gyász szakaszaival és bántalmazó kapcsolatokkal.

Röviden

Műsor
Csak ha érdekel podcast
Megjelenés
2026. 04. 27.
Hossz
1 óra 9 perc
Szereplők, említett nevek
Leindler Milán
Témák
bántalmazó politika, fidesz-logika, hatalom lelki viszonya, konszenzuális valóság eltagadása, társadalmi indulatok, gyász szakasza
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

Hallottam mostanában beszámolókat emberektől, hogy úgy érzik magukat, mintha egy bántalmazó kapcsolatból sikerült volna végre kijönni.

Vajon ennyire elnyomó, ennyire szörnyű volt az eddigi politikai, hatalmi helyzet, vagy valamilyen érdekes pszichológiai megélésről van szó?

Meg fogjuk próbálni megérteni azt, hogy mi történik most így a választások után bőkét héttel. elemezzük a Fidesz kommunikációját, a felelősség vállalását, illetve az annak totális hiányát, és ezt az egészet párkapcsolati kontextusba fogjuk helyezni.

Megnézzük, hogy mi is az a Darvó elv, és megnézzük, hogy hogyan illeszkedik ehhez [zene] a helyzethez a gyász öö szakasza.

Az a tapasztalatom, hogy sokan még mindig nagyon indulatosak a közélet alakulása miatt, [zene] pedig pont, hogy elvileg meg kéne nyugodjunk, merthogy megérkezett a változás.

És arra, hogy [zene] ez miért történik, ha hiszitek, ha nem, továbbra is a pszichológia fog tudni választ adni. [zene] >> [zene] [zene] >> เฮ [zene] [zene] [zene] [zene] Sziasztok!

Ez itt a Csak ha érdekel podcast.

Továbbra is velem Lendler Milánnal, és a mai alkalmat egy picit békésebb, nyugabb [zene] hangvételűre fogom venni, mert hogy az elmúlt időszakban megfogalmaztam olyan kritikus megjegyzéseket, hogy kicsit túlságosan rá vagyunk csúszva a közéletre, és jó volna most már erről lejönni, és visszatérni az olyan jelentéktelen dolgokkal való foglalatoskodásra, mint a mentális egészségünk, a saját életünk fölött. fötti felelősség és ilyesmik, de aztán én is egy picit rácsúsztam a közéleti dolgokra, úgyhogy sorry, de nem sorry, de mindenféle közéleti dologról fogok ma nektek beszélni, de egyébként rájöttem és visszanéztem hallgattam egy picit, hogy a season 2 óta, tehát az augusztusban hivatalosan útjára indított új stúdióval és a csatorna megújulásával egy időben. ben én elkezdtem ilyen dolgokról beszélgetni.

Nem tudom, hogy bárki emlékszik-e, hogy a az augusztusi első adás miről szólt, de ott ugye egy ilyen Pride utóérzet téma is volt a több téma között.

És most választási utóérzet van, és azért és gondoltam, hogy most nem fogok elővenni valamilyen klasszikusabb pszichológiai témát, hanem két okból is maradunk egy picit a közéletnél.

Az egyik az az a jelenség, hogy sokan valószínűleg úgy gondolták velem együtt is és tévedtem, hogy a választások után mindenki lecsillapodik és visszatér a normál kerékvágásban, de olyan folyamatok indultak el, amik érdeklik az embereket.

Engem is egyébként, engem is beleértve, merthogy nekem úgy tűnik, hogy nagyon sok ember elkezdte azt érezni, hogy értelme van követni az aktualitásokat, politikai, közéleti aktualitásokat, mert még az is lehet, hogy van ebbe most már valamiféle beleszólásunk.

Tehát amit a múlt adásban megfogalmaztam, hogy egyfajta tanul tehetetlenségből való felébredés történik most éppen országosan, de az értelmiségi emberek körében mindenképpen az még tart, sőt igazából eszkalálódik.

Ennek talán egy ékes példája az oktatási miniszternek a személye.

Ugye beleengedtek egy hölgyet, aki hát végül nem lett, hanem egy másik hölgy lett.

Majd ha még lesz idő az adás végén, akkor róla egy pár szót ejtek.

De gyanúsan úgy tűnik, minthogyha kíváncsiak lettek volna az emberek véleményére, vagy még ha nem is voltak kíváncsiak, és tényleg véletlenül szivárgott ki ez a név, akkor is hallgattak a népharagra, vagy nem tudom, tehát hogy volt egy ilyen már-már indokolatlan mértékű indulat azzal kapcsolatosan, hogy az említett hölgy milyen háttérből ugye a vallásos szigorú háttérből érkezik.

A másik pedig az, hogy látom az embereken azt, hogy ha nem is a már új kormánypárttal a Tiszával, hanem a Fidesszel kapcsolatban van egy van egy ilyen fura megélés, méghozzá az, hogy az indulatok, amik sokakban voltak, hát több mint 3 millió emberben, nagyon úgy tűnik, voltak a kormánypárttal, korábbi kormánypárttal szemben, azok most végig úgy megvannak, azok így fennmadtak.

És ennek az egyik oka én azt gondolom, hogy az, hogy még mindig nincsen valamiféle bocsánatkérés, de legalábbis a közös valóságnak egyfajta elismerése valahogy még nem igazán történt meg.

És ez egy nagyon érdekes jelenség szerintem, ami most van. érdemel egy adást, érdemel egy kis elemzést, merthogy nem egyértelmű az, ami most történik.

Ugye induljunk ki egy kicsit tényszerű alapokból.

Ugye az internet korában sokkal több mindenről értesülünk, mint mondjuk 102 éve, héve.

Hán Andrének innen is egy hatalmas pacsi, akiről ugye most az a mém kering, hogy eltalálta, hogy pontosan hány mandátumot fog szerezni a Tisza Fidesz Mi hazánk.

És valószínűleg ő ezt visszautasítaná, merthogy minden közvéleménykutató elmondta hogy valójában ők nem előrejelzést csinálnak, hanem mérnek aktuális állapotot, és abból nem lehet előrejelzéseket levonni.

Nyilván nagyon vad becsléseket lehet csinálni, de ez nem jövendő mondás, hanem ez keresztmetszeti képmérés.

És senki nem volt hajlandó ezt meghallani, főleg nem elhinni, de a lényeg, hogy rengeteg közvéleménykutatást hallottunk, láttunk a választásokat megelőző jó pár hónapban már, sőt évben.

És ha valaki ezt követte, akkor akkor igazából két táborra oszlott a közvéleménykutató társaság.

Az egyik volt a papíron független, vagy ha úgy tetszik, ellenzéki közvéleménykutató, meg volt a kormánypárti állami közvéleménykutató.

És nem nagy meglepetésünkre, nyilván a független vagy ellenzéki közvéleménykutató a Tiszának a győzelmét jósolta, a másik meg a Fidesznek a győzelmét jósolta.

Tehát lehetett már így tudni, hogy van valami, vagy próbáljuk meg. jó hiszemüggőek lenni ordító módszertani böszmeség, vagy ha kicsit reálisabbak vagyunk, akkor egyszerűen csalás.

És az, hogy a csalás az hol jelentkezik, a folyamat melyik részén, az ugye hát az tulajdonképpen mindegy is.

Tehát, hogy már a mérésnél, a az adathamisításnál vagy a publikálásnál, tehát hogy hol történik a probléma, azt majd mindenki a kutatásmódszertan kurzusomon meg fogja tudni hallgatni tömbösítve fél év végén a Semelwejen, ha befér, merthogy valahogy érdekes módon ebben a fél évben ötször annyian leszünk, mint eddig bármikor.

Na de a lényeg itt az, hogy brutálisan elindult már az elmúlt években az, hogy párhuzamos valóságok alakulnak ki.

Ez már egy nagy klisé, ez nagyon banális dolog egyáltalán ezt megemlíteni, de a tényszerűség kedvéért megkell.

És annyira eltávolodtak egymástól a narratívák, hogy egyértelművé vált, hogy valaki szándékosan nem mond igazat.

Azt tudom, hogy a politikáról beszélünk, akkor jó, oké, de most mi próbálunk lépésenként haladni megérteni elemezni mert amikor kicsit eltérő narratívák vannak, akkor valójában lehet az, hogy hát mindenkinek igaza volt, csak én innen néztem, te onnan nézted, egy picit félrenéztük, félre láttuk, félrehallottuk.

Jó, de tulajdonképpen egyetértünk, csak egy kicsit mást gondoltunk a dologról.

Ugyanazt az adatot láttuk, csak máshogy értelmeztük satöbbi.

Szubjektív elemeken mehet a vita.

De amikor ennyire eltávolodnak az álláspontok, tehát hogy most akkor az oroszok támadták meg Ukrajnát, vagy az ukránok támadták meg az oroszokat, vagy most akkor az Európai Unió a mi barátunk, vagy az ellenségünk, tehát hogy hogy ilyen ilyen szélsőségesen egymást kizáró narratívák, talán nem is az egymástól való távolság, hanem az exkluzivitás az, ami fontos ebben a kérdésben, akkor az, hogy látnak napvilágot, az kimaradt az előző mondatból.

Akkor akkor egyszerűen egyértelművé válik, hogy valaki nem mond igazat, vagy valaki konkrétan seghülye.

Na most ha politikáról beszélünk, akkor egyik se túl hí hízelgő, egyik se túl bizalomgerjesztő.

És ugye hát elég valószínű, sőt egyébként mind a kettő lehet igaz, de elég valószínű, az emberek úgy gondolják, hogy a Fidesz, mint korábbi kormánypárt, valójában nem mondott igazat nagyon sok mindenben.

Például többek között a közvéleménykutatási adatokat is vagy hamisítgatták, vagy vagy egyszer mindegy, valami volt, az a lényeg ferdítgették.

És a valahogy azt várta mindenki a választások után két dolgot.

Az egyik az, hogy vagy egy ilyen mániákus hatalomhoz ragaszkodás lesz a Fidesz részéről, és akkor lehet menni utcára molotov koktélt dobálni és autókat borogatni, és rendőrsorfalnak vállal nekiszaladni és diktatórát üvöltözni.

Ez elmaradt érdeklődés hiányában.

A másik pedig az, amit esetleg az emberek vártak, hogy valamiféle bűnbánat történjen, valamiféle ilyen Gyurcsány összödi beszéd 2.0 nulla történjen, hogy hogy fiaim, ezt akkor elrontottuk, elszúrtuk, ugye, és hát akkor mi akkor lehúzzuk magunkat a WC-n, feloszlatjuk magunkat és átadjuk a helyet a következő generációnak, ami azért is egyébként egy ilyen ironikus dolog, ha valaki ismeri azt, hogy a a Fidesz az konkrétan mit jelent be a betűszó, hogy fiatal demokraták szövetség Hát itt és se fiatalok, se demokraták nincsenek, és még csak a nagyon szövetségben sincsenek rendeződve.

Tehát valahogy mintogyha identitását is vesztette volna ez a történet.

De én most nem akarom itt a Fidesznek az identitását se boncolgatni, még m semmiképpen se megmenteni.

Úgyhogy ezt majd rájuk hagyom, hogy ezt a munkát elvégezzék.

De az a fura, hogy úgy tűnik, hogy ez a munka nincs elvégezve, illetve hát nekem nem fura, és tudom, hogy most így utólag ezt könnyű bemondani, de hogy én semennyire nem vagyok meglepve, hogy ez a köztes út történt, hogy nem is történt egy ilyen hatalomhoz való fogal körmel ragaszkodás, mert szerintem ők is féltik a családjuk és a saját testi egészségüket. illetve azt se vártam, hogy valamiféle ilyen bocsánat turné fog megkezdődni.

És a következő példát tudom erre felhozni.

Adolf Eichman, aki egy náci sess tiszt volt, és a második világháborúban az volt az ő dolga, feladat, munkája, hogy a haláltáborokba menő vonatoknak a logisztikáját intézze.

Ő volt ennek az egyik főnöke, kitalálója. egy a maga módján kiváló szakember, bármilyen bizarr is ezt így kimondani.

És a 60-as évek elején Argentínából őt hát hazamenekítették, és 61-ben bíróság elé állították Jeruzsálemben, Izraelben, és 62-ben kivégezték, miután elítélték.

Azért volt ez a tárgyalás nagyon érdekes, és a mai napig egy ilyen köztudatban forgó valami, merthogy ez volt az első olyan bírósági tárgyalás, amit a televízió közvetített, tehát azoknak, akiknek volt tévéje, a világon követhették ezt a tárgyalást, és arra számítottak, hogy valami vérengző fenevadat fognak most itt látni a vádlottak padján. valami valami ilyen üvöltő állatot, aki aki ütni fogja ott a pulpitus, hogy márpedig minden zsidó megérdemelte a halált és a többi satöbbi. helyett egy ilyen kis nagyon nagyon esetlen alkatú ilyen ilyen könyvelő típusú embert kaptak, aki nem igazán értette, hogy mi történik körülötte, és meg volt róla győződve, hogy ő egyébként mindent jól csinált, mert hiszen parancsot teljesíteni, az a konform módon viselkedni egy ilyen nagyszerű dolog.

Hát ennél magasabb értelme nincs az életnek.

És valami nagyon fura benyomása keletkezett az embereknek, mintogyha a moralitást teljesen nélkülözné ez az ember, vagy vagy teljesen beteg lenne ez az ember olyan pszichológiai értelemben, de ugyanakkor a az indulatok azok egy ilyen nyitott ajtón átrohantak, és mint a Tom és Jerry, amikor be akarja törni az ajtót, Tom és a Jerry meg kinyitja neki, és így nekiszalad a szem közti falnak.

Tehát valahogy így egy idő után nehéz volt fönntartani az indulatot ezzel kapcsolatban, ezzel az emberrel kapcsolatban.

De ami miatt hoztam ezt példának, nem azért, mert mondjuk akár Orbán Viktort vagy bárkit mást itt Adolf Eichmanhoz vagy hozzáhasonló emberekhez hasonlítok konkrétan a helyzetet hasonlítom, hogy mégis megkapták az emberek azt, hogy ez az ember nem tagadta el a valóságot.

Ez az ember konkrétan elmondta, számokat tudott hozni, érveket tudott hozni, alávetette magát pszichológiai kivizsgálásnak.

Magyar pszichológus dolgozott vele egyébként.

Tehát az emberek megkapták a saját valóságuknak az elismerését.

Sokat gondolkoztam azon, hogy most milyen paradigmában lehetne megérteni azt a kommunikációt, amit a Fidesz művel az elmúlt mondjuk két-három hétben, kettő hétben pontosan.

És azt az indulatot, amit az emberek éreznek ezzel kapcsolatban, legalábbis az én környezetemben sok ilyet látok.

Biztos, hogy ez nem igaz mindenkire.

És megpróbálnék túlmenni azon, hogy különböző szitok szavakat kiabáljak bárkire, merthogy azt megteszik mások, meg tüntikézős videókat is csinálnak, mivel mások.

Tehát, hogy valahogy én így ebbe a ebbe a szerepbe már nem szeretnék plusz egyediknek belebújni.

Vicces meg ugye nem vagyok, szóval vicces videókakat, paródiákat se tudok csinálni.

Úgyhogy ami nekem maradt, meg hát ezáltal nektek is maradt, az az elemzés, az a megértés.

Ez az, amiből talán kevesebb van.

Az egyik, amit meg kell érteni, hogy az idegrendszerünknek a nyugalmát többek között a konszenzuális valóságunk befolyásolja, sőt determinálja.

Ha nincs konszenzuális valóságunk, akkor síkidegek vagyunk.

Ha nem tudjuk, hogy mi van, akkor teljesen szétesik az idegrendszer, mert nem tudja, hogy mire kell reagálni.

Sőt, hogyha kétségbe vonják, megkérdőjelezik a mi valóságunkat, akkor rettenetesen idegesek tudunk lenni, indulatosak.

A harag valójában valamilyen konszenzuális valóságon alapul, sőt a legtöbb érzelem.

Ezért én az indulatot nem is feltétlenül nevezném érzelemnek olyan értelemben, mint mondjuk a szomorúságot, a félelmet, vagy a haragot, vagy az örömöt, hogy azért valami pozitív is legyen, hanem ez az indulat, ez a ez a pusztító, a másik elpusztítására irányuló indulat, ez én azt gondolom, hogy nagyon gyakran a valóság megkérdőjelezésből fakad.

Merthogy kicsit hátulról, távolról fogom én ezt indítani, de megérkezünk, ígérem, ezt már megszokhattátok.

Szóval a gyerek, amikor megszületik, akkor neki nincsen saját valósága.

Ehhez kell körülbelül egy bő év, amíg egyáltalán a koncepció fölmerül, és kell azért még jó pár, amíg megszilárdul.

Ezt hívjuk részben tárgy konstanciának.

Ezért működik a bújócskajáték a gyerekkel.

Ha eltakarom az arcomat, akkor egy fél éves gyerek tényleg elhiszi, hogy az eltűnt, és…

Említett entitások

Témák

  • bántalmazó politika
  • fidesz-logika
  • hatalom lelki viszonya
  • konszenzuális valóság eltagadása
  • társadalmi indulatok
  • gyász szakasza

Személyek

Szervezetek, cégek

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „S02E25 Bántalmazó politika, Fidesz-logika, a hatalom lelki viszonya velünk”

Miről szól ez az epizód: „S02E25 Bántalmazó politika, Fidesz-logika, a hatalom lelki viszonya velünk”?

Ez az epizód a Fidesz kommunikációját és a hatalommal való lelki viszonyunkat elemzi. Kitér a konszenzuális valóság eltagadására és a társadalmi indulatok okaira, analógiákat vonva a gyász szakaszaival és bántalmazó kapcsolatokkal. Az epizód a Csak ha érdekel podcast című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2026. 04. 27..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „S02E25 Bántalmazó politika, Fidesz-logika, a hatalom lelki viszonya velünk”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Leindler Milán.

Milyen témákat érint ez az epizód: „S02E25 Bántalmazó politika, Fidesz-logika, a hatalom lelki viszonya velünk”?

Fő témái: bántalmazó politika, fidesz-logika, hatalom lelki viszonya, konszenzuális valóság eltagadása, társadalmi indulatok, gyász szakasza.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „S02E25 Bántalmazó politika, Fidesz-logika, a hatalom lelki viszonya velünk”?

Megjelenés: 2026. 04. 27.. Hossz: 1 óra 9 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/csak-ha-erdekel-podcast/s02e25-bantalmazo-politika-fidesz-logika-a-hatalom-lelki-viszonya-velunk

Több epizód a Csak ha érdekel podcast-ből

Hasonló epizódok más magyar podcastokból