Trader Rock - Forex Podcast

🟢Forex Podcast || Finomhangolás vagy túlkomplikálás? || S02 E26

· PT56M40S

Összefoglaló

Ebben a Trader Rock Podcast epizódban Kata és István a kereskedési stratégiák súlyozásáról és a stop loss elhelyezéséről beszélgetnek. Kiemelik a különböző stratégiák (breakout, trendline, smart money) szerepét a likviditás kiépítésében és a csomópontok azonosításában, ahol több…

Röviden

Műsor
Trader Rock - Forex Podcast
Megjelenés
2025. 07. 02.
Hossz
57 perc
Szereplők, említett nevek
Balogh Kata
Témák
kereskedési stratégia, stop loss, likviditás
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

Tradereknek nem csak tőzsdéről.

Húzd magad Break evenbe és tarts velünk.

Tarts velünk. [Taps] Sziasztok!

Üdvözlünk mindenkit itt a Trader Rock Podcast következő adásában Katával.

És az első témánk, amit itt a mai napra hoztunk nektek a show közül, a stratégiáknak a súlyozása.

Miből van a legtöbb stratégiából, mi az, amit a legtöbbet föl lehet ismerni és így tovább.

Úgyhogy Katab, erről kezdjünk-e beszélni itt az elején, aztán majd szépen haladunk tovább.

Érdemes-e súlyozni különböző stratégiákat elemzéskor, például a breakout tradereket, hogy több van, és ezért több s helyeződik el.

A válszom az, hogy is, de nem feltétlen ebben a kontextusban.

Alapvetően szerintem négy stratégiát szoktunk az alapján figyelembe venni a rítélektől, hogy hol lehetnek stoplószok.

Nem csak azért, hogy stoplósz vadászatról beszéljünk.

Én ugye sokkal jobban szeretem azt, hogy arra figyeljünk, hogy hogyan építik ki a likviditást, tehát mit mutatnak ahhoz, hogy különböző stratégiák beszálljanak.

És általában a breakout, a Breakout Tristet, a Trendline és a smart money kereskedőket szoktuk alapul venni.

Ezek lefedik nagyjából, tehát aki sulpli demanddal tradel, a smart manok tulajdonképpen nagyjából ugyanazokat a mezőket használják.

És ezeket szoktuk figyelembe venni a kereskedésor.

Úgy mondanám, hogy inkább a csomópontokat, tehát azokat a helyszíneket szeretjük, ahol több stratégia száll be, és több stratégia helyezi el a stoplószart.

Én egyszerűsítve azt mondom, hogy egy kicsit a breakout traderekre tenném a fókuszt két okból.

Az egyik az, hogy a nagyon egyszerű kereskedők, nagyon egyszerű technikai alapon gondolkodó kereskedők, és nagyon fogalmaznék úgy, hogy a laikusok, tehát aki adott esetben bemondásra megveszi a bitcoint, vagy pedig az OTP részvényt, azok nagyon sokszor az alapján kereskednek, hogy valami szintet vagy valami csúcsot vagy völgyet áttör.

Tehát ez a legegyszerűbb stratégia.

Ezt nagyon sokan művelik, de ami miatt fontos, és szerintem ezt István is meg tudja erősíteni ezt a szemléletet, hogy valamilyen úton, módon a legtöbb stratégiának az óvatos tradereinek a megerősítése pont a breakout.

Tehát most tételezzük fel, hogy van egy trendlány kereskedő, és akkor mondjuk a harmadik érintésre az agresszív traderek belépnek, de mondjuk egy longos trendben, de amikor valaki óvatosabb, akkor megvárja a konfirmációt például azzal, hogy az előző csúcson túlmenjen az árfolyam, és ő csak akkor lép be.

Tehát ilyen értelemben én elsősorban a breakoutosokra fókuszálnék.

Tehát hogyha nem akarnék túl túlságosan sokat gondolkodni, akkor a breakout és a trendline traderekre fókuszálnék.

Abból megvan a trend és megvan az, hogy hol szoktak konfirmációra belépni.

De ettől függetlenül ez nem jelenti azt, hogy kifejezetten erre kéne súlyozni.

Ez inkább szemlélet, mert soha nem tudjuk, hogy pontosan hány ember lép be.

Nem tudom, István, mit gondolsz erről?

Nagyon jó, amit mondtál, ez a helyz egyébként helyzetfüggőség, tehát ezt mondjuk mondjuk mindenre is rá lehetne tenni, vagy rá lehet mondani, de egyébként azért is jó szerintem ez, mert valóban ezeket a csomópontokat, ahogy említetted, vagy góp pontok, mi éppen minek nevezzük, hogy ott mennyi stratégia is tud úgymond összpontosulni.

És egyébként ez a úgymond egyszerűsége, de mellette egyúttal ez a talán komplexitása is a dolognak, ami miatt esetleg ha valaki hirtelennyébe ugrik bele, akkor lehet, hogy elbizonytalanodik.

És ebből a szempontból én azt gondolom, hogy például egy tegnapi mentorációból kiindulva tök jó példa volt arra, hogy amikor az adott illető azt mondta, hogy vannak olyan esetek, amikor ő ugye ezeket a helyszíneket, góc pontokat meghatározza, de az árfolyam ugye egy adott korrekcióval nem éri el ezt a helyszínt. és hogy akkor ilyenkor van, hogy már hamarabb mutat jelzéseket, vagy van, amikor az a jelzés csak egy fékás, egy korai belépés, ami után valóban el fogja érni ezt, és hogy hogyan lehet ezt megkülönböztetni, hogyan lehet ezt úgymond észrevenni.

Na most erre ugye vannak különböző technikák.

Ezt most így nyilván podcastben átadni eléggé nehéz lenne, hogy ha nem lehet közben rajzolni is.

Viszont mellette amit említett a Breakout Traderek, én is azt mondanám, hogy erre van valóban egy ez lenne az, ami valóban egy könnyebben észrevehető, hiszen gondoljatok bele, hogy ugye te is mondtad, Kata a higher ha megcsinálja, egy újabb csúcsot csinál az ár.

Ilyenkor ugye mi történik, vagy mire számítunk a legtöbbször, amikor van egy újabb csúcs?

Tehát hogyha van egy emelkedő mozgásod, kéne jöjjön egy csökkenő mozgás.

Magyarán hogyha már bent van a Breakout Trader, akkor ők viszonylag ugye nagyobb stoppal tudnak ilyenkor dolgozni, viszont ilyenkor úgymond veszteségben floatingol éppen a pozíciójuk.

Na most ebben az esetben ugye ezt ha te észreveszed és márpedig ezeket a legkönnyebb észrevenni, akkor ezekre érdemes építeni, hogy ha már őket észreveszed, akkor eszerint hogyan tudnád esetleg beépíteni a stratégiádba azt, hogy még ne lépjél be, vagy figyeld meg azt is, hogy hol ütik ki őket.

Várd meg azt, amíg kiütik őket, amíg visszahúzzák oda az árat.

Nézd meg, hogyha nem húzták vissza, akkor az az adott rendszereddel te ezt hogyan tudod? ö megtalálni, hogy na most azért nem húzták vissza, mert vagy azért nem, mert szóval akár több opció is lehet.

És például amit az SMC-seknél is látunk, ezeket a boss vagy chok vagy minek nevezik még airboss meg market shift meg már minden.

Ugye a mindegyik ugyanazt jelenti, csak hogy így legalább el lehet adni több helyen, többféleképpen.

Szóval ez meg ugye megint az, hogy egy plusz confirmation.

Ugye mi is használunk confirmationöket és tulajdonképpen ez az egyik féle módja, csak nem mindegy, hogy mikor vesszük ezt figyelembe.

Ismernünk kell azt, hogy például mikor lesz csak egy korai belépésre lehetőség ezzel a bosszal, vagy esetleg már a valós struktúratörés utáni pullbacket látjuk éppenség.

És ugye erre például a Breakout Raider visszakanyarodva rájuk, egy tök jó példa lehet, mert ha például azt látjuk, hogy valami nem stimmel, valahogy nem úgy áll össze a dolog, ahogyan mi azt eddig is használtuk, és közben csak a piac a struktúratöréseddel egy breakout traderért megy el, és onnan fordulunk, akkor igen, hogy valószínűséggel ott még nem az lesz a valós fordulás.

Úgyhogy így nagyjából ezt ezt tudom így hozzátenni.

Más más stratégiákkal most egyelőre itt nem is vegyíteném, mert valóban ez az egyik, ami talán így a legegyszerűbben észrevehető.

Ehhez kapcsolódóan egyébként volt egy kérdés még, hogy mennyire érdemes, milyen mértékben érdemes szükséges módosítani a stratégiát.

És az jutott eszembe, hogy amikor az SMC-t tanultuk, és utána még például én a littet, nagyon sokszor lites anyagban szépen ott van, hogy relevántbos és így tovább.

Ha viszont megfigyeled, most már a jó tréek akkor valósulnak meg, amikor nincs hozzá konfirmáció.

Tehát nincs visszateszt, leért a poiba és utána elhúz.

Hogyha látsz egy bost, akkor az inkább fékbos, mint releváns.

Ilyen értelemben, hogyha ott vagy a piacon, akkor előbb-utóbb egy statisztikázás nélkül észreveszhet, hogy változik a dolog.

Most is például egyébként mióta tramplinkat megválasztották, azóta nagyon gyakorta észreveszem, hogy ugye azt szoktuk mondani, hogy volatilitás akkor van a piacon, amikor a nagyobb intézmények nyitva vannak jellemzően New York és London session alatt.

És általában azt szoktuk mondani, hogy Londoni zárás után, ami 5 órára esik, már nem nagyon szokott lenni trade, és ezzel szemben tulajdonképpen azt látjuk, hogy nagyon sokszor van volatilis mozgás, míg bőven 5 óra után.

Ez ugye úgy kapcsolódik a stratégiákhoz, hogy tulajdonképpen most már amit régen láttunk konfirmációkat és mi használtunk, tehát nem a ritelek, hanem mi használtunk, azok már tulajdonképpen én azt mondom, hogy kicsit kivesztek, és úgy kell update-elődnünk, hogy hogy figyeljük a az árakat és kapcsolunk.

Tehát nem tudom mondani, nincs olyan ökölszabály, hogy mikor updateld és melytékben a stratégiádat.

És jelenleg amiről most beszélünk, hogy a breakout tradereket, rendline tradereket, egyebeket vedd alapul, ez szerintem attól függetlenül nem fog változni, hogy megváltozott egy picit a piaci dinamika.

A likviditás nem fog változni, mert a likviditás olyan, mint a gravitáció.

Tehát tulajdonképpen ott tud teljesülni kötés, ahol van, és ugye ahhoz meg kellenek a retailek, mint megfelelő forgalmú entitások, vagy nem tudom, hogy mondjam, hogy akiket be lehet csalni a piacra, akiket lehet használni arra, hogy a nagyok realizálják a profitokat, vagy nem is tudom, hogy mondjam, vagy eleve felépítik a likviditást, és akkor utána ugye kiveszik őket, és ők meg profitban zárnak.

Tehát ezt érdemes ilyen értelemben az updateek mellett azt venni, hogy néha van egy piaci dinamika eltérés, de nagyon-nagyon nem lehet, csak esetleg annyi, hogy a konfirmációból lesz kevesebb.

Igen, egyébként ezzel én is egyetértek, mert abszolút észrevehető, hogy változott valamelyest a piac, ha a technikai elemzést figyelembe veszem.

Nincsenek meg azok a megfelelő pullbackek, amelyekre ugye általában 10-ből kilencszer lehetett volna számítani.

És hát ilyenkor jön elő az, amit egyébként szerintem nagyon kevesen tudnak megtenni visszaigazolásokból mondom, tehát hogy nagyon nehezen megy az embereknek, hogy oké, van egy elképzelésem, én longot várok és nem az történik, és nem akarja elengedni azt a longos száriót, hanem helyette még továbbra is, vagyis, hogy igen, nem akarja elengedni, ahelyett, hogy ugyebár a shortot kezdené el keresni.

Tehát erre egy tök jó példa például az, hogy ugye mivel lassan kapcsolnak, akkor nézzétek meg azt, hogy mi van akkor, hogyha ugye nem az történik, amire te számítasz.

Az már egy jelzés lehet ebben az esetben, hogy valami ott nem úgy történik, mint ahogy amire te számítanál.

A másik opció, hogy ugye nézd meg ilyenkor, hogyha nem az történik, hogy mi van, hogyha elkezded elemezni a stratégiáddal az ellenirányba, ugyanazt föl tudnád-e húzni?

Tehát például ez tök jó, amik így mostanában vannak egyébként a a mint lehetőségek, hogy ott van egy egy trendfolytatás, és egy trendfolytatásnál nem feltétlen jó, persze tudom kinek mi éppen a trend folytatás, ez megint idősíkoktól is függhet, de tegyük fel, van egy korrekciód, és annak a folytatására beszélünk általánosságban és ebben az esetben például hogyan tudod azt meghatározni, hogy éppen te ott pozíciót kell, hogy nyiss missel, azon kívül, hogy most egy limited van.

Most érted, ha vársz egy confirmationt, egy egy breakof structuret, egy orderfowt, egy árfordulót, egy metsetet valamelyik mozgó átlaggal vagy bármi, akkor ezek alapján lehet, hogy te már le leszel késve az egészről.

Kivétel, hogyha ugye limit, bocsánat, azt nem tudom, hogy most mondtam-e, vagy sem, de a lényeg, hogy lekésel róla, és jó helyen határozol meg mindent, de nem fogsz tudni belépni.

És azért mondom, mert voltak ilyen esetek nálam is, például mostanában hogy ott van minden az adott helyszínen.

Pozíciót akarok nyitni, megvárom az adott lehetőséget trendváltás esetében.

Trend folytatásnál nem szoktam confirmationöket várni, mert meghatározom, hogy mi hol van. max egy nagyon pici reakciót rá és kész, mehetünk is, de egy trendváltásnál, egy nagyobb reakciónál, ahol lower timeframeen trendváltás történhet, ott viszont mindig meg szoktam várni, hogy legyen valami plusz visszaigazolásom, és vannak esetek, amikor ez nem történik meg.

Na most ilyen helyzetekben ugye a legtöbben továbbra is arra számítanak, hogy az még oda vissza fog menni, ott lesz a belépés satöbbi.

Ilyenkor már nagyon gyorsan viszont ha switchel a vagy átvált kapcsol az ember, hogy figyelj ez már elindult, ezt engedd el, hogy odáig visszamegy, és erre úgymond van okod is, hogy ezt feltételezd, alá tudod támasztani, akkor igenis ott van a kockázat benne első két, három, négy trade-ben, amikor még ezt elsőként tennéd meg, hogy basszus, ilyet nem csináltam, hogy most kell bekössek, miközben még várnám tovább.

De utána ehhez hozzászokik az ember, és látja, hogy igenis a piac már megváltozott, és valóban ott már neked az ellenirányt kell, hogy keressed.

Tök jó példa az is példa hogyha nem történik meg a likviditás fölszedése, hanem helyette például egy equal hight hagy a a piac neked.

Ebben a helyzetben ugye megint elindultunk shortra és lehet, hogy azt mondod basszus azt még ki kellett volna, hogy szedje, mert ott a likviditás, hogy egy Ázsia ugyanolyan sokan ismerik Ázsiának a highló értékeit, bár mondjuk azért hozzátenni, hogy ez is függ attól, hogy milyen szolgáltatónál, vagy hogy éppen Ázsia hogyan néz ki, de a high értéke megvárnád, hogy kiszedje, és lehet, hogy nem szedi ki azért, mert addig már szedett annyi likviditást, amit te lehet, hogy éppen nem ismertél föl, hogy már konkrétan fordulni fog ázsiának a high értéke, kiszedése előtt, és ezzel úgymond equal hight hagy neked.

Na most ismerjük a likiditásnak a természetét.

Ahhoz, hogy úgymond azt az equal height-t kiszedje, oda stoppok kellenek, hogy behelyeződjenek, vagy elhelyezzék a ott az SL-eket, hiszen mindenki ugye egy például egy short esetében csökkenő csúcsokba fogja tenni a a stop loss és hát ehhez pedig indokot kell adjon a piac a retailnek ahhoz, hogy oda stoploss helyeződjön el.

Tehát meg kell mutassák, hogy valóban itt megyünk sortra.

És nyilván ebben az esetben, hogyha van benne egy nagy volumen, amit érdemes lehet lekereskedni, akkor igen, én is beleszállok.

Csak ez a switchelés, ez a az átkapcsolás, ez nagyon nehezen megy.

Én azt látom az embereknél, mert mert kötik a zebet a karóhoz, és hogyha long, akkor annak márpedig azt ki kell, hogy szedje.

És hogyha nem vagyunk egy kicsit rugalmasabbak, és nyilván ezt egykép egyébként nehéz megtenni eleve, de hogyha még a stratégiát is stratégiát is hátráltat, akkor meg végképp. hogyha ezt nem tudod meghozni, ezt a döntést, akkor mármint a jelenlegi stratégiáddal, akkor ezen valamelyest…

Említett entitások

Témák

Személyek

Hallgasd meg

Milyen kérdésekre kapsz választ ebben az epizódban?

Érdemes nagyobb súlyt adnom a breakout kereskedőknek, amikor a lehetséges stophelyszíneket elemzem?

A beszélgetésben elhangzik, hogy elsősorban azokat a csomópontokat érdemes figyelni, ahol több stratégia belépései és stopjai összpontosulnak. A breakout kereskedők azért kapnak külön figyelmet, mert a szintáttörés egyszerű, sokak által használt belépési jel, és más stratégiák óvatosabb kereskedőinek is megerősítést adhat. Ez inkább szemlélet, mint pontos súlyozás, hiszen nem tudják, hányan lépnek be egy adott helyen. Hallgasd meg 1:35-tól

Mikor és milyen mértékben módosítsam a kereskedési stratégiámat?

A beszélgetésben elhangzik, hogy erre nincs általános ökölszabály: az ármozgások megfigyeléséből kell észrevenni a piaci dinamika változását. Példaként a korábban használt megerősítések ritkulását említik, miközben a más kereskedők belépéseire és a likviditásra épülő alapvető szemléletet továbbra is megtartanák. Hallgasd meg 7:45-tól

Hogyan kerülhetem el, hogy elemzés közben csak az eredeti elképzelésemet megerősítő jeleket vegyem észre?

A beszélgetésben ezt a megerősítési torzításhoz kapcsolják: a már kialakított irányhoz érzelmi kötődés is társulhat, így az ellentétes információk háttérbe szorulnak. A megszólaló szerint a grafikonból való kizoomolás, a hátralépés és egy ellenőrzőlista segíthet tudatosan visszatérni a helyzet vizsgálatához; a listát később saját, helyzetfüggő szempontokkal lehet kialakítani. Hallgasd meg 15:25-tól

Rosszul elemeztem, ha az ár nem érte el a belépési szintemet, és nélkülem ment tovább?

A megszólaló szerint ez önmagában nem jelenti azt, hogy rossz volt az elemzés: lehet, hogy egyszerűen nem teljesült az elsődleges forgatókönyv, és nem alakult ki belépés. A változó helyzet felismerése új elemzéshez és más lehetőségekhez vezethet, a kimaradt belépés pedig önmagában nem csökkenti a számla méretét. Hallgasd meg 21:42-tól

A válaszok az epizód gépi leiratából, a beszélgetés tartalma alapján készültek; nem szakmai tanácsadás.

Több epizód a Trader Rock - Forex Podcast-ből