Mozigrund Podcast

KÉSZ DRÁMA - Mi a legrosszabb dolog, amit eltitkolnál a párod elől? | Podcast

· PT39M40S

Összefoglaló

A Mozigrund podcast ezen adásában Oswald és Márk a "Kész dráma" (The Greatest Drama) című filmet elemzik. A beszélgetés kitér a film műfaji sokszínűségére (vígjáték, testhorror, dráma, szatíra), a párkapcsolati dinamikákra és az ezekből fakadó tanulságokra. A főszereplők…

Röviden

Műsor
Mozigrund Podcast
Megjelenés
2026. 05. 04.
Hossz
40 perc
Témák
filmkritika, párkapcsolatok, kész dráma
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

Hát ugye az Endojáról kiderül, hogy ő ö gimis korában, őt ugye bullingolták az osztálytársai és hát szövetkezett ellenők, nem kicsit, leginkább nagyon.

Abszolút >> például nem lett volna elég, vagy nem lett volna jobb esetleg meg áttélhetőbb egy olyan konfliktus, ami mondjuk a a Amerikának a határain túlra is ki tudta érezkedni, úgymond univerzálisabb. ezen a filmen nem éreztem, hogy ez egy nagyon amerikai topik lenne. >> Bultorok meg a festmények. >> B az [ __ ] az milyen [ __ ] jó volt az a lakás. >> Az nagyon jó volt. >> Az nekem [ __ ] tetszett.

Tehát az az zseniális volt. >> De a a után a rosszul vagyok magamtól abban is amúgy jó nagyon szépen meg volt csinálva a kesg tudod az a a a berendezések meg a maga az egész környezet, ahogy meg van strukturálva, szerintem az nagyon szép.

I drink milkshake. >> Elemzünk, nem ítélkezünk. >> És most felvesszük megint. >> Üdvözlünk mindenkit.

Én meg Oszad vagyok, és Christopher Borinak az új filmjéről fogunk beszélgetni a kész drámáról, amiben azalja meg a Robert Pattinson akar házasodni, de hát valamilyen szinten ts megy talán az eskő, mert kiderül az endoljáról egy nagyon durva dolog neked. >> Sok mindenkiről kiderül, sok minden a film alatt egyébként. >> Na, mik derülnek ki ebbe a filmbe?

Hát először is kezdjük azzal, hogy ez a Christopher Borgley, ez ez milyen filmeket követett el korábban? >> Na miket milyen bűnöket követett el? >> Igen, egyébként nem pont ezt pont erre akartam kitérni, hogy szerintem >> kimondottan jó az eddigi filmográfiája.

Ugye >> az első filmje 22-es Rosszul vagyok vagyokól a >> sick of myself volt.

Utána meg Nick Cage csinálta egy ámaid hősét.

Szóval ez a két előzmény, ami szerintem valahol így stílusában fémjelzi ezt a filmet is alapvetően, merthogy valahol a határán mozgunk a vígjátéknak, a testhorrnak, a >> drámak, a szatírának.

Igen, tehát egy ilyen eléggé fura egyeleg ez a ez a sztori.

Nyilván ez egy fékezettebb habzású dolog, tehát azért ebben nincsenek levágott izék orrok meg eltorzult arcok meg ilyenek, de >> de az alapszituáció sem hozza ezt magával, hogy legyen. >> Igen.

Tehát alapvetően nem következik a narratívából sem. viszont ugyanezt az ilyen hát ilyen keserédes dolgot, vagy ezt az ilyen dráma és per komédia és per szatíra háromszöget, ezt így ezt a film ez a film is jól tudja.

És hát akkor visszacsatolva arra, amit az előbb elkezdtél, meg ami a felütése volt végül is az adásnak, hogy kiről mik derülnek ki itt a a cselekmény során. [horkantás] >> Hát ugye az Endojáról kiderül, hogy ő gimis korában, őt ugye bullingolták. az osztálytársai és hát szövetkezett ellenők, nem kicsit, leginkább nagyon és leginkább brutálisan és leginkább fegyveres felkelést akart az iskolában.

Tehát ez az iskolai lövöldözés kérdése, ez ugye a központi témája ennek a filmnek. azért a többiekről is.

Tehát például ugye a az ő férjelöltje, a Robert Petinson által játszott Charlie >> őrül azért kiderül, hogy ő mondjuk online abúzust követett el egy meg zaklatást követett el egy kortársán, aki ennek következtében el kellot, hogy költözzön. >> Igen.

Meg a >> meg a legjobb barátnője az bezárt egy gyereket a az erdőbe.

Ühüm. >> Egy >> De nem lett baja. >> Nem lett baj.

Igen, igen, igen, igen. >> Tehát [horkantás] mindegy.

Igazából így a képmutatás is előkerül a filmbenek ezen aspektusában.

De hogy igen, alapvetően az alapkonfliktus az egy jó régi amerikai téma.

Ez a ez az iskolai lövöldözés, iskolai bullying, és az arra adott válaszreakcióknak a kérdése. >> Igen.

Nekem itt van egy kérdésem ezzel kapcsolatban drága Márk, hogy neked korábban volt azzal kapcsolatban problémád az elmúlt korábbi adásainkban, mint az egyik csat a másik után, vagy a Bugónia. >> Ühüm. >> Hogy úgymond ilyen aktuál politikai per nagyon amerikai problémákat akart a film fogni.

És hogy te ehhez így mint európai ember, mit szóltál, hogy megint egy ilyen jött elő?

Nem, szerintem ez abból a szempontból egy más, tehát hogy mondjam, a a bugónia vagy egyik csata a másik után ott azt éreztem, hogy hogy egyrészt az amerikai belpolitika az olyan mértékben polarizált, hogy hogy muszáj reflektálniuk rá a rendezőknek.

De ezt szerintem nagyon rossz alapállásból teszik merthogy egyik filmnél sem éreztem azt, hogy itt lenne egyébként egy karakánkiállás bizonyos álláspontok mellett, hanem ez az ilyen hát vessük fel mind a két oldalnak a hiányosságait, meg a a potmétereket toljuk el a szélső értékig, és akkor kapunk egy ilyen semmit, gyakorlatilag egy ilyen szokásos centrista alapállást, ahol ütök ide is, jutök oda is, és valójában a senki földjén találom magam.

Tehát ezek a filmek nem fogalmaznak meg állítást nagyon semmiről, azon kívül nagyon látványosak, meg tényleg ilyen sztereotíp módon gondolkodnak.

Ez a film meg egy társadalmi problémát fog meg szerintem, nem feltétlen egy politikai problémát. >> Ühüm.

De akkor meg mit szólsz ahhoz, hogy egy ilyen úgymond tipik, inkább amerikai [torokköszörülés] társadalmi problémát fog meg.

Absol nem lett volna elég, vagy nem lett volna jobb esetleg meg áttélhetőbb egy olyan konfliktus, ami mondjuk a a Amerikának a határain túlra is ki tudta ézkedni úgymond univerzálisabb, mit tudom én mondjuk eséesebb gyilkosság, vagy tervészett gyilkosság, vagy valami olyasmi, ami mivel mi is tudunk jobban azonosulni.

Na most ezért jó, hogy én nem és olyan régen visszahallgattam egy korábbi adásunkat, tavalyi kamaszok című sorozatról készült adásunkat, [horkantás] ahol egyébként arról beszélgettünk, hogy alapvetően az iskolai bántalmazás, az iskolai erőszakos cselekedetek, azok mennyire nem állnak messze az európai iskolai kultúrától sem.

Itt most a szerbiai lövöldözések is >> például például.

De de hát Angliában, ahol mondjuk nincsen szabad fegyverviselés, ott ott megoldják ezt késsel.

Tehát hogy most a fegyver az, hogy egyébként az egy >> az egy gépkarabé vagy egy, nem tudom, egy egy bicska, az jelen esetben tök mindegy.

A lényeg maga a tett és a és azt kiváltó tényezők.

Tehát, hogy szerintem egyébként ez nyilván el van amerikanizálódva az európai kultúra és az európai társadalom.

Hát a 20. század közepe óta >> Igen.

Hát nyilván mióta Amerika világ politikai tényező >> euros egyét. >> Oké, jó.

Ezt egy történelmi filmes adásban majd majd kibeszjük, de de hogy alapvetően tényleg az van, hogy >> hogy azok a társadalmi minták, amelyek megjelentek Amerikába, azok azok evidens módon és törvénysszerűen megjelentek Európában is szép lassan. nyilván a kisebb mértékben, tehát azért az, hogy a fegyver liberalizáció az nem nyer teret Európában, azért az egy nagy előny továbbra is.

Tehát, hogy nincsen minden háztartásban egyébként a a pakanál mellett bekészítve a UC, az mondjuk nem egy probléma, de >> de ez kés ott tud lenni. >> Igen, de ettől függetlenül mással meg tudják oldani ugyanezt a ugyanezt a dolgot.

Szóval nem ezt ezen a filmen nem éreztem, hogy ez egy nagyon amerikai topik lenne. >> Ugyából van ez a szituációnk és van egy drága látos párocskánk, az Emma meg a Charlie.

Milyen volt köztük a kémia színészek részéről?

Elhitted-e, hogy ez egy ilyen >> Amúgy én el, én azt nem hittem el. >> Harry Missell típusú fúziós?

Nekem nekem egyébként én én éreztem azt, hogy köztük van kémia.

Nekem ami egy kicsit kizökkentő volt, az az hogy szerintem a Robert Pattinson ez egy javi kérték, de egy 10-essel talán idősebb, mint az Endaja >> idősebb az biztos. >> Az biztos.

És ez szerintem látszott is rajtuk.

Én nekem az Endayával már voltak problémáim a a Challengersben is, amikor egy ilyen >> anyát játszott, >> középkorú anyát játszott.

Egyébként én szeretem az Endaját alapvetően, tehát hogy >> kereken 10essel idősebb a P. >> Akkor jól jól tippeltem körülbelül.

De hogy végül is annyira azért nem volt ez szerintem zavaró.

Nyilván bele lehetett látni, hogy egy pár évvel idősebb a Charlie. volt is egy ilyen kicsit ilyen ilyen hát hogy mondjam kicsit olyan volt mintogyha a bátját láttam volna valahol így azának ami nyilván így ezen a ponton egy kicsit abszurd de >> de végül is nem rontott az ézképen szerintem >> mit tudunk meg a jellemükről úgy ért hogy milyen a mondjuk az az emma milyen milyen ember mit tudunk meg róla főként tudja hogy egy ilyen hatalmas terhet cipel ami kiderül róra ugyebár >> igen hát szerintem Ugye a fontos adalék még ráadásul, hogy a az Emmának a karaktere az félig süket, tehát ő az az egyik fülére nem hall.

És ez a sztorinak a későbbi pontján derül ki, hogy ez azért történt, mert amikor otthon kipróbálta, hogy [zihálás] milyen lőni a fegyverrel, amit fel akart használni az iskolai lövöldözéshöz, akkor [horkantás] hát abban a aktusban süketült meg végülis az egyik fülére, >> és hogy szóval én végigláttam benne egy ilyen kis törést, amit aztán jól megalapoz szerintem a a narratív rendszer azzal, hogy bemut mutatja a gyerekkorát és a és az az iskolai bántalmazást, és akkor ez rátesz még egy lapáttal, ez a süketség.

Tehát én éreztem benne egy olyan labilis, kicsit exzaltált lélekállapotot, amit szerintem az Endaja jól megtestesített.

A Charlie esetében meg azt éreztem, hogy ő meg ez a kicsit így a a brit arisztokrata vagy felső középosztálybeli srác, aki nem tudom próbál beilleszkedni az amerikai közegbe.

Ugye ez a English Marine New York iz felállás, hogy nem nagyon találja a helyét, más kulturális kódexe van, vagy más kulturális ö alapzatai vannak ennek a karakternek, de hogy alapvetően >> en ennyire veszi utoljára a Hugrentet?

Láttam a valamelyik romantikus >> egyébként jó az analógia szerintem tehát nagyjából a hasonló kicsit ilyen esetlen. egyébként egyszerre fura is volt, mert ugye a Robert Pattinson azért az egy robosztus ember, és ilyen karikaszemüvegbe ilyen esetlen izé művészi vagy mi hol dolgozott asszem a Kolumbia izé valami művészeti intézményébe, és hogy kicsit fura volt így nem ezt a karaktert várná vártam volna tőle, de meglepően jól hozta egyébként ezt is. >> Igen. mintogyha egy ilyen kicsit ez a nyáron nyáron volt divat ez a performatív férfi típus.

Igen, igen, igen. >> Igazából kicsit olyan volt, csak egy fokkal értebb. >> Igen, ez jó volt. >> Valamilyen szinten.

De nekem amúgy az volt érdekes ebbe a párosban, hogy itt is megvolt valamilyen szinten a domináns alárendelt szerepkörnek.

Absolút pont erről beszéltem. dinamikája, mert nem fixolt annyira, hanem váltakozott folyamatosan.

És ami >> bocs, bocs, csak most közöttem pont erről beszéltem, és ugye erre akartam utalni az elején ezzel a képmutatás dologgal hogy hogy ugye egyértelműen van egy hierarchia kettőjük között, és itt egyértelműen az Endaja kiszolgáltatottabb fél ebben a kapcsolatban, és például azért nem véletlen az sem, hogy ő tehát a a Charlieak a múltja az ugye nem került erítékre ebben a filmben. >> Szóval annyira, hogy csak mondtad, hogy volt egy eset.

De nagyon semmi más nem. >> És nem véletlen mindig az endoja van defenzívában ebben a kapcsolatban.

Mindig ő ő az, akinek meg kell védenie magát, és felelnie kell a múltbeli tetteiért.

Úgyhogy nyilván ez is így aládúcja ezt a ezt a hierarchiát. meg építi azt, hogy azajával kapcsolatban a vért gondolatok, amik a film konfliktusával kapcsolatban előjönnek, hogy ugyebár készült egy lövöldözése, >> ühüm, >> hogy ezt a néző is elhid, hogy ezt építse magába, hogy mi van, ha arra fog kifutni, ismerve a Borglit, >> persze, >> hogy valami nagyon extrémbe fog kifutni ez a történet a végére, hogy mit tudom én újra hogy nem fog valamit tenni, ami ahhoz hasonlóan agresszív és társadalmilag minimum sokkot, hanem teljes elutasítást ugyebár kiált minden emberben. >> Igen.

Igen. >> De vannak barátai ezeknek a szép embereknek. >> Hát ezek a Igen. barátok.

Az egyik a Mahmut Ait, aki a Mike.

Ő a elemiben volt a véd, a vízcsávó. >> Mibe?

Nem. >> Nem maradtál le semmiről. >> Köszönöm. >> A másik amúgy az Elena Him, aki meg a Racher.

Ő ő vele megál piljeib >> Likoris pizzában.

A >> meg két jelenet volt nagyjából a egyik cet a másik utánban is a visszedésben. >> Ja, is a a francia 75-ötnek a tagjá. >> Igen, igen.

Aztán meg bele lett vadászva. >> Igen. >> Spoiler.

De hogy mit gondolsz ezekről a barátokról?

Mert hát ugyebár vannak van az a mondás is, hogy barátairól ismerszik meg az ember meg a csádódat nem tudod megválasztani, viszont a barátaidat igen. >> Szóval elég fontos, hogy milyenek a barátaid.

Sokat elmond rólad. >> Hát ugye ezek, szóval ezek egyfelől, na ezek ezek szerintem kifejezetten sztereotíp amerikai karakterek voltak.

Tehát ez a ezen a ezen a a Rachelön ezen nagyon látszott egyébként az, hogy tényleg egy ilyen üres fejű, nem tudom, így a a szociális érzékenysége az így körülbelül a nulla fele konvergál.

Tehát ő az a ő az a csaj, aki gyerekkorában bezárt egy gyereket egy elhagyatott erdőbe, >> de nem egy egyszerű gyereket úgymond, hanem >> hát egy sérült egy egy mentálisan kiszolgálatott gyereket, és utána ott hagyta, tehát hogy és végül is megkerült, hogy kisgyerek, de hogy így, hogy nem rajta múlt, hogy nem nem lett belőle tragédia.

Aztán hippokrata módon hozzávágja az Emmahoz, hogy hát nem lett baja. >> Igen. >> Miközben amúgy az Emma is ugyanezt hozzávhatná.

Igen. >> Nem tette meg végül. >> De ugye az ő ő karakter a Ronnak a karaktere is be van biztosítva, vagy hát ki van tágítva azzal, hogy ugye van neki egy rokona, assiszem az unokatestvére, aki >> egy iskolai lövöldözés következtében lett mozgássérült. >> Igen.

Emiatt a érzelmi kapcsolódása az Emnak a dolgához erősebb.

Tehát meg meg van ez a dolog alapozva, de hát akkor is egy képmutató szemétláda.

Hát és onnantól kezdve, hogy ez ez kiderül, gyakorlatilag ott be is olvas a az Emmának és és el is fordul tőle.

Tehát hogy nem >> tehát nincs benne egy olyan, hogy jó, ez tényleg nagyon para.

Oké, függetlenítsük el magunkat ettől a ténytől.

Említett entitások

Témák

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „KÉSZ DRÁMA - Mi a legrosszabb dolog, amit eltitkolnál a párod elől? | Podcast”

Miről szól ez az epizód: „KÉSZ DRÁMA - Mi a legrosszabb dolog, amit eltitkolnál a párod elől? | Podcast”?

A Mozigrund podcast ezen adásában Oswald és Márk a "Kész dráma" (The Greatest Drama) című filmet elemzik. A beszélgetés kitér a film műfaji sokszínűségére (vígjáték, testhorror, dráma, szatíra), a párkapcsolati dinamikákra és az ezekből fakadó tanulságokra. A főszereplők… Az epizód a Mozigrund Podcast című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2026. 05. 04..

Milyen témákat érint ez az epizód: „KÉSZ DRÁMA - Mi a legrosszabb dolog, amit eltitkolnál a párod elől? | Podcast”?

Fő témái: filmkritika, párkapcsolatok, kész dráma.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „KÉSZ DRÁMA - Mi a legrosszabb dolog, amit eltitkolnál a párod elől? | Podcast”?

Megjelenés: 2026. 05. 04.. Hossz: 40 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/mozigrund-podcast/kesz-drama-mi-a-legrosszabb-dolog-amit-eltitkolnal-a-parod-elol-podcast-1a97d7e4

Több epizód a Mozigrund Podcast-ből

Hasonló epizódok más magyar podcastokból