Mozigrund Podcast

KÜLÖNKIADÁS: ARANYEMBÖR 2026 - Az igazi nyertesek (nem az Oscar szerint) | Podcast

· PT46M31S

Összefoglaló

A Mozigrund Podcast vendégei, Faun, Áron és Oswald "Aranyember" díjat adnak át, alternatívát kínálva az Oscar-díjátadóra. Az epizód a legjobb filmekről, színészi alakításokról és a filmekkel kapcsolatos személyes véleményekről szól, musical betétekkel fűszerezve. Kiemelték a…

Röviden

Műsor
Mozigrund Podcast
Megjelenés
2026. 03. 23.
Hossz
47 perc
Szereplők, említett nevek
Sütő András
Témák
oscar díj, film díjak, aranyembör, filmkritika
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

Szóval lesz itt vitázás, sírás, rívás, ordibálás, nevetés is, meg lesznek musical betétek is, mert hát minden scardhoz kell egy musical betét, és mi is fogunk majd music csinálni, ugye?

Nekem nincs sem hangom, sem pedig ritmusérzékem sajátos módon, de >> Sir of Stará, >> ne akarjátok, hogy énekeljek.

Tom Hy. >> Igen, >> akkor Tom HD is kapjon Oscart.

Nem, mert attól függetlenül most bocsán meg pé >> ez aljas volt >> egy megjegyzés már strikter felé, hogy akármennyire is szereti a The Nature of Daylightot, nem kell minden szomorú részhez odaraknia. >> Igen.

És >> ez egy jó tanács igazából. >> Na és akkor jön úristen, mint kiakadtam. >> Mozigrund podcast.

I drink your milkshake. >> Elemzünk, nem ítélkezünk. >> És most felvesszük megint. >> Üdvözlünk mindenkit.

Boldog oszkárnapot mindenkinek.

Vagy mondjuk úgy aranyembőrt, mert ez a mi házi díjunk az aranyembőr.

Itt van faunk, kollégánk előtt. >> Szia! >> És szia!

Rád >> is mellettem. >> Hellósztok! >> Én meg itt vagyok.

Én meg itt vagyok középen és >> itt egy szendvicsbe. >> Az ezbi aranyember úgy fog kinézni, hogy megbeszéljük, hogy ki kapta az Oscart, és megvitatjuk, hogy ki kapja az aranyembert.

Szóval lesz itt vitázás, sírás, rívás, ordibálás, nevetés is, meg lesznek musical betétek is, mert hát minden scardoz egy musical betét, és így mi is fogunk majd musicalt csinálni ugye?

Nekem nincs sem hangom, sem pedig ritmusérzékem sajátos módon, de >> Sir of Stará, >> ne akarjátok, hogy énekeljek.

Na kezdjük a a legnagyobb kategóriától.

A legjobb film, mert hát mindenkit az érdekel, hogy mi volt az Oscar szerint a legjobb film.

A Oszcar szerint az egyik csata a másik után volt ugyebár Paul, Thomas Anderson tol. >> De de az a film csak a rendező miatt kapta meg azt a nyavajás díjat? >> Szerintem >> csak a rendező miatt.

De egyébként nem volt jó film. >> Szerintem jó film.

Szerintem jól reflekt az amerikai társadalomra.

Thomas bátyánknak szerintem az egy egyik legjobb rendezése.

Szóval én egyetéltettem a Oszcarnak a hogy is mondjam, döntésével.

Az tény és való, hogy ami nálam a top három volt, amire azt tudom mondani, hogy akkor így mindegy, hogy ki kapta volna, az ugye az egyik csata, a másik után a bűnösök, illetve a Hamnet.

És hát én ezzel meg voltam elégedve.

Az egyik csata a másik után zsebelte be.

Már csak azért se, mert ugye ez nem egy úgynan stúdió film, nem egy ilyen franchise folytatás vagy valami, hanem úgymondán jó könyvadaptáció, de ugye szerzői film, tehát hogy végre eljutottunk oda, és egyébként jó persze maximum az árát hozta be, de ahhoz képest, hogy szerzői film hosszú volt, meg elvontabb szatírikus, annak ellenére azért elég szép pénzt hozott a kony konyhára.

Szóval én alapvetően én örülök neki, hogy ez a film kapta meg. >> Ühüm. >> Én nem értek egyet, mert tehát volt egy film, amit én személy szerint nagyon vártam és aggódtam miatta.

Akárhonnan nézzük, az egy kultikus film feldolgozás és nem is tudom, valami hat-nyolc verziót már biztos csináltak belőle. >> Több többet. >> 1914 óta van Frankenstein film. >> Na tehát hogy végtelen mennyiségű adaptáció létezik.

És tudod, azért a modern korban létrehozni egy ilyet, megalkotni egy egy újat, ami megállja a helyét, sokkal sokkal nehezebb, mint bármelyiket, hogyha megnézed itt a legjobb filmek kategóriájában megcsinálni.

Szerintem a Frankenstein volt az idei évben a legjobb film, mind témájában, mind feldolgozásában, mind képi világában.

Összességében az volt nekem az, amire azt tudom mondani, hogy hm igen.

Pedig pedig teszem hozzá, hogy a bűnösök kapcsán nagyon gondolkodtam, mert az meg a másik olyan film, amire azt mondtam, hogy hát ezt azért el lehet pakni, de az is jó volt.

Viszont a Frankenstein bőven fölötte végzett. >> Én nem értek ezzel egyem.

A Frankenstein jó, nem volt egy rossz adaptáció, de szerintem fél órával hosszabb volt.

Nem is a címszereplőről szólt.

Tehát azért jó, persze a sminkek jók voltak, meg a jelmezek, de a CGI az szerintem tehát azért amikor egy évfilmjéről beszélünk, akkor ott azért nézzük azt, hogy vágás, VFX narratív szál és ott például a Frankenstein szörnyének meg a szerelmi szál, ezek azok például nagyon sutára sikerültek, mert pont hogy a Viktor volt előttérben sokáig, és ezt pont beszéltük az nem az a Viktor.

Nem az a Viktor nem az a Viktor.

Tehát, hogy ezt pont beszéltük a közös adásunkban, hogy egyébként korrekt film meg élvezhető a felhozatalban, de azért bőven nem mentes a hibáktól, főképp a második fele, tehát hogy én >> meg a Netflix filter is azért sokat t >> Ja, meg a Netflix filter, tehát annyira látszik, hogy Netflix filter, és ez most nem azért egy streaming film vagy valami egyszerűen érző rajta a Netflixre, nekem így nem is játszott, tehát eleve nem is értettem, hogy mit keres a legjobb filmek kategóriájában Frankenstein.

Tehát hogy >> hát mert egy jó film.

Ha azt aszerint nézzük, hogy a ebbe az évben mi volt az, ami a legtöbbet jelentett úgymond a kapcsolódott a valósághoz például vagy tart jelentett a legtöbbet, mondjuk az amerikai aktá, mert ez egy amerikai díj, ez kétségtelen.

Akkor a egyik csata a másik után az kétségtelenül egy első számú film, hogyha valaki ezt szerintem így >> ott minden egy voli eszébe jut.

Meg az meg az is, hogy a a ez egy eléggé aktuális témákkal foglalkozó film.

Az amerikaiak >> könnyen tudnak rácsatlakozni emiatt.

Nézzük, mert most a a Frankensteinnél milyen emlékezetes jeletek vannak.

És mondjuk Kapászal egyik a másik után a Leonardo DiCaprionak a telefonos jeletét tudom mondani, >> vagy az autós üldözést, vagy Shompennek bármelyik megnyilvánulása.

Tehát, hogy messze emlékezetesebb, jobban összerakott, jobban vágott, jobb plánokkal dolgozó jeltei vannak a egyik csata a másik utánnál.

Én nekem ezért van az, hogy ami között én is vaciláltam, a másik köz bűnösök voltak, ami a top kettes helyen van, az az még jobban szerzői film.

Ott a zene is nagyon megy a filmmel. >> Az egy fél, az egy ponton túl nekem túl volt nyújtva. >> Igen.

Illetve ugye a Hamnet volt nagy meglepetés számomra, am >> azt én is láttam, nagyon jó film, >> ami nagyon egy ilyen érz érzelmes és mélyebb alkotás emberközelébb.

Ö de végül nekem az döntött, hogy melyik volt jobban egybe és melyik reflektált jobban a mai világunkra.

És ebből a szempontból egyik csata a másik után >> meg ezt az évet a egyik csata a másik után határozza meg a legjobban, hogyha most azt akarod kérdezni, hogy 2025-ben mi volt a film, >> akkor az volt, mert az ragadta meg mind a jelent.

Jelenkorból a legpont legfontosabb dolog az amerikaiak szemszögéből, mert ez egy amerikai díj.

Másrészt pedig filmtechnikai szempontból. >> Igen. >> Mert akármennyire is jó a Frankenstein, egy jó adaptációak tekinthető, de többnek nem.

És egy legjobb film esetében kell valami, ami miatt ami miatt van. >> Fontan.

De igazából a Frankensteintt ne így nézzétek meg, hogy reflektáljon-e, vagy ne reflektáljon-e a mostani korszakra.

Tehát, hogy >> érinteni valamennyire itt van a különbség, >> bocsi, de már adaptációknál beszélünk, vagy ilyesmi.

Ha már legjobb film és úgy, hogy adaptáció vagy úgy feldolgozás vagy valami, akkor már mondjuk a Frankenstein üss üsse meg a Gyűrűkura király visszatér szintjét, ami megkapta a legjobbat a trilógia.

Tehát ha már ott ott ott tartok, hogy akkor legjobb filmet meg odaadjuk azt, hogy akkor tényleg ott is a Gyűrűkurának volt korábbi adaptáció, sőt feldolgozhatatlan vagy modernizálatlannak gondolták.

Peter Jacksoninak sikerült, akkor már itt tartunk, hogy hogyan tudunk egy régebbi könyvet modern korba átakni, akkor azt mondom, hogy akkor >> annak az alkotásnak a gyűrűkura szintjét kell megütnie. >> Valahol ebben egyetértek, de >> márpedig a Frankenstein nem üti meg a gyű de >> szerintem egy másik kategóriába több esélye van amúgy a Frankensteinek, de most próbáljunk dűlőre jutni, hogy akkor melyik kikapja a aranyembert, mi legyen a konszenzusunk.

Ez ügyben >> szerintem itt, hogy kettő az egy ellen van. >> Kettő az egy ellen.

De én cata figyelj, el tudom fogadni te teljes mértékig el tudom fogadni.

Én a magam véleményét tudom elmondani, hogy rengeteg Frankenstein feldolgozást láttam, és nekem az idei évben a személyemnek >> Ühüm. >> a Frankenstein adta a legtöbbet. viszont azzal hajlandó vagyok együtt élni, hogy a Mo Grunnak viszont a konszenzusz konszenzuszos döntése, nehéz szó az az, hogy az egyik csata a másik után, mert nem veszem el azt, hogy az egy jó film és az abból a szempontból, amit ti elmondtok, hogy reflektáljon a mostani korszakra, hogy igen, a az amerikaiaknak készült amerikai reflektációs film, ezt nem veszem el, nekem más a véleményem, de együtt tudok élni a Mozigrunnak a konszenzusával, >> vagyis az arany arany embert a egyik csata a másik után kapja. >> No, következő kategóriánk, a legjobb rendező.

A legjobb rendező az a Pamaszon lett az egyik csata a másik után miatt, de ott volt még Joakim Trier az érzelértékkel, Ryan Cookler a bűnösökkel, a Egyis Savdi tesó a Josh a Marci Supnemel meg Cloé Zo a Hamnettel.

Faun, te kinek adtad? >> Hát Koglernek.

Tehát ha megnézzük a az egész filmnek a szerkezetét rendezői szempontból, amit elválsz egy rendezőtől, hogy hogyan építsem föl egy filmet, megint csak azt mondom, hogy nem veszem el Paul Thomas Andersonnak az érdemeit, hogy tényleg van már benne annyi év, annyi film, annyi tapasztalat.

Viszont ha megnézzük Koglernek a a az egész művét, amit összehozott, hogy az hogyan alakult, hogyan alakította ki, hogyan építette föl, mint rendező az egészet.

És itt itt csak arra tudok utalni, hogy egy rendezőtől függ az, hogy hogy mennyire élvezel egy filmet. >> Nagyrész, tehát szerintem 51%-ban a rendező képességei és a rendező döntései hozzák meg az élményt.

Hát egy rossz forgatókönyvet is lehet jól megrendezni, de egy >> jó egy rossz rendezés el tud rontani egy jó forgatókönyvet.

És a bűnösök közben én azt éreztem, hogy vannak benne hibák, mint minden filmben, bele tudnék kötni, de mégis olyan olyan intenzitással tartott a film benne, olyan olyan flow volt benne, amire én azt tudtam mondani, hogy bármennyire is vannak benne hibák, egyszerűen a rendezés az nekem egy ilyen zseniális döntés huzal volt, mert nem nem hagyta, hogy kiesek belőle. nem hagy, nem hagyott magamra az élménnyel.

És ezt én a rendezői képességnek tudom be, mert ha a rendező nem úgy találja ki a dolgokat, nem úgy akarja megvalósítani, akkor nem sikerült volna.

És szerintem ez az a ez ez volt az a film, amire azt tudom mondani, hogy igen, ez rendezés.

Áron két rendezők között a láttam, hogy a Chloe azzal megkapta korábban, ha jól emlékszem a a Nomádlandér.

Szóval meg én én én a Hamnetet nem éreztem a rendezésnek, hanem inkább témáját tekintem meg színészek.

Mát Suprém nekem a tehát a vége az nagyon elrontotta >> az egész filmet.

Meg ebből a szempontból az érzelmi értékek, ott meg inkább a karakterekkel és a sztori vittem sem a rendezésnél.

Éreztem így nekem Kugler és Paul Thomas Anderson között volt a mert mind a kettő ugye szerzői filmmel jött, mind a kettő zseniálisat rendezett.

Viszont nekem most az volt, hogy az döntött, mert fej fejmett volt a kétrendező nekem.

Mind a kettőt imádom a munkásságát. viszont végül az döntött, hogy a Anderson korábbi munkája azok szerintem kimagaslóan jobbak, mint a Kugleré.

Tehát azért emlékezetesebb filmei vannak a Paul Thomas Andersonnak, és szerintem őneki már kijárt a korábbi munkásságai véget. egy oszkáí, ezért én ő neki ítéltem ugyanúgy, mint az Oszcar bizottsága én >> szavazatomat, úgyhogy ezzel megkoronázván az eddigi munkásságát, >> bocsás meg egy pillanatra itt a a gondolatodra ráfűznék egyet, hogy azt mondtad, hogy a hogy vaciláltál köztük, de >> és nem nem idézem szó szerint, hogy Pnak magasabb kvalitású munkái voltak eddig, és ez vitt arra, hogy igen, úgy >> ez is magasabb, de hogy például most a Kuglernek megnézem a korábiait, persze van ott a Creed, ezért mondjuk a Creed 2 már annyira nem erős, vagy ugy a párducból is az elsodik, >> de a Creed 2őt azt nem ő csinálta, vagy de ő >> de ő a harmadikat nem ő csinálta, azt a Jordanék csinálták a harmadikat, illetve >> tehát igen, Kuglernek azért ő még most bontogatja a szárnyait.

Igen, de polomasnak azért még ott voltak, hogy vérző olajtól kezdve társai, amikre már és akkor ez a ez a film nem olyan, hogy jaj, ez nem olyan nekem, mint mondjuk a Leonardo DiCaprioná volt, hogy mondjuk nem adtam volna neki oda >> a Create 2-t nem ő csinálta őt.

Nem azt a Steven Cample Junior az producer volt. >> Akkor csak elnézést.

Tehát, hogy nem olyan volt, mintogy Leonardo DiCaprionál a visszatérő, hogy utólagosan adjuk neki oda, hanem emiatt is megérdemli.

De hogy mivel nem tudok dönteni a kettő közül, ezért azt mondom, hogy Paul Thomas Sanderson korábbi munkáit figyelembe véve, azok számomra kimagaslóbbak, mint Kuglernek a egyes munkái.

Tehát a pol Thomas Anderson, ő nem hullámzó, hanem végigerőset ho és emiatt ítélem neki oda.

Igazából itt csak a gondolatodra annyit akartam ráfűzni, hogy hogyha megnézed viszont Koglernek a munkesságát, amit te is mondasz, ez most egy tényleg kimagasló teljesítmény lett, mert mert ugye amit te is mondasz, hogy nagyon hullámzik, de pont ezt mondom, hogy ez a film, a bűnösök egy ékkő lett a munkájában.

És ha ha innentől kezdve ezt a szintet tudja tartani, akkor amit te mondasz, ez a Paul Thomas Anderson szindróma jöhet, hogy mindig följebb, följebb, följebb.

És nem veszem el azt, hogy Paulnak ez tényleg egy kimagasló munkássága lett az ő amúgy is sok munkássága és jó teljesítménye mellett, de azért nekem sokat adott az, hogy Koglernek végre egy olyan oldalát láthattuk rendezésbe, ami ami nem ez a hullámzás, hanem egységes volt végig, konzisztens, meg tudott tartani, és zseniális volt számomra. számomra is amúgy a Thomas Anderson meg a Ryan Kugler között van az őlődéstárgya, mert amú >> na várjál.

Tehát akkor most rajtad múlik, hova állsz?…

Említett entitások

Témák

Személyek

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „KÜLÖNKIADÁS: ARANYEMBÖR 2026 - Az igazi nyertesek (nem az Oscar szerint) | Podcast”

Miről szól ez az epizód: „KÜLÖNKIADÁS: ARANYEMBÖR 2026 - Az igazi nyertesek (nem az Oscar szerint) | Podcast”?

A Mozigrund Podcast vendégei, Faun, Áron és Oswald "Aranyember" díjat adnak át, alternatívát kínálva az Oscar-díjátadóra. Az epizód a legjobb filmekről, színészi alakításokról és a filmekkel kapcsolatos személyes véleményekről szól, musical betétekkel fűszerezve. Kiemelték a… Az epizód a Mozigrund Podcast című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2026. 03. 23..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „KÜLÖNKIADÁS: ARANYEMBÖR 2026 - Az igazi nyertesek (nem az Oscar szerint) | Podcast”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Sütő András.

Milyen témákat érint ez az epizód: „KÜLÖNKIADÁS: ARANYEMBÖR 2026 - Az igazi nyertesek (nem az Oscar szerint) | Podcast”?

Fő témái: oscar díj, film díjak, aranyembör, filmkritika.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „KÜLÖNKIADÁS: ARANYEMBÖR 2026 - Az igazi nyertesek (nem az Oscar szerint) | Podcast”?

Megjelenés: 2026. 03. 23.. Hossz: 47 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/mozigrund-podcast/kulonkiadas-aranyembor-2026-az-igazi-nyertesek-nem-az-oscar-szerint-podcast-ff29abfc

Több epizód a Mozigrund Podcast-ből

Hasonló epizódok más magyar podcastokból