Mozigrund Podcast

Pénz vs. Buddhizmus 1:0 - FEHÉR LÓTUSZ

· PT47M38S

Összefoglaló

A Mozigrund Podcast ezen epizódjában a Fehér Lótusz című sorozat harmadik évadát elemzik a műsorvezetők. Kitérnek a gazdagok ábrázolásának film- és sorozat trendjére, párhuzamot vonva olyan filmekkel, mint A szánalom háromszöge és A menü. Az elemzés szerint az első két évad a…

Röviden

Műsor
Mozigrund Podcast
Megjelenés
2025. 05. 12.
Hossz
48 perc
Témák
fehér lótusz, sorozatelemzés, gazdagok ábrázolása, a szánalom háromszöge, a menü
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

pocskondázzuk a gazdagokat, vagy beszéljünk a gazdagokról egy ilyen nagyon abszurd nagyon grotesk formában.

És ilyen filmek voltak, mondjuk a szomorúság háromszöge, vagy a menü című film, de igazából így kábé a hát a Joker az nem is ezt alapozta meg, mert az egy kvázi szoci dráma, de hogy nagyjából onnantól datálható az, hogy egyre nagyobb hangsúlyt kap így a filmlmövészetben a gazdagoknak a lélektana, meg az egész milő, ami körülveszi őket.

Szerintem ez a sorozat ez ennek a vagy ennek a filmművészeti irányvodalnak így a sorozatokon belüli lecsapódása.

Mozigrund podcast. [Zene] Elemzünk, nem ítélkezünk.

Ez itt a Mozikund podcast, ahol a White Lotusról fogunk beszélni, annak is a harmadik, az az legújabb évadáról.

Az eddigi évadokban én úgy láttam, vagy úgy érzékeltem, nagyon szerettem őket, de hogy ott valahogy a a fő téma az volt, hogy gazdagokat nézünk Lucus Hotelben, és a gazdagok mellett, legyen az család, pár vagy barátok, mindig van mellettük egy-két szegény. azok, akik nem abba a társadalmi közegben tartoznak, hanem adott esetben kiszolgálók, a személyzett tagjai, vagy pedig mondjuk, mint a második évadban láthattuk, szicíliai prostituáltak, és igazából az egész történet valahol így a pénz meg a vagyon körül forog.

Ehhez képest, illetve a vagyon és a pénz körül forgó konfliktusok azok, amik összerántják. így a különböző történetszálakat és ezek a konfliktusok a pénz körül kábé ilyenek, mintogy kihasználás.

És tehát ahol pénz van, ott az emberek kihasználják egymást, az irigység miatt, hatalmi játszmába kezdenek, abúzus fordul elő, vagy ilyen szexuális aberrációk, és adott esetben ezeket a konfliktusokat akár halál, vagy ezek akár halállal is végződhetnek.

És mindez szerintem, vagy legalábbis bennem az előző évadokban, mint néző azt az érzést hozta el, hogy kicsit azért örülök, hogy én nem vagyok gazdag, mert ugye ha lenne sok pénzem, akkor én is ilyen luxusnyaralásokra indulnak.

Ahol ilyen ilyen dolgokba keverednék.

Viszont szerintem ez az éved kicsit más volt.

Akkor egy pár szó tényleg így a White Lotusnak a mibenlétéről.

Szerintem ez a sorozat ez nagyon élesen illeszkedik abba a tendenciába, ami az elmúlt években szerintem egyre mainstreamebbé vált.

Ez a pocskondiázzuk a gazdagokat, vagy beszéljünk a gazdagokkal egy ilyen nagyon abszurd nagyon groteszk formában.

És ilyen filmek voltak, mondjuk a szomorúság háromszöge, vagy a menü című film.

De igazából így kábé a hát a Joker az nem is ezt alapozta meg, mert az egy kvázi szociód dráma, de hogy nagyjából onnantól datálható az, hogy egyre nagyobb hangsúlyt kap így a filmlmészetben a gazdagoknak a lélektana, meg az az egész milő, ami körülveszi őket.

És szerintem ez a sorozat ez ennek a vagy ennek a filmművészeti irányvodalnak így a sorozatokon belüli lecsapódása.

És való igaz, ez a harmadik évad ez kicsit csavar ezen az egész sztorin, de szerintem nem is azt mondom, hogy tovább emelte a színvonalat, mindenesetre egy más perspektívából mutatja meg a gazdagokat.

Szerintem az első két évad az nagyon szociális hátterű volt, még hogyha végig belengte az egészet, ez a ez a nagyon grotesk, nagyon abszurd [Zene] nem tudom milyen milyen létállapot.

Viszont a harmadik évad az már sokkal kevésbé szól erről.

Sokkal kevésbé szól a helyi kiszolgáltatottak és a beutazó gazdagoknak az ilyen nagyon sajátos eléggé torzult viszonyáról. inkább a a gazdagoknak úgy ámblok a léttorzulásáról vagy a pszichés torzulásairól szól, és ez általá sokkal szubjektívebb nézőpontból közelítenő a gaztróknak a psziché.

Én kicsit másban látom a különbséget.

Két mondatban igazából úgy foglaltam össze, azt hiszem, ezt a különbséget saját magamnak, hogy az eddigi évadok arról szóltak, hogy a pénz nem boldogít.

Ez az évad viszont inkább azt a kérdést járja, vagy járt legalábbis számomra körül, pláne most így nyilván a végével együtt, hogy van-e a boldogság, van-e boldogság a pénzen kívül?

Van-e vagy mi ad értelmet az életnek, ha nem a pénz?

Ad-e más értelmet az életnek, mint a pénz?

És ez azért elég ellentétes szerintem ez a két áll.

Tehát az egyik a pénz nem boldogít, a másik meg, hogy amúgy a pénzen kívül van-e bármi más, ami igazán úgy nem tudom segíthetne.

Szóval de erre majd lehet, hogy az adásunk végén akár már azt is találhatunk, vagy ilyesmi, mármint hogyha most végigvesszük ennek az évadnak a a kis történetszálait, hogy azon belül nem tudom szerinted vagy szerintem hogyan.

Na, szerintem menjünk akkor ebbe bele, mert ez szerintem rohadt izgalmas.

Ugye alapvetően hát nyilván mint az összes többi évadban több fajta többféle cselekményszállat követhetünk végig.

Van ugye egy gazdag család két vagy három gyerek, két szülő.

Ők hát egy ilyen az igazi ilyen klasszikus republikánus amerikai nagypolgári család hatalmas múltra visszatekintő.

Assiszem el is hangzik a sorozatból, hogy az apukának a nagyapja az szenátor volt Amerikában satöbbi.

Tehát egy ilyen tradicionális angolszáz család.

És ott például az a az a csavar a történetben, hogy a a mindjárt a sorozat elején az első második részben kiderül, hogy az apának igenis vannak azért kétes ütletei, és ilyen adócsolásszerű témába kerül, úgyhogy nyilván nincsen ott helyben, tehát nem Amerikában tartózkodik jelenleg, úgyhogy az egészet telefonon kénytelen elszenvedni.

És való szerint hát pont ez a drámai fedezet ott ennél a a storyline-nál, hogy ugye itt nem azt látjuk, hogy igen, az FBI beront az irodába, és nem a fizikai térbe látjuk ennek az embernek a megsemmisülését kvázi, vagy amit ő megsemmisülésnek lát, hanem ez a folyamatos agónia megy, hogy egyébként ettől a közektől elzárva, de mégis a információknak a birtokában ő a belső örlődését hogyan viszik ki, és hogyan fejti ki a környezetére, illetve Az a tétje az egésznek, hogy egyszer az életben el őszintén elmondja-e vajon a családjának, hogy mi a helyzet?

Én az ennek a családnak amúgy Redliff szerintem ez a vezeték nevük.

Szóval ennek a családnak így a központi konfliktusát úgy fogalmaztam meg, hogy náluk a pénz az egy identitás.

És amikor már ezt a pénz vagy a gazdagság válik egy annyira alapfeltételé, vagy tényleg identitásrá, ez én nem találtam ennél pontosabb szót rá, akkor annak az elvesztése az valóban óriási dráma lehet az egy-egy ember életében.

És akkor ugyan nézőként többlet tudással rendelkezünk a filmben a család többi tagjához képest.

És ezért úgy, hogy az apánál már kiderült, hogy ők el fognak valószínűleg veszíteni mindent.

Látjuk, hogy a család többi tagja hogyan reagál.

Elsősorban ugye az anya reagál arra a kör bármilyen más emberre tulajdonképpen, akik őket körülveszik.

Tehát azzal a fennsőbbséges lenéző tűdel.

És hogy hogy tehát számára vagy ő benne szerintem teljes mértékben megvalósul a gazdag identitás.

Tehát neki nincs más identitása.

Igazából talán még az anyaság sem akkora identitás számára.

Sőt az se, hogy feleség, az se akkora súlyú az életében, mint az, hogy ő gazdag, ő tehetős, és hogy ez hihetetlenül ö hát megváltoztatja, vagy így torzítja.

Ezt ezt láthatjuk szerintem az ő családjukon.

És akkor természetesen fantasztikus forgazókönyvői húzásként mi ennek a szöges ellentéte?

És ugye ennek a családnak a lány tagja, aki azt hazudja egyébként a hazugságok is érdekes, szóval, hogy ahol pénzott, hazugság is nagyon van, de hogy a lány ugye hazudik, hogy ő ebből írja a szakdogáját, hogy itt akkor most beszél majd a buddhista szerzetesekkel, de hogy a buddhizmus, mint mint mint teljes szegénység, mint teljesen az anyagi meg világi javaknak az elutasítása, vagy azokról való lemondás jelenik meg egy perspektívaként.

És én személy szerint drukkoltam is, hogy igen, ez a család megtalálhassa, vagy legalább az a lány megtalálhassa ebben a felszabadító erőt, de ugye a sorozat nem ez szerintem a kicsit ilyen egyértelműbb drámája, vagy egyértelműbb ilyen ellentétpár ebben a családban, hogy akkor van a gazdagság, a budhizmus, és akkor most vajon ki melyiket választja még adott esetben úgy is, hogy ez egy kényszerhelyzet.

Igen, szerintem egyébként tele van megint nagyon jó karakterekkel a a sorozat, tehát így van.

Elképesztően elképesztően viccesek, helyenként tragikomikusak.

És egyébként szerintem annak ellenére, hogy gazdagok, annak ellenére ez a hit, ez a színészjátéknak a hitelessége, de hogy alapvetően jól átélhető az a motivációs rendszer, amelyben ők mozognak, vagy hát talán mi se gondolnánk másképp az adott helyzetben az életünket.

És ebben a családi dinamikában szerintem az anya a legsabdlonosabb vagy legsomatikusabban ábrázolt karakter.

Éppen ezért hát nyilván ő egy egydimziós lény, tehát amit te is mondtad, az identitásának a részévé emelte vagy legfőbb identifikációs elemé emelte a gazdagságot.

Viszont ami a gyerekek körébe lezajlódik, az nagyon érdekes.

Ugye itt van egy ilyen kvázi viaskodás, vagy hát ugye itt úgy néz ki, hogy van-e a legidősebb fiú, ő a segítsen vé szexon. ö ő az apja nyomdokiva próbál lépni, és ő is ilyen nagy bizniszman akar lenni.

Ö a sorozatnak egy bizonyos pontján ki is fejtő neki ez az egyetlen útja.

És én ezt mondom, vagy számomra ez volt abban az egész történetszálban a legizgalmasabb pont, amikor jó mondjuk azt, hogy a gazdagság identitást, de amikor tényleg. ő erre tette fel az egész életét, és ott viszont ez a kicsit most nem tudom, tényleg nézője válogatja, gondolom, de hogy kicsit az, hogy egy távolságtartásból vagy egy ilyen mint egy szatíra úgy figyeled ezt a családot, de amikor ennek a ez a srác egy ilyen őszinte vallomást tesz, akkor bennem legalábbis történt abszolút egy fordulat, amikor már amikor már tényleg hát igen, tehát amikor már így valóban át élhet válik az ő karaktere, vagy hát ő is ebből a kétdimziós gyúrjunk és kúrjunk típusú hozás egy új réteget.

És egy nagyon valós réteget kap.

És hogy van ő, ő az egyik, a másik pedig a lány, akiről az előbb ugye beszéltél, aki pedig ki akar lépni, vagy hát látszólag el akarja haladni ennek a borzasztóan anyagias családnak a a perspektíváit, meg azt a azt a életfilozófiát, amit vall a a család.

És akkor van a legkisebb fiú, aki pedig így a kettő tűz között így vergődik.

Egyrészt van egy van egy ilyen bizonyítási kényszer benne, amit a bátyjának a viselkedés mondja erősít rá, vagy hát vagy hát ő ő fejt ki gyakorlatilag rá.

Ugyanakkor pedig érződik, hogy neki szimpatikus lenne az az út is, amit a lánytestvér vagy hát a nővére képvisel, hogy kilépni ebből az anyagias világból, és alapvetően teljesen új alapokon egy ilyen spirituális létet megalapozni valahol távol Amerikától.

És hogy a szerintem ez a kettő ilyen archetípus, vagy ez a kettő ilyen hát kvázi mint egy ilyen angyal és egy örgög, aki ígyik így a legkisebb testvérnek így a lelkéért, az az szerintem nagyon jól fel volt építve egészen az utolsó epizódig, ahol pedig gyakorlatilag a lánynak a szájába adja végül is a rendező meg a forgatókönyvíró azt a mondatot, vagy azt a monológot, ami aztán itt az egész családnak kábé a véd egy év válik szerintem.

És akkor szerintem rákanyarodhatunk erre a konkrét esetre, amikor hogy a lány ugye eltölt egy estét, ugye azon próbálja neki, mert az anyja az nagyon tartja magát ahhoz, hogy nem fogja megengedni a lányának, hogy kilépjen a család keretei közül és akkor az a feladat, hogy el kell tölteni egyesek között a szerzetesek között tudt a budislak olostorba hazajönnek ugye másnap [Zene] az utolsó napjuk és akkor reggelő reggelinél megvallja ott a szüleinek, hogy ő nem tud egész egyszerűen azok nélkül a anyagi javak nélkül meg azok nélkül a létfeltételek nélkül élni, amelyek az ő számára adottak, és hogy ezért képtelen bevállalni ezt a hatalmas nagy áldozatot, és valójában így bukik az egész ilyen megváltástörténet, vagy nem tudom, tehát a az egyetlen lehetséges kijút, amely ennek a családnak valamilyen szinten a hasznára válna, az így az így totálisan kudarba fullad.

Igen, én még annyit tennék hozzá, hogy hogy a fiatal srácnál én azt is láttam, hogy ő számára valahol, és ez is egy ilyen érdekes, nem tudom szín az egészben, hogy ő azáltal tud, vagy ő aki aki viszont választotta volna ezt az egész buddhista szerzetesi létet, hogy ő úgy találta volna meg az identitását, hogy lemond róla, merthogy a két tűz között, amit ugye a báty meg a nővérnek a harca jelent, ahol ő ide-oda kénytelen csapódni kábé ő az ilyen, ő az a választható tábor.

Tehát, hogy így rángatja igazából a két idősebb testvért.

Tehát hogy ha ő ebből kilép, ő akkor válik egy önálló személyiséggé.

És ez pont egy olyan vallásban, amikor pedig mindezt igazából lemondasz ezekről a dolgokról, ami téged, mint nem tudom, személy elsősorban meghatároz.

Szóval, hogy ez izgalmas lett volna.

De de hát végül is nem így zárult.

És bocs, bocs, még egy még egy szerintem egy nagyon érdekes dolog, hogy ugye hát nagy valószínűsége az apának kinéz egy jókora börtönbüntetés, amikor hazaér.

És hogy a dilemma végig nem arról szól, hogy ő attól fél, hogy neki börtönbe kell vonulnia, és hogy hogy nem is tudom, hát ki tudja mennyi ideig embertelen körülmények között kell élni.

Nincsenek illúzióm, tehát valószínűleg egy ilyen lakosztályt kapna ott a börtönbe az anyagi presztízse okán, de hogy mindenesetre az egész ilyen agóniája ugye arról szól, hogy a családjának nem fogja tudni megteremteni azokat a életkörülményeket, amelyekhez ők már addigra hozzászoktak.

És ugye végig ezen megy a dilemma, hogy tudtok-e majd szegény módjára, vagy hát relatíve szegény módjára élni.

Szerintem és egyébként nekem ez például tök negatív van, vagy hát egy cliffhengerrel mondhatjuk, úgy zárult ez a ez a ennek a családnak igazából a a szála, merthogy hogy úgy maradt abban, hogy igazából tök lezáratlanul, tehát nem tudjuk meg, hogy igazából hogyan is folytató, vagy ők hogyan érnek révbe majd a az otthonukba, vagy hogy mikor kapják meg végülis az apártól ezt az elég lényeges információt, hogy mi várja őket majd otthon. van, de hogy én egyrészt láttam az apában azt…

Említett entitások

Témák

  • fehér lótusz
  • sorozatelemzés
  • gazdagok ábrázolása
  • a szánalom háromszöge
  • a menü

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „Pénz vs. Buddhizmus 1:0 - FEHÉR LÓTUSZ”

Miről szól ez az epizód: „Pénz vs. Buddhizmus 1:0 - FEHÉR LÓTUSZ”?

A Mozigrund Podcast ezen epizódjában a Fehér Lótusz című sorozat harmadik évadát elemzik a műsorvezetők. Kitérnek a gazdagok ábrázolásának film- és sorozat trendjére, párhuzamot vonva olyan filmekkel, mint A szánalom háromszöge és A menü. Az elemzés szerint az első két évad a… Az epizód a Mozigrund Podcast című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2025. 05. 12..

Milyen témákat érint ez az epizód: „Pénz vs. Buddhizmus 1:0 - FEHÉR LÓTUSZ”?

Fő témái: fehér lótusz, sorozatelemzés, gazdagok ábrázolása, a szánalom háromszöge, a menü.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „Pénz vs. Buddhizmus 1:0 - FEHÉR LÓTUSZ”?

Megjelenés: 2025. 05. 12.. Hossz: 48 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/mozigrund-podcast/penz-vs-buddhizmus-1-0-feher-lotusz-37ae2b84

Több epizód a Mozigrund Podcast-ből