Porkoláb Gyöngyi

SE13: A nárcizmus környezeti feltételei, avagy mi van és mi lesz?

· PT31M14S

Összefoglaló

A "Tények és tévhitek a nárcizmusról" sorozat folytatódik Beke Sándor pszichológussal. Az epizód a nárcisztikus kapcsolatok létlopó jellegét, a social media önkép- és kapcsolatrontó hatását, a valódi kapcsolatok nehézségét és az élet értelmének megtalálását vizsgálja. Szó esik…

Röviden

Műsor
Porkoláb Gyöngyi
Megjelenés
2025. 05. 13.
Hossz
31 perc
Szereplők, említett nevek
Beke Sándor, Porkoláb Gyöngyi
Témák
nárcizmus, pszichológia, kapcsolatok, social media
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

Szeretettel köszöntöm kedves hallgatóinkat és követőinket.

Hát többes számban mondom, merthogy ez a porkolábyi YouTube csatorna, illetve az FM90 kampusz rádió, amelyen jelentkezünk, de abban a témában, amelyben itt nyilván hetek óta fenntartjuk a figyelmet, ugye Beke Sándorral együtt követjük ezt el.

A téma pedig nem más, mint a nárcizmus kapcsolatos tények, illetve tévhitek.

A jó hír az, és azért jelentkezünk újra, merthogy számos olyan kérés érkezett hozzánk, de talán mi jómunk is úgy gondoltuk, hogy nincs ennek vége ugye azzal a 12 résszel, amibe belekezdtünk, majd aztán befejeztük, hanem szeretnénk folytatni.

Úgyhogy azért vagyunk most itt újra.

Szeretettel köszöntelek Sanyétit.

Nézek rád mosolyogva, mertogy megmondom őszintén, hogy én is nagyon vártam ezt a találkozást újra.

Mindannyian vártuk, ugye? tehát, hogy elteltek hetek, és az történt, hogy mivel én Sándornak megígértem, hogy ez 12 rész, ő megígérte nekem, hogy 12 rész, mi a követőinknek ugyancsak megígértük, ezért ezt befejeztük, de eltetek hetek, és egyszerűen nekem is hiányzott az a kontaktus, nyilván az emailek, illetve azok a kérdések, amelyeket folyamatosan kapunk a YouTube-on felhető videókhoz, az sejtették velünk, hogy akkor vágjunk ebbe újra bele.

Megpróbálunk rövidebb tartalmakkal, akár konkrét kérdések mentén beszélgetni, úgyhogy valami ilyen formában indulnánk neki újra.

Én inkább azért mondom ezt így, hiszen pár rész már a fejünkben összeállt, hogy milyen témák mentén, vagy milyen kérdések mentén, de aztán az élet majd lehet, hogy hozza tovább.

Ugye ahogy megígértük, korábban is készül egy könyv is erről, amelynek ugye a szerkesztése az éppen folyamatban van, és hát számos meglepetéssel készül Deke Sándor is, úgyhogy őt is érdemes bekövetni a TikTok csatornán ellen.

Készül a webinárium, de mindjárt erről te is fogsz beszélni.

Amit esetleg így felvezetésként azoknak, akik a témára most találnak rá, annyit, hogy ugye a legtöbbünk számára nárcizmus fogalmaz, főleg az aroganciával, az önteltsége vagy hatalmaskodó attitűddel, viselkedéssel párosul.

Azonban felmerülhet a kérdés, hogy mi állhat ennek a hátterében, akár annak, hogy valaki túlzottan önmagát helyezi előtérbe másokkal szemben, vagy egyfajta toxikus kapcsolatban él, milyen működésmehanizmusok lappanghatnak a háttérben, hogyan is épül fel ez a fajta személyiségkonstrukció, illetve mit is lehet ezzel kezdeni, hogyan tudunk hozzá viszonyulni.

Szóval ennek járunk mi itt utána.

Rengeteg kérdést kaptál te is, én is.

És akkor engedd már meg, hogy kezdjek valami olyan általánosabb témával, amivel a legelején is kezdtük, hogy szoktad te is mondani, meg látjuk mi is, hogy egyre érzelemmentesebb világ felé haladunk.

Jött egy ilyen konkrét kérdés is, hogy mit lehet vajon tenni az ellen, hogy ne legyen ennyi nárcisztikus ember?

Ma talán azt is érzékelhetjük, hogy sok mindenkire rá is fogják, hogy nárcisztikus.

Szerintem a napokban te kaptál pont egy ilyen telefonhívást, amikor épp azért történne válás, mert az egyik házastárs azt mondja a másikra, hogy te nárcisztikus vagy, és nem feltétlen nárcisztikus az a másik fél.

Szóval talán van egy ilyen kicsit divatos, amit nem szeretünk, és ezt is kibontottuk az egyik videóban, hogy ne mondjuk, hogy ez divat.

Na, tehát hogy lehet-e ezzel valamit kezdeni?

Van-e olyan pont, ahol ez visszafordítható?

Szerinted milyen világot élünk most?

Hát a kérdés nagyon komplex, tehát akár annyira komplex, hogy az ember az egész műsort rászánálhatná.

És azért mindenkinek elmondom, hogy szerintem addig leszünk hallhatunk itt az étterben, amíg kapunk kérdéseket.

Tehát szerintem biztatunk mindenkit, mert akkor ebből mi is tudunk táplálkozni, és mindenki mást tud táplálkozni.

Érdekes, amit mondasz, tényleg olyan a téma, hogy az embert azért tartja ébren, hanem hogy tényleg sok mindenkinek tudtunk segíteni, akár csak a felismerések szintjén, azoknak, akik csak úgy kapvizsgálják, hogy valami nem oké, és azért kapnak segítséget, de jó érzés talán azokat a visszacsatolásokat nekünk is kódolni, hogy van értelme ennek a műsornak, és talán ez tartja bennünk is a a lelket meg a lelkesedést.

Igen, olyannyira, hogy nem csak, hogy van értelme a műsornak, hanem van értelme beszélni róla nagyon sokan.

Nem, sőt azt mondom, többfél ember van.

Vannak, akik bagatelizdálják, divatként kezelik.

Jaj, mindenkire ráfogjuk, hogy nárcisztikus.

Nem szeretnék ezzel foglalkozni.

Rengeteget beszélgettünk el, hogy ez egy hatalmas tévedés.

Tehát azok, akik ilyen problémával szembesültek párkapcsolatban családban hozzátartozók munkahelyen, ahogy mondod, hát azok nem azt mondják, hogy divat.

Nekem azzal semmi problémám nincs.

Én nem bántok senkit, aki azt gondolja, hogy divat.

Az az egész egyszerűen csak arról szól, hogy nem találkozott az igazi arcával ennek.

Nem, nem fogjuk rá mindenkire.

Azt szoktuk mondani ugye, hogy a a nárcizmus az egy ilyen spektrumproéma, és hogy mindenkiben van nárcizmus.

És egy nagyon érdekes dolgot fogok most mondani, hogy miért is van ennyi, és inkább azt mondom, hogy miért fedődött ez így föl, miért vált manifeszté láthatóvá a társadalomban, a mikroközösségekben és bárhol?

Azért, mert az egész kontextusa a világnak úgy változik meg, hogy az életre tud kelni még jobban, láthatóvá válik, megtestesül, átszövetezi a társadalmat, megjelenik, még egyszer mondom, mikrokörnyezetünkben.

Az egyik oka, hogy és most elég meredett témát érinteljek, elképesztő társadalmi változásokat élünk meg a mikroközösségek szerkezete tekintetében.

Családokra gondolok, házasságokra gondolok, válások számára gondolok, házasság dinamikájára gondolok félrelépések megcsalások szabadelvű gondolkodásra gondolok.

Arra gondolok, hogy egészen más kontextusban van már egy pár kapcsolat abban a forgatagban, amiben létezünk.

Azt szoktuk mondani, hogy fölborult a jel per zajviszony. régi mikroközösségeknek a hagyományosabb nemi szerepeken alapuló szerkezetéről beszélgettünk, akkor sokkal kevésbé váltak láthatóvá, vagy sokkal kevésbé jelentek meg azok a környezeti ingergazdagságból és a környezetből, tehát a kontextusból, a környezetből származó, hát hogy mondjam, körülmények, amelyek magából a mikroközösségből kihívják az embert, kicsábítják az embert, és megy a az a az a régi típusú szeretetteljes lét, ami egy család cádot meghatározott, az nem azért bomlik széljel, mert a családban nem ez volna az igény.

Vagy nem azért bomlik széjel, mert egy normális család nem így működik, hanem azért, mert a környezet, a kontextus, a és majd mindjárt elmondom, hogy mikre gondolok, az egész egyszerűen azokat a családokat, amiben bármilyen labilitás van, és nem egészséges párkapcsolati viszonyok, nem egészséges kapcsolódások vannak, azokat szét fogja tépni, és azt érzékeljük, hogy a világ a szeretetlenség felé megy.

És minél jobban azt szoktuk mondani, hogy vannak növények, amelyek a savanyú talajokat talajokat szeretik.

Van olyan növények, amelyeket nem azt szeretik.

Lehet, hogy most azok a növények terjednek, ami a savanyuk talajokat szeretik, mert a talajsyodik, hogy így érthető legyek, egy picit furcsa harcolat, de hogy érthető legyek, tehát az egész kontextus változik meg.

Az erkölcs és morális alapok azok megváltoztak.

Tehát bárki bármit mond, eszméletlenül megváltozott az erkölcsnek az arca.

Megváltozott az a az erkölcsmorál arca.

Tehát míg régen bármilyen jellegű félrelépést, bármilyen alternatív kapcsolatot, bármilyen jellegű kitekintést, bármilyen jellegű kilépést, akár átmenetileg is a család szövetezéséből, az egy végzetes dolog volt.

Végzetes nyomot hagyott a családon válásokkal egyebekkel nagyon merevek voltak.

Ma már például ez nem így van.

Nagyon sok nagyon sok mindent.

Tehát de ezen csak a változást érzékeltetem.

Én nem azt mondom, hogy mi jó meg mi nem jó, mert el fogunk majd jutni egy olyan pontra, amikor nem arról beszélgetünk, hogy vannak jó.

Tehát nem arról beszélgetünk, hogy végzetesen vagy végletesen, hogy ez jó vagy rossz, hanem vannak jó, vannak rosszabb, vannak jobb és vannak még jobb megoldások, ahogy két ember hosszú távonú egymással tud élni.

Nagyon sok embernek az van a fejében, hogy nem tudok leélni valakivel évtizedeket már, mert nem vagyok rá képes, mert nem képes rá a világ, mert nem képes rá a kontextus.

Tehát ez a ez a látszatvilág, ez a kirakvilág, amiben létezünk, az, hogy gyakorlatilag már nem a social médiára valaki például párkapcsolatot keres, és a különböző társkeresőkön vagy a szocial médián keresztül keresi meg a másikat, ami kézen fekvő, mert nem mindenki megy el szórakozóhelyekre.

Nincsenek is olyan jellegű szórakozóhelyek.

Utcán még nem nagyon szólítak le emberek egymást.

Lehet, hogy leszólítatják, de nem tudom.

Én én 52 éves vagyok az a korosztálybők nem szólítok le másokat.

De az a helyzet, hogy nagyon egyszerű, nagyon egyszerű, mert nagyon egyszerű, mert aki ismerkedni akar, az karakterekkel ismerkedik.

Érdekes ez, mert ugye pont napokban láttam egy olyan videót, ahol az volt a téma, hogy mennyire szűk a mezgye ugye a közösségi média és a realitással valóság között.

Tehát ha például én megnézem, hogy hány kontaktom van, vagy valaki megnézi, hogy hány kontaktja van, majd utána kiírja, hogy festeni kellene otthon.

Helló, szia haverok, ki az, aki jönne?

Hát lehet, hogy kinyitod az ajtót, és csak az anyukád fog ott állni, vagy az apukád, aki egyébként nem a közösségi médiáról tud arról.

Tehát, hogy nagyon-nagyon becsapós az, hogy a valóság meg ez a fajta, és de ez nem csak a hírek vagy egyáltalán bármilyen program tekintetében van így, hanem a személyes kapcsolataink kapcsán is.

És ugye több 1000 ismerős, mondjuk bármilyen közösségi médián, vagy több 10000, az lehet úgy utána lefordítva, amikor meg valós segítség kéne, valós kontakt, akkor nem áll ott senki.

Hát meg a például a társadalmi döntések vagy nagyobb dolgok, hogy most közéleti dolgokat csak egy mondat erejéig.

Social médiában az látszik, hogy ez a társadalom véleménye katasztrofális, ilyen olyan olyan.

Teljesen más eredmények születnek például akár egy választás esetében, vagy bármi esetében.

Azért, mert annyira ráhúzza az embereket a social média arra a világra, azt hiszük, hogy azon kívül nem létezik élet.

És bizonyos embereknek meg nem létezik élet.

Tehát ugye az a durva az egészben, hogy a külsőségek, és most egy kicsit ráfordulom a nácizmusra, a külsőségek, a manipuláció, az önreflexió, valution reflexió hiánya, az annyira működik, hogyha legyártok magamról egy karaktert szűrőkkel, ezzel azzal tök jó képeket csinálok, felteszem profilképnek, ilyen képnek, olyanképnek, mindenki mondja, úristen, de jól nézel ki vagy hölgyeknek milyen szép vagy, satöbbi, satöbbi.

De nem az a valóság, mert nem ez a hétköznapi életem, nem így fogok kinézni a következő, ha találkozok vele, csalódás lesz, de optika az egész.

És a nárcisztikus élete az egy optika.

Tehát ugye beszéltünk a különböző rétegekről.

A nárcisztikus publikus réteg az egy optika.

Na most az egész világ kezd egy optikává válni.

Azt mondod, hogy tulajdonképpen ez a világ táplálja is azt, hogy ha valaki ebben a tehát a spektrum tekintetében mondjuk egy alacsony szinten volt, vagyis benne van a nárcizmusnak a személyiségjegye, de nem kórosan.

Ez a világ táplálja azt, hogy ez megy előre.

Talán erre vonatkozó kérdés is volt.

Tehát úgy kell elképzelni ezt a világot, mint a búzának a fekete földet, hogy a a nárcizmus magvai itt biztos, hogy kikelnek már ebben a világban.

A nem valós reflexió, a nem valóság, a manipuláció, a megkreált világ, a megkreált környezet, a megkreált kép, a félelmetesen táplálja ezt az egész történetet.

A szelfék, a szűrők, a minden, ami elképzető, az összes olyan világ, ami egy másik külsőt ad.

De tehát gyöngyi a belsőd, az ugyanaz marad.

Sőt, mitőbben ez a külső világ feedback visszareflexiója még torzítja is a belsődet.

Hát olyannyira torzítja, hogy iszonyat izolált maradhatsz a végén, vagy azt érzed, hogy nem tudod, hogy hova tartozol, amikor ez valahogy úgy leesik, vagy ugye és olyan kapcsolatokkal találkozol az életedben is, ahol azt mondod, hogy inkább nagyon sok ember úgy érzi, hogy inkább inkább nem kell párkapcsolat, inkább visszahúzolok a páncélomba, inkább kivárok, inkább inkább megnézem, hogy kit fog beadni, mert optika az egész.

És akkor profilképeket változtatnak, most itt vagyok, ilyen környezetben vagyok, ilyen autóval ülök, satöbbi, satöbbi.

És kiderül, hogy az az élet nem az az élet, hogy az illető belül egy valójában egy egy problémás személyiség, vagy nem abban az anyagi státon a valóság.

Most a nárcizmust ezt táplálja.

Azt tudom mondani, nagyon egyszerűen és primitíven fogalmazva, hogy érthető legyen, mindig el szoktam mondani, hogyha egyt -től 10-ig skálázunk narciszmus, hiszen mindenkivel benne van, esetében hét hetestől mondjuk azt, mondjuk, hogy itt egy személyiségzavarról beszélünk.

Valahogy azt tudom mondani, hogy az embereknél valahogy ez az egész ettől a social médiától mintha egységgel följebb lépett volna, érthető?

Tehát így elcsúsztatná ez az egész vonal, ezt csúsztatná el, és egyre inkább jellemző lenne ez a viselkedésmód.

És nagyon rossz hírem van, mert ami felé halad a társadalom, ez egyre rosszabb lesz.

Tehát szeretném elmondani, hogy ez a nárcisztikus személyiségvonások megjelenése társadalmi szinten egyre rosszabb lesz.

Nagyon nehéz ma már, és egyre nehezebb lesz biztonságos kapcsolatot találni, amiben biztonságban tud az ember létezni.

És itt nem anyagi biztonságról beszélek, érzelmi biztonságról, minden egyéb biztonságról, a párkapcsolatok biztonságát.

És megvan az a torzítás ma a világban, mindig elmondom, hogy a a jó szexualitás kell egy párkapcsolathoz.

Az egyik pillér nagyon fontos dolog, de nagyon sok esetben ma már azt látjuk, hogy a szexualitást tekintik az alapjának és a belépőnek a tangóra, ami a külsőségekkel összefügg, a kreált optikával, a…

Említett entitások

Témák

Személyek

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „SE13: A nárcizmus környezeti feltételei, avagy mi van és mi lesz?”

Miről szól ez az epizód: „SE13: A nárcizmus környezeti feltételei, avagy mi van és mi lesz?”?

A "Tények és tévhitek a nárcizmusról" sorozat folytatódik Beke Sándor pszichológussal. Az epizód a nárcisztikus kapcsolatok létlopó jellegét, a social media önkép- és kapcsolatrontó hatását, a valódi kapcsolatok nehézségét és az élet értelmének megtalálását vizsgálja. Szó esik… Az epizód a Porkoláb Gyöngyi című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2025. 05. 13..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „SE13: A nárcizmus környezeti feltételei, avagy mi van és mi lesz?”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Beke Sándor, Porkoláb Gyöngyi.

Milyen témákat érint ez az epizód: „SE13: A nárcizmus környezeti feltételei, avagy mi van és mi lesz?”?

Fő témái: nárcizmus, pszichológia, kapcsolatok, social media.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „SE13: A nárcizmus környezeti feltételei, avagy mi van és mi lesz?”?

Megjelenés: 2025. 05. 13.. Hossz: 31 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/porkolab-gyongyi/se13-a-narcizmus-kornyezeti-feltetelei-avagy-mi-van-es-mi-lesz-7d2b4d24

Több epizód a Porkoláb Gyöngyi-ből

Hasonló epizódok más magyar podcastokból