Kitárgyaló

Elővásárlási jog - tévedések vígjátéka

· PT35M29S

Összefoglaló

A Kitárgyaló podcast negyedik részében Fehér Tamás, Kovács Éva és Kecskés Lajos, a Jalsovszky ingatlanjogászai egy bírósági ügyön keresztül mutatják be az elővásárlási jog gyakorlásának fortélyait ingatlanok és üzletrészek adásvétele esetén.

Ebben az epizódban

Kitárgyaló - a podcast, ahol mások hibáiból tanulunk.

Megtörtént bírósági eseteket tárgyalunk ki, közben meghívott kollégáink Önökkel, a hallgatókkal együtt próbálnak rájönni arra, hogy milyen döntést hozhatott a bíróság.

A Kitárgyaló podcast negyedik részében Fehér Tamás házigazda, valamint Kovács Éva és Kecskés Lajos, a Jalsovszky ingatlanjogászai egy elővásárlási joggal kapcsolatos ügyet tárgyalnak ki.

Ez nem csak arra ad alkalmat, hogy átbeszéljék az elővásárlási jog értelmét és lényegét, de azt is alaposan átbeszélik, hogy hogyan kell jól gyakorolni ezt a jogot.

Mindez nem csupán ingatlanos ügyleteknél hasznos, hanem pl. üzletrészek adásvételénél is, illetve minden olyan esetben, amikor a felek szerződéssel alapítottak elővásárlási jogot.

Esetleírás: A felperesé volt egy ikerház egyik fele, ezért annak másik felére elővásárlási joga volt.

Amikor a szomszédja megállapodott egy vevővel a házrésze eladásáról, az ügyvédje felhívást küldött a felperesnek.

Ehhez csatolta a vevő ajánlatát és annak elfogadását, valamint 8 napos határidőt szabott arra, hogy a felperes eldöntse: kíván-e élni az elővásárlási jogával.

A felperes erre válaszlevelet küldött: kifogásolta, hogy az ügyvéd nem csatolta a meghatalmazását, tájékoztatást kért arról, hogy hogyan kell a vételárat megfizetni, és kért további 30 nap haladékot is, "forráshiány"-ra hivatkozva.

Az ügyvéd erre újabb felhívást küldött, amelyben a szükséges tájékoztatást megadta és újabb 8 napos határidőt tűzött a válaszadásra.

Ezúttal már a meghatalmazását is csatolta.

Felhívásában kiemelte, hogy a válaszadási határidőt a "postai bélyegző időpontja szerint" számítja majd.

A felperes válasza szerint ugyan "élni kívánt"elővásárlási jogával, a válasz azonban az újabb 8 napos határidőn túl érkezett meg az ügyvédhez.

Mivel az eladó szomszéd és a vevő szerint határidőben nem érkezett válasz a felperestől, így megkötötték egymással a szerződést.

A felperes pert indított, kérve, hogy a szerződés azelővásárlási joga alapján az eladó és saját maga között jöjjön létre.

Az e részben tárgyalt kúriai döntés száma: Pfv.II.20.169/2023/14.

Kérdéseiket és véleményüket szívesen várjuk a podcast@jalsovszky.com e-mail címre.

Említett entitások

Cégek

Hallgasd meg

Több epizód a Kitárgyaló-ből