Kitárgyaló

Fókuszban a BVK - a továbbpasszolt ingatlan

· PT42M52S

Összefoglaló

A Kitárgyaló podcastsorozat mai része a bizalmi vagyonkezelésről szóló minisorozatot indítja. Fehér Tamás Hosszú Péter és Fodor Dániel kollégáival egy olyan esetet tárgyal ki, ahol az adós Kft. egy folyamatban lévő peres eljárás alatt eladta egyetlen nagyértékű ingatlanát egy…

Ebben az epizódban

Kitárgyaló - a podcast, ahol mások hibáiból tanulunk.

Megtörtént bírósági eseteket tárgyalunk ki, közben meghívott kollégáink Önökkel együtt próbálnak rájönni arra, hogy milyen döntést hozhatott a bíróság.

A Kitárgyaló mai részével minisorozatot indítunk a bizalmi vagyonkezelésről.

Fehér Tamás elsőként egy olyan ügyet tárgyal ki Hosszú Péter és Fodor Dániel kollégáival, ahol az a kérdés: lehet-e fedezetelvonó egy bizalmi vagyonkezelési szerződés?

Esetismertető: Az adós Kft. ellen már javában folytak a bírósági perek a hitelező követelései miatt, amikor az adós úgy döntött, hogy eladja egyetlen nagyértékű vagyontárgyát, az ingatlanát, az elsőrendű alperesnek, egy gimnáziumnak.

Miközben a hitelezők már bíróságon támadták ezt az adásvételt, az ingatlan gyorsan továbbvándorolt, és egy bizalmi vagyonkezelési szerződéssel 50 év határozott időre a gimnázium tovább ruházta azt a másodrendű alperesre, vagyis a vagyonkezelőre.

Az átruházással egyidejűleg a vagyonrendelő gimnázium számára haszonélvezeti jogot alapítottak az ingatlanon.

A vagyonkezelő egy alapítvány, egyben a gimnázium sajátfenntartója volt.

Ezen felül a gimnázium és az alapítvány egyaránt tulajdonosa volt az adós Kft-nek.

A felperesek álláspontja szerint ez a bizalmi vagyonkezelési szerződés egyértelműen a hitelezők kijátszására irányult, vagyis fedezetelvonó ügyletnek minősült.

Azzal érveltek, hogy az adós a vagyonának átruházásával szándékosan megfosztotta őket attól a vagyontárgytól, amely a követelésük megfizetését garantálta volna.

Hangsúlyozták, hogy az ügyletben részt vevő felek között szoros üzleti összefonódások álltak fenn, így a szerző félnek pontosan tudnia kellett arról, hogy az adós ellen perek folynak, vagyis a tulajdonszerző rosszhiszemű volt.

Ezen felül a szerző és az átruházó között szerinte a többségi befolyás is fennállt.

Az alperesek védekeztek a kereset ellen.

A bizalmivagyonkezelő, mint új tulajdonos, azzal érvelt, hogy ő teljes mértékben jóhiszeműen járt el, és a trust sajátos természete miatt az ő tulajdonszerzése csak ideiglenes és célhoz kötött.

Kifejtették, hogy a bizalmi vagyonkezelés egy speciális jogintézmény, amely nem hasonlítható a klasszikus adásvételhez, és a vagyonkezelő feladata csupán a vagyon megóvása a kedvezményezett javára.

Azzal is védekeztek, hogy mivel a tulajdonjog nála csak átmenetileg van jelen, maga a konstrukció jellege kizárja, hogy az fedezetelvonó szándékú legyen, hiszen a vagyonkezelő nem szerzett klasszikus értelemben vett saját vagyont.

A mai adásban tárgyalt bírósági döntés száma: Pfv.VI.20.569/2020/11.

Kérdéseiket és véleményüket ezúttal is szívesen várjuk a podcast@jalsovszky.com e-mail címre.

Említett entitások

Témák

Személyek

  • Fehér Tamás
  • Hosszú Péter
  • Fodor Dániel

Szervezetek, cégek

  • Kft.

Tickerek

  • OTP

Hallgasd meg

Több epizód a Kitárgyaló-ből