Kitárgyaló

Hol a pénz? - Az ügyvezető mögöttes felelőssége

· PT48M55S

Összefoglaló

A Kitárgyaló podcast 15. részében Fehér Tamás, Barta Péter és Bereznai Henrik egy olyan ügyet tárgyalnak ki, ahol egy Kft. ügyvezetőjének felelősségét vizsgálják a felszámolás alá került cég tartozásaiért. Az eset egy olyan gazdasági helyzetet elemez, ahol az ügyvezető szerepet…

Ebben az epizódban

Kitárgyaló - a podcast, ahol mások hibáiból tanulunk.

Megtörtént bírósági eseteket tárgyalunk ki, közben meghívott kollégáink Önökkel, a hallgatókkal együtt próbálnak rájönni arra, hogy milyen döntést hozhatott a bíróság.

A Kitárgyaló tizenötödik része visszatér a hagyományokhoz és ezúttal Fehér Tamás egy olyan ügyet tárgyal ki Barta Péter és Bereznai Henrik kollégáival, ahol az a kérdés: felel-e az ügyvezető a felszámolás alá került társaság tartozásaiért?

Esetismertető: A mai adásban egy olyan gazdasági társaság történetét dolgozzuk fel, amely néhány év alatt lassan, de biztosan fizetésképtelenség szélére sodródott - a kérdés pedig az, hogy az ügyvezetője mikor és hogyan tartozik felelősséggel ezért.

A történet középpontjában egy kft. áll, amelynek egyik tagja egyben ügyvezetője is volt, önálló aláírási joggal.

A cég 2011 végére ún. „fizetésképtelenséggel fenyegető” pénzügyi helyzetbe került.

Nem sokkal később egy hitelező jelentős összegű tartozás megfizetésére szólította fel a társaságot, majd – a nemfizetés miatt – felszámolási eljárást is kezdeményezett.

Az ügyvezető eközben vitatta a követelést, majd nem sokkal később eladta üzletrészét egy harmadik személynek, egyben le is mondva a tisztségéről.

A történet itt azonban nem zárul le.

A cégbíróság felé a változásokat elmulasztották bejelenteni, a társaság beszámolóját nem tették közzé, és amikor később a felszámoló megjelent, gyakorlatilag iratok nélkül maradt: az új tulajdonost nem érte el, a dokumentáció nem állt rendelkezésre.

Eközben a hitelezők – köztük a felperes – jelentős követeléseket jelentettek be.

A felperes azt állította, hogy az ügyvezető még a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkezte után sem a hitelezők érdekeit tartotta szem előtt.

Szerinte nem tett meg mindent a társaság követeléseinek behajtásáért, és ezzel hozzájárult ahhoz, hogy a hitelezők végül ne jussanak a pénzükhöz.

Álláspontja szerint a cég vagyona is jelentősen csökkent, és az ügyvezető ezért személyesen felelőssé tehető.

Elsődleges álláspontja az volt, hogy az ügyvezető mulasztását vélelmezni kell, ezért a bizonyítás az alperes dolga.

Az alperes ezzel szemben többek között arra hivatkozott, hogy időben lemondott a tisztségéről, a cég iratait átadta az új tulajdonosnak, és a tartozások meg nem fizetése részben más cégek nem teljesítése miatt következett be.

Azt is vitatta, hogy őt terhelné a bizonyítási kötelezettség.

A mai adásban tárgyalt bírósági döntés száma: Gfv.VII.30.289/2016/4 Kérdéseiket és véleményüket ezúttal is szívesen várjuk a podcast@jalsovszky.com e-mail címre.

Említett entitások

Témák

  • ügyvezető felelőssége
  • felszámolás
  • cég tartozásai

Személyek

  • Fehér Tamás
  • Barta Péter
  • Bereznai Henrik

Hallgasd meg

Több epizód a Kitárgyaló-ből

Hasonló epizódok más magyar podcastokból