Jogdíjkedvezmény - szigorúan ellenőrzött feltétel(es)ek
· PT33M13SÖsszefoglaló
A Kitárgyaló podcast ezen epizódjában Fehér Tamás, Gondi Anilla és Erdősy Zsóka ügyvédek, adótanácsadók a jogdíjkedvezményekről és a feltételes adómegállapításról beszélgetnek. Egy multinacionális tech cég magyar leányvállalatának jogdíjkedvezmény-igénylésének elutasításáról van…
Ebben az epizódban
Kitárgyaló - a podcast, ahol mások hibáiból tanulunk.
Megtörtént bírósági eseteket tárgyalunk ki, közben meghívott kollégáink Önökkel, a hallgatókkal együtt próbálnak rájönni arra, hogy milyen döntést hozhatott a bíróság.
A Kitárgyaló podcast tizenkettedik részében Fehér Tamás házigazda, valamint Gondi Anilla és Erdősy Zsóka ügyvédek, adótanácsadók beszélgetnek a jogdíjkedvezményről és a feltételes adómegállapításról egy olyan ügy apropóján, ahol mindkét téma fókuszban volt.
Esetleírás: Adott egy hatalmas, nemzetközi tech cégcsoport, amelyik chiptervező szoftvereket fejleszt és értékesít világszerte.
Ennek a cégcsoportnak van egy magyar leányvállalata, a felperes, amely ezeknek a szoftvereknek a jogdíjaiból származó bevételei után adókedvezményt szeretne érvényesíteni.
A történet 2017-ben kezdődik, amikor a magyar adószabályok változása miatt a felperes a Pénzügyminisztériumhoz (PM) fordul egy úgynevezett feltételes adómegállapítási kérelemmel.
Lényegében azt kérdezik: "Hogyan számolhatjuk el a jogdíjbevételeinket, hogy érvényesíteni tudjuk az adókedvezményt?" A PM ezt követően kiad egy határozatot, amelyben jóváhagyja a cég által javasolt módszert.
Eszerint a felperes csökkentheti az adózás előtti eredményét a jogdíjakból származó bevételekkel, bizonyos feltételekkel.
Pár évvel később, 2019-2020-ban az adóhatóság ellenőrzést indít a cégnél.
A felperes az adókedvezmény alátámasztására egy Excel táblázatot mutat be, amely a cégcsoport belső, zárt, digitális rendszereiből származó adatokat tartalmazza, termékenkénti bontásban.
A cég állítja: ezek a rendszerek megbízhatóak, a bevételek pontosan nyomon követhetők, és a PM is elfogadta a bevétel-elszámolási módszerüket.
Az adóhatóság azonban nem elégedett.
Hagyományos, papíralapú bizonyítékokat kér: végfelhasználói szerződéseket, konkrét megrendeléseket.
Szerintük az Excel táblázat önmagában nem elegendő, és logikai ellentmondásokat is találnak a cég költségelszámolási gyakorlatában, ami nem illik egy gyorsan fejlődő szoftveripari cég termékéletciklusához.
Mivel a felperes nem tudja – vagy nem akarja – ezeket a papírokat bemutatni, az adóhatóság úgy ítéli meg, hogy a cég nem tett eleget a bizonyítási kötelezettségének.
Ennek következtében hatalmas adókülönbözetet, adóbírságot és késedelmi pótlékot szab ki a felperesre, több mint egymilliárd forint értékben.
Ezt a cég nem hagyja annyiban és pert indít a bíróságon,hogy megvédje a PM-határozat alapján elszámolt adókedvezményét.
Az e részben tárgyalt ítélőtáblai döntés száma: Kúria Kfv.35.166/2025/8.
Kérdéseiket és véleményüket szívesen várjuk a podcast@jalsovszky.com e-mail címre.
Említett entitások
Témák
Személyek
Hallgasd meg
Több epizód a Kitárgyaló-ből
- Fókuszban a BVK - a továbbpasszolt ingatlan
- Munkahelyi diszkrimináció - a minden szempontból különleges munkavállaló
A Kitárgyaló podcast mai epizódja egy mozdonyvezető munkahelyi diszkriminációs perét veszi górcső alá. A perben felmerült, hogy a vasúttársaság felmondása mögött hátrányos megkülö…
- Hol a pénz? - Az ügyvezető mögöttes felelőssége
A Kitárgyaló podcast 15. részében Fehér Tamás, Barta Péter és Bereznai Henrik egy olyan ügyet tárgyalnak ki, ahol egy Kft. ügyvezetőjének felelősségét vizsgálják a felszámolás alá…
- Nevethet-e a bíró? - emberi sztorik a bíróságokról - 2. rész
A Kitárgyaló podcast második részében Fehér Tamás vendégei Vas Judit bíró, valamint Barta Péter és Gyene Bálint ügyvédek, akik bírósági esetek emberi oldaláról beszélgetnek. Szó e…
- Nevethet-e a bíró? - emberi sztorik a bíróságokról - 1. rész
A Kitárgyaló extra epizódjában Vas Judit bíróval, valamint Barta Péter és Gyene Bálint ügyvédekkel beszélgetnek a bírósági tárgyalások emberi oldaláról. Szóba kerülnek a válóperes…
- Kitakart balatoni panoráma - kilátástalan helyzet
A Kitárgyaló podcast ezen epizódjában Szilas Péter és Fodor Dániel polgári peres ügyvédek egy balatoni panoráma elvesztése körüli bírósági esetet tárgyalnak. Megvizsgálják, hogy e…
- Elírt jótállási jegy - 50 millió lesz, maradhat?
A Kitárgyaló podcast a fogyasztóvédelmi hatóság jogsértőnek ítélt bírságát vitatja meg, melyet egy hiányos jótállási jegy miatt szabtak ki egy cégre. Szó esik a bírság mértékének…
- Segítség, tanú lettem!
A Kitárgyaló podcast extra epizódja a tanú szerepét járja körül egy bírósági ügyben. Szakértők válaszolnak olyan kérdésekre, mint a megjelenési kötelezettség, a hamis tanúzás köve…
- A taggyűlés megkerülésével kötött szerződés - családban maradt
A Kitárgyaló podcast ezen részében Fehér Tamás, Szilas Péter és Fodor Dániel peres ügyvédek az együttműködő cégtulajdonosok közötti viszályról és a taggyűlés megkerülésével kötött…
- Kikukázott term sheet - ki állja a cechet?
Ebben a Kitárgyaló epizódban Fehér Tamás, Bejó Ágnes és Kerekes Gábor egy valós bírósági esetet elemeznek, melynek középpontjában egy meghiúsult cégfelvásárlási ügy áll, és az ehh…