Kitárgyaló

Elírt jótállási jegy - 50 millió lesz, maradhat?

· PT31M6S

Összefoglaló

A Kitárgyaló podcast a fogyasztóvédelmi hatóság jogsértőnek ítélt bírságát vitatja meg, melyet egy hiányos jótállási jegy miatt szabtak ki egy cégre. Szó esik a bírság mértékének arányosságáról és a jogi érvekről, amelyek a bírósági döntés hátterében állnak.

Ebben az epizódban

Kitárgyaló - a podcast, ahol mások hibáiból tanulunk.

Megtörtént bírósági eseteket tárgyalunk ki, közben meghívott kollégáink Önökkel, a hallgatókkal együtt próbálnak rájönni arra, hogy milyen döntésthozhatott a bíróság.

A Kitárgyaló podcast tizedik részében Fehér Tamás házigazda, valamint Fodor Eszter szenior versenyjogász és Kristóf Patrícia ügyvédjelölt beszélgetnek egymással arról, hogy miként reagált a fogyasztóvédelmi hatóság, amikor egy próbavásárlás során hiányos jótállási jegyet kaptak.

Esetleírás: Képzeljünk el egy hétköznapi próbavásárlást: a fogyasztóvédelmi hatóság két munkatársa bemegy egy üzletbe, és vesz egy közel 50 ezer forintos, nagyobb értékű terméket.

A vásárlás rendben megtörténik, ám amikor a jótállási jegy kerül elő, kiderül: azon csak a termék cikkszámaszerepel.

Hiányzik róla a termék neve és típusa, a fizetett vételár, sőt még a gyártó megnevezése is.

Ezeket az adatokat a nyugta ugyan tartalmazta – de a jótállási jegyen magán nem jelentek meg.

A hatóság szerint ez komoly probléma.

A próbavásárlás és egy két és fél évvel korábbi eset alapján úgy ítélte meg, hogy a kereskedő évek óta következetesen hiányos jótállási jegyet ad a fogyasztóknak, ezzel megsértve a kötelező jótállásról szóló jogszabályt.

Súlyosbító körülményként értékelték azt is, hogy a céget már többször megbírságolták hasonló szabálytalanság miatt.

A hatóság ezért 50 millió forintos fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki, és előírta a megfelelő tartalmú jótállási jegyek kiállítását.

A cég ugyan nem vitatta, hogy a jótállási jegy hiányos volt, de a bírságot túlzónak találta, ezért bíróság előtt támadta meg a döntést.

Szerintük a hatóságnak figyelembe kellett volna vennie, hogy a gépi nyugta a jótállási jegy elválaszthatatlan része volt és az tartalmazta a hiányzó adatokat, a fogyasztók pedig jellemzően amúgy is megőrzik a nyugtát.

Emellett hivatkoztak arra, hogy a termékadatok a mobilapplikációjukban is elérhetők, a vásárlók részéről panasz nem érkezett, és szerintük az eset inkább egyszeri mulasztás, mintsem több éves rendszerhiba.

A hatóság által feltételezett „széles körű” érintettséget is vitatták, és az okozott, kismértékű sérelemre, valamint a termék értékére tekintettel is aránytalannak tartották az 50 milliósbírságot.

Az e részben tárgyalt kúriai döntés száma: Kfv.37.734/2024/6.

Kérdéseiket és véleményüket szívesen várjuk a podcast@jalsovszky.com e-mail címre.

Hallgasd meg

Több epizód a Kitárgyaló-ből

Hasonló epizódok más magyar podcastokból