Az Én Kék Zónám

Szendi Gábor: A gyógyszeripar a kezelésben érdekelt, nem a gyógyulásban | Az Én Kék Zónám #60

· PT58M45S

Összefoglaló

Szendi Gábor klinikai szakpszichológus az egészségről, betegségekről és a modern életmód hatásairól, valamint a gyógyszeripar szerepéről osztja meg gondolatait. Az evolúciós szemlélet, a táplálkozás és a mitokondriumok szerepe is szóba kerül a beszélgetés során.

Röviden

Műsor
Az Én Kék Zónám
Megjelenés
2026. 02. 26.
Hossz
59 perc
Szereplők, említett nevek
Hámori Barbara
Témák
egészség, betegségek, modern életmód, gyógyszeripar, evolúciós szemlélet, táplálkozás
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Fejezetek

  1. — Intro 01:30 Össztűz alatt 03:16 Maga az életmód okozza a rákot 05:57 Nem a DNS-mutáció okozza a rákot 09:00 Alábecsüljük
  2. — A paleo étrend, avagy az evolúciós táplálkozás 13:50 A ketogén, az egy gyógyétrend 14:48 Volt, aki nem tudott már járni,
  3. — Ha minden hülyeségre válaszolnék, főfoglalkozásban ezzel kellene foglalkozzak 17:58 A publikációk jelentős része egyszer
  4. — Kiderült, hogy minden hazugság, ami eddig elhangzott 23:41 Fel kell venni egy gumikesztyűt és úgy olvasni 24:44 Az 1–2 c
  5. — Minél kisebb az elváltozás, annál nagyobb a valószínűsége, hogy abból nem lesz semmi 31:19 Ezeknek a kezeléseknek, kemot
  6. — Magolajat nem fogyasztunk 37:24 Az intenzív, tartósabb sport, az, ami fontos 38:44 A felébredésekkel nincsen baj, a viss
  7. — Bizonyos értelemben egy fantasztikus robot vagyunk 46:31 Rossz gondolati szokásokról is le tudunk szokni 51:45 Minden cs
  8. — Vendég kérdése Kövesd Szendi Gábort: Facebook: https://www.facebook.com/tenyektevhitek Weboldal: Tények és tévhitek Szen

Ebben az epizódban

Az onkológia jelenleg is egyetért önnel abban, hogy azért az életmódi tényezők talán a legfontosabbak a a rákialakulásában.

Tehát ebben talán nincs túl nagy. >> Van van nézeteltés. >> Azt mondjuk, hogy életmódi tényezők, vagy azt mondjuk, hogy maga az életmód okozza a rákot, azért ugye ez kis különbség is. >> Szenti Gábor klinikai szakpszichológus, író és gondolkodó nem fél kényelmetlen kérdéseket feltenni.

Munkáiban következetesen kérdőjelez meg alapvető tudományos állításokat, amelyeket vitathatatlan igazságként kezeltünk eddig.

Legyen szó orvostudományról, táplálkozásról vagy éppen az evolúcióról.

Szendit sokan támadják, sokan pedig vakon hisznek neki.

Ellentmondásos író, aki mindenképpen felkavarja az állóvizet maga körül.

Legutóbbi könyvében a rák kapcsán nekimegy a gyógyszeripar profitorientáltságának, miközben kritikusai szerint be nem vizsgált rákellenes gyógyszereket népszerűsít, és éppen ezért veszélyes és kártékony, amit tesz. >> A könyvemnek az első fejezete az ugye arról szól, hogy rák egyszerűen nem létezett.

Na most akkor innentől jöhet valaki azzal, hogy az életmód is számít?

Hát gyakorlatilag csak az számít.

Ön egyébként a genetikai tényezőket teljesen kiveszi ebből a mérlegből? >> Hogy nem a DNS mutáció okozza a rákot, az teljesen nyilvánvaló.

A probléma mindig ott van, hogy egyszer ráharap valamire a gyógyszeripar, az tulajdonképpen konzervál egy időközben megdőlt paradigmát.

Stúdiónkban Szendi Gábor nagyon szépen köszönjük, hogy elfogadta a meghívásunkat.

Tehát nagyon-nagyon komoly ösztűzbe került Gábor.

Én azt figyeltem meg az elmúlt hónapok hónapokban a könyve kapcsán, hogy viseli ezeket a kritikákat. >> Hát el se jutnak hozzám.

Tulajdonképpen a Telexbe megjelent, azt el se olvastam. >> Ühüm. >> Tehát hogyha Telex leközöl egy kritikát, akkor ilene fölajánlani, hogy én megválaszoljak arra.

Igen, >> de ez nem szokás a magyar sajtónak.

Tehát akkor akkor már itt a végén kiderülne, hogy a szerzőjük tévedett.

Hát be nem vizsgált gyógyszerek.

Hát szakpublikációkat idézek, amiben igaz csak esetismertetések, de esetismertetésekben négyes stádiumú, tehát végstádiumú rák, betegek meggyógyulnak. a nem vizsgált veszélyes gyógyszerektől.

Hát tudja ezzel nekem az a problémám, hogy azt szoktam mondani viccesen, hogy hát ha lehet morbid vicc, hogy inkább halljon meg az ember becsületesen, mintogy valamiféle ilyen humbunggal meggyógyuljon.

Tehát azért ez a választás, és én megértem, hogyha egy onkológus szakmai okokból nem tudja vállalni, hogy ő egy egy 500 klinikai vizsgálattal nem igazolt gyógyszerrel, nem fogja gyógyítani a betegét, de mondjuk azért az ajtóban azt mondhatnának, hogy hallottam fenez orról. >> Ühüm.

Tehát, hogy mindegy, ez mindenkinek a maga lelkiismerete eldönti, hogy meddig megy el. >> Az önfigyelme hogyan fordult az utóbbi időben a a rák témája felé?

Volt valamilyen személyes érintettség?

Nem, én a rákról már korábban írtam valójában a Tévut az orvoslásban című könyvemben.

Ugye a az egész rák meg az egész orvostudomány azért egy nagy probléma, mert téves paradigmák alapján működik.

Persze én ettől áttudományos vagyok a Wikipédia szerint, meg összeskés elméleteket terjesztek.

Ugye a probléma az, hogy még azok a például Wikipédia is neki az volna a feladata, hogy enciklopédikusan ütköztessen nézeteket.

A valóságban az van, hogy a a gyógyszeripar által vezérelt nézeteket közvetíti, és minden mást viszont áltudományos, nem csak nálam.

Ugye az egyik legfontosabb állítás, ami azért nem teljesen, hogy mondjam, unortodox, és a talán azt lehet mondani, hogy az onkológia jelenleg is egyetért önnel abban, hogy azért az életmódi tényezők talán a legfontosabbak a rákialakulásában.

Tehát ebben talán nincs az önkönyve és az önállítása, és a klasszikus orvosok között talán túl nagy >> van nézeteltérés.

Hát ez most, hogy hogy mondjuk azt mondjuk, hogy életmódi tényezők, vagy azt mondjuk, hogy maga az életmód okozza a rákot, azért ugye ez kis különbség.

Tehát mindig vannak ezek a kis középutas sunyi meg f megfogalmazások a dietetika meg mindenkinek a részéről, hogy hogy táplálkozzunk változatosan meg választékosan, meg egyebek.

Hát a könyvemnek az első pároldala, vagy az első fejezete az ugye arról szól, hogy rák egyszerűen nem létezett.

Na most akkor innentől jöhet valaki azzal, hogy hát igen, azért az életmód is számít.

Hát gyakorlatilag csak az számít. >> Ühüm.

És hát ezért ezért és hát most melyik onkológus mondja, az biztos van egyébként olyan, de mondjuk én ezt hallom mindig vissza, hogy a beteg megkérdezi, hogy miután hazaküldik idézőjelbe meggyógyulva, mert aztán majd még jön ő még vissza.

És megkérdezi, hogy és akkor hogy táplálkozzak?

Van a táplálkozásnak semmi köze az egészhez?

Nyugodtan egyen úgy, ahogy eddig.

Na most ugye itt ez a probléma, hogyha ő eddig valahogy táplálkozott és attól rákbeteg lett, akkor most ha ő folytatja, hát akkor ugyanúgy rákbeteg lesz ismét. >> Ön egyébként a genetikai tényezőket teljesen kiveszi ebből a mérlegből? >> Hát vannak genetikailag öröklődő vagy genetikai már születéskor meglévő mutációk.

Ezt természetesen ezt nem lehet tagadni.

Ez létezik. viszont, hogy hogy nem a DNS mutáció okozza a rákot, az teljesen nyilvánvaló.

Kezd mondhatnám a statinoktól kezdve bármit, hogy egyszer ráharap valamire a gyógyszeripar, az tulajdonképpen konzervál egy időközben megdőlt paradigmát.

Ez a probléma. >> Ühüm. >> És a tankönyveket már tulajdonképpen a gyógyszeripar írja majdhogy nem.

Tehát az önállítása szerint tulajdonképpen egy megfelelő életmóddal, és arra majd ki fogunk térni, hogy ez mi ez az életmód, 100%-ban megelőzhető lenne a rákialakulása. >> Hát mai környezetben ugye nem lehet ezt állítani, hogy 100%-ban, mert hát van füst meg nem egyszerek az élelmiszerekben, de mondjuk azért a a valóság az, hogy nem ezek elsősorban nem ezek okozzák.

Meg hát mondjuk a vírusokat is nehéz már kiiktatni, mert ugye olyan zsúfoltan élünk, hogy elkerülhetetlen, hogy itt ugráljanak ránk vírusok, de például a vírusok sem a DNS mutáción keresztül okozzák a rákot.

Tehát itt az a probléma, persze mit értünk ugye mutáción, hát mutáció van, csak nem a DNS, hanem a mitokondriumoknak a DNS-ében.

És egy ez egy egész más műfaj.

Tehát az onkológia arra hegyezte ki az egész teóriát, ami egyébként már 100 éve egy tévedésen alapul, hogy a DNS mutáció okozza a rákot.

Na most akkor miért mutálódik a DNS?

Illetve hát ők is elismerik, hogy vírusok meg egyebek okozhatnak.

Csak, hogy az a probléma, tehát van egy híres vizsgálat, ami amit kétszer is idézek a könyvemben, mert hogy enné ennél nyilvánvalóbb cáfolata nincsen az onkológia mai elméletének.

Vesznek egy rákos sejtet, meg egy egészséges sejtet.

A sejtmagot kicservélik, ugye a sejtmagban van a DNS.

Elvileg akkor ez az egészséges sejt a megkapta a rákossejt magot, akkor ő neki rákossá kell válni.

Nem válik rákos sem, működik tovább. >> Ühüm. >> Utána kicserélik a citoszolt, ami a sejtfolyadék, amiben ugye a mitokondiumok keringenek.

Azt kicserélik, akkor a rákossejt egészségessé válik, mert megkapta az egészséges sejtnek a sejtfolyadékát. a egészséges meg rákossá válik, mert megkapta a sérült mitokondiumokat.

Na most ez egy elkész elvégezni nem egyszerű, de már így elmond a pofon egyszerű.

És hát mondhatni, hogy ez egy végső csapás kéne legyen az egész DLS el.

És a mitokondrium az kifejezetten életmódérzékeny? >> Abszolút.

Hát ugye tulajdonképpen ott égetődik el a bármi, amit megeszünk, ott keletkezik az ATP és a mitokondiumok például a oxidatív stresszre rendkívül érzékenyek.

És hát a ugye gyulladás meg mindenféle, amit előidéz a nyugati táplálkozás, az mint a mitokondiumokat károsítja.

És a mitokondiumok nem egyszerűen csak energiát termelnek, hanem ezek tulajdonképpen a a DNS, a sejtmagot is irányítják, és rengeteg folyamatot irányítanak, tehát alábecsüljük a szerepüket azon kívül, hogy nem élnénk nélkülük, de ennél még ők sok sokkal többet tudnak, mint energiát emelni.

Hogyha valaki a saját mitokondrium rendszerét akarja mondjuk táplálni megújítani megerősíteni akkor az életmódváltozást azt hogy indítanál Gábor?

Táplálkozás testmozgás alvás tesztmenedzsment, milyen sorrendben?

Hogyan, hogyan kezdjen neki? >> Igen, hát én a táplálkozást változtatnám meg legelőször Paleóra.

Ugye ezért is áltudományos, meg hülye, meg minden vagyok.

Igen, tudom. >> Hát persze mai napig ezt egy nevetség. >> Mondjuk elég sokan tértek át a paleo étrendre.

Azért ahhoz képest azoknak nincs hangjuk.

Azok csak csendben élvezik az előnyeit a paleónak. >> Ugye mondjuk el azoknak, akik esetleg nem ismerik, hogy mi a paleót étrendnek a az alapja és a lényege. >> Igen.

Ez fontos, hogy mondjunk rá egy másik nevet is.

És akkor már máris világossá válik, hogy hogy itt nem valaki szabadalmaztatott, mint másik 100 étrendet, hogy ettől fogsz lefogyni, meg lemegy a vércukrod, meg hasonló.

Ugye arról van szó, hogy a mint minden állatfaj az ember is alkalmazkodott a környezetében felelhető táplálékokhoz.

Most nyilván ez a azért nincsen egységes paleóo, hogy azt mondhatnánk, hogy ez a paleó, mert hiszen a az inuitok meg a hadzzák azok azért kicsit más vidéken élnek, de mind a ketten megtalálták azt, amiben egészségesek maradhatnak és életben maradhatnak.

Ugye mondjuk, hogy 1 millió év alatt kiderül, hogy mi az, ami ami amit nem szabad enni, és mi az, amit szabad.

És ezt ők nem biokímai vizsgálatokkal állapítják meg, hanem egyszerűen szályhagyomány útján tudják, hogy hogy mi az egészséges és mi fogyasztható.

És akkor lényegében ez a paleó.

És hogyha ettől eltérünk, ugye veszünk egy állatkerti állatot, ha elkezdjük mással letetni, mint amihez ő szokott akkor elér 10 évig.

De nem fog addig élni, ameddig a termszetben élne.

Most feltéve, hogy nem ette meg, nem eszi meg egy másik állat, mert hogy egyszerűen am a a szervezet úgy van kialakítva, hogy hogy bármin, hát mindig Ausizbról szoktam említeni.

Hát Ausicban egy löttyöt kaptak levesként, meg egy szelet korpakenyeret, amibe alig volt valami.

És ezzel emberek életben maradtak.

Ez úgy volt tervezve, hogy három hónapig éljenek, de hát voltak erős szervezetek, akik ezen is életben maradtak.

Tehát kicsit most durva volt a hasonlat, de a nyugati táplálkozás is ilyen, hogy emberek életben maradnak ezt fogyasztva, de sorba jönnek a úgynevezett civilizációs betegségek, szívbetegség, érrendszeri betegségek, rák, és akkor még nem merítettem ki a palettát. >> Ühüm.

Ön e ezek szerint táplálkozik ez ezen irányelbek szerint tehátó >> hány éve most már >> hát 2009 óta >> 2009 addig se dőzsöltem szót nem arról van szó hogy a >> a megtért gurman egyszer csak föleszmélt és elkezdett szerényen. >> Ugye ennek az a az alapja hogy van egy nagyon erős fehérje bevitel ugye >> nem feltétlen.

Tehát y ugye a Paleónak az is egy fontos hát javaslata, hogy mindenki olyan arányban fogyasszon paleó ét ételeket, amilyen aranyben ő kívánja.

Tehát ha valakinek nem bírja gyomra sok fehérjét, akkor ne azzal tömje magát.

Némelyik égtájon az tesznek sokat, de az se kötelező.

És hát ugye a ketogénről azért megjegyezném, hogy az annak semmi köze a a paleohoz.

Ugye >> mi a különbség? >> Hát a ketogén az egy gyógyétrend.

Azt arra találták ki annak idején, hogy a az éhezést lehessen szimulálni, tehát hogy ketontestek keletkezzenek a a vérben.

Aztán kirőt, hogy hát 30 na hát tovább nem lehet már komolyan éhezni.

És az epilepsziát viszont csillapította.

És akkor valaki kitalálta, hogy hát hogyha 95% zsírt fogyasztunk, akkor ugyanúgy elmúlik az epilepszia, mert ketontestek keletkeznek.

De hát azért ennek ennek biztos, hogy vannak ha mást nem, akkor elsvasztja a bérflórát.

Tehát m ugye egy csomó mindenféle tápanyagot várnak ott a bélbaktériumok és ha csak zsírt kapnak akkor világos, hogy és azért a bérflórának tudjuk, hogy 1001 kapcsolata van az immunrendszerrel, agyműködéssel, mindennel. >> Ehhez képest a paleo az sokkal változatosabb.

Igen, hát végül is a az ehető növényekre helyezzük a hangsúlyt, de hüvelyeseket nem fogyasztunk, mert hogy az a az az evolúció, vagyis a hát a főművelés megjelenésével került a az asztalra. nem fogyasztunk semmiféle gabonát, álgabonát, merthogy ezeket is, ezeket a szükség hívta életre, mertogy amikor ugye egy törzsnek valami 15 n km kell, hogy eltartsa magát, na most már amikor a törzsek is torzsalkodtak egymással, mert kialakultak a városállamok, akkor akkor nem lehetett ekkora tömeget elküldeni minden nap vadászni, ha már nem is volt hova.

És akkor kialakult a főművelés, kialakultak ezek a mindenféle életben tartó nagy keményítő tartalmú tápanyagok.

Érdekes, hogy minden kontinensen kitalálták a nagy keményítőtartalmú valami gumót vagy magot.

Hát most növény fehérjében ugye azt azt fogyasztjuk sajnos, ami ami kapható.

Tehát nem fogunk bölényhúst rendelni Amerikából.

Nekem az a mert mindig mindenki ezt mondja, hogy na igen, de hát ez tele vannak vegyszerekkel.

Viszont amikor még a paleó mozgalom csak elindult, nem én indítottam el, én csak írtam egy könyvet, aztán így hirtelen központtá váltam egy rövid időre, és küldték az emberek a gyógyulás történeteiket.

És annak ellenére meggyógyultak, lement a vérnyomásuk újra, volt, aki nem tudott már járni, és utána edzőterembe kezdett járni, mert a Paleótól annyira javultak az ízületei, és hát ők ezekkel a vegyszerekkel átitatott élelmiszereken gyógyultak meg.

Tehát ez ez is azt bizonyította nekem, hogy ezek a vegyszerek szerepet el túl el van túlozva.

Na most ami még nagyon fontos, ugye most a gabonafélikkel a glutént ugye kilőtük, >> tehát azért ez most éppen kezdenek olyan hangok megjelenni, hogy nem is a glutén a probléma.

Hát >> hanem a >> El se olvasom ezeket.

Tehát én már >> De valahonnan csak tájékozódik Gábor. >> Ja, csak nem a nem a sületlenségeket olvasom. >> Honnan tájékozódik? >> Hát szakirodalomból és hát mindig aktuálisan.

Tehát most én már ezüstben annyira hát…

Említett entitások

Témák

Személyek

Szervezetek, cégek

  • gyógyszeripar

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „Szendi Gábor: A gyógyszeripar a kezelésben érdekelt, nem a gyógyulásban | Az Én Kék Zónám #60”

Miről szól ez az epizód: „Szendi Gábor: A gyógyszeripar a kezelésben érdekelt, nem a gyógyulásban | Az Én Kék Zónám #60”?

Szendi Gábor klinikai szakpszichológus az egészségről, betegségekről és a modern életmód hatásairól, valamint a gyógyszeripar szerepéről osztja meg gondolatait. Az evolúciós szemlélet, a táplálkozás és a mitokondriumok szerepe is szóba kerül a beszélgetés során. Az epizód a Az Én Kék Zónám című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2026. 02. 26..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „Szendi Gábor: A gyógyszeripar a kezelésben érdekelt, nem a gyógyulásban | Az Én Kék Zónám #60”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Hámori Barbara.

Milyen témákat érint ez az epizód: „Szendi Gábor: A gyógyszeripar a kezelésben érdekelt, nem a gyógyulásban | Az Én Kék Zónám #60”?

Fő témái: egészség, betegségek, modern életmód, gyógyszeripar, evolúciós szemlélet, táplálkozás.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „Szendi Gábor: A gyógyszeripar a kezelésben érdekelt, nem a gyógyulásban | Az Én Kék Zónám #60”?

Megjelenés: 2026. 02. 26.. Hossz: 59 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/az-en-kek-zonam/szendi-gabor-a-gyogyszeripar-a-kezelesben-erdekelt-nem-a-gyogyulasban-az-en-kek

Több epizód a Az Én Kék Zónám-ből

Hasonló epizódok más magyar podcastokból