Kitárgyaló

Áfalevonás - a NAV körülnéz a bevásárlóközpontban

· PT43M17S

Összefoglaló

A Kitárgyaló podcastban Fehér Tamás, Barta Péter és Veres Dániel vitatnak meg egy bírósági ügyet, ahol a NAV egy cég áfalevonási jogát vitatta. Kitérnek arra, milyen gazdasági tevékenység tesz valakit áfaalannyá, és milyen körülmények befolyásolják az adóhatóság döntését.

Ebben az epizódban

Kitárgyaló - a podcast, ahol mások hibáiból tanulunk.

Megtörtént bírósági eseteket tárgyalunk ki, közben meghívott kollégáink Önökkel, a hallgatókkal együtt próbálnak rájönni arra, hogy milyen döntést hozhatott a bíróság.

A Kitárgyaló podcast harmadik részében Fehér Tamás házigazda, valamint Barta Péter és Veres Dániel, a Jalsovszky adóperes jogászai egy olyan ügyet tárgyalnak ki, ahol a NAV egy vállalatcsoport egyik, amúgy bevásárlóközpont bérbeadására szakosodott cégének gazdasági tevékenységét kérdőjelezte meg.

Ennek kapcsán átbeszélik, hogy pontosan milyen gazdasági tevékenység kell ahhoz, hogy valaki áfa-alannyá váljon és mely körülményekalkalmasak és alkalmatlanok arra, hogy ezt az adóhatóság megkérdőjelezze.

Ez az epizód értékes útmutatást kínál mindazoknak, akik el szeretnék kerülni a hasonló áfacsapdákat.

Esetleírás: A felperes mint bérlő és egy kapcsolt vállalkozása mintbérbeadó bérleti szerződést kötöttek egy bevásárlóközpont meghatározott területére.

A bérbeadó egy nagy összegű bankhitelt vett fel, amelyhez a bérleti díjak biztosították a fedezetet.

Az adóhatóság a felperes adólevonási jogát megtagadta azon az alapon, hogy szerinte a felperes nem folytatott gazdasági tevékenységet, mert annak célja kizárólag a banki finanszírozás biztosítása volt, ami az adóhatóság álláspontja szerint nem gazdasági tevékenység.

Ennek alátámasztására főként arra hivatkozott, hogy 2009 és2013 között a felperesnek egyáltalán nem volt árbevétele, azt csak 2014-ben realizált.

Ezen felül a bérbeadó és a felperes közötti bérleti díj teljes egészében a hitelhez igazodott.

Emellett a felperesnek tárgyi eszközei ésalkalmazottai sem voltak, saját tőkéje negatív volt, a vezetői között pedig 2013 végéig külföldi állampolgárokat is találni, akik közül kettő bizonyos időszakokban a bérbeadót is képviselte.

Az adóhatósággal szemben a felperes perre ment, és kérteminden adóhiány és szankció törlését.

Az e részben tárgyalt kúriai döntés száma: Kfv. 35.489/2020/8.

Kérdéseiket és véleményüket szívesen várjuk a podcast@jalsovszky.com e-mail címre.

Említett entitások

Témák

Cégek

Hallgasd meg

Több epizód a Kitárgyaló-ből