Reaktor Podcast

Beszélgetés Hahner Péterrel Napóleonról és a történelemoktatásról

· PT23M33S

Összefoglaló

Napóleon megítéléséről és történelmi hagyatékáról beszélget Hahner Péter történésszel. Szó esik az idézet valódiságáról, a történelmi szereplők megítélésének nehézségeiről, illetve Napóleon belpolitikai vívmányairól és háborúinak emberveszteségéről. A beszélgetés érinti a…

Röviden

Műsor
Reaktor Podcast
Megjelenés
2024. 11. 05.
Hossz
24 perc
Szereplők, említett nevek
Hahner Péter
Témák
történelem, történelemoktatás, napóleon
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

[Zene] az utókor és a történelem nem azt fogja a szememre vetni hogy túl gonosz hanem talán az hogy túl jó voltam napóleontól származik ez az idézet és így könnyű is kitalálni hogy a mai adásban napóleonról fogunk beszélni és az ő emlékezetéről háner péterrel történéssszel tanszékvezető egyetemi docenssel és a rubikon főigazgatójával köszönjük hogy elfogadta a meghívást köszönöm szépen én én is üdvözlöm a hallgatókat mennyire lett igaza napóleonnak ennyi év távlatából mennyire nehéz ezt megítélni mennyire nehéz a szerepét megítéli napóleonnak és egyáltalán az idézet biztos hogy tőle származik-e hát én nem hallottam még ezt a idézetet bevallom de annyi mindent mondott és annyi mindent írt a leveleit azt nem tudom én tizenvalahány kötetben adják ki még mindig franciaországba elképzelhető hogy ilyet is mondott kicsit meglep hogy ő túlságosan jó lett volna nem hiszem hogy az a több százezer halott aki kísérte a pályafutását ezzel egyetértene azok pontosan azoknak a rokonai hozzátartozói gyermekei családtagjai mennyire tudunk történelmi ikonokról normatíva beszélni hogy jó történelmi szereplő rossz történelmi szereplő vagy csak azt tudjuk mondani hogy nagy hatású karakter ez egy komoly probléma mert a mi erkölcsi nézeteink sokat változtak és nem lehet ezt a középkoriakor alkalmazni ha csak a rasszizmusra gondolunk akkor az egész utóbbi 20-30 évnél régebb történelmet elutasíthatjuk hogy mindenki rasszista ugye tehát mindenkornak megvannak a maga sajátos ideáljai és felfogásai mindenesetre hát az ember emberek mindig mindig szerettek volna életben maradni szerettek volna kevesebbet szenvedni szeretk volna biztonságosabban a szükségleteik után járni tehát ahol ezt biztosítani tudják azokat a korszakokat elfogadhatjuk meg valamilyen módon elismerésse méltónak még azokban ahol csak öldöklés zajlottak ezt természetesen kevésbé napóleon esetén igazából ő írja azt hogy a zsenik sorsa az hogy meteorként elégve bevilágítsák századukat és hogy az emlékezet a történelemben többször egy bukott zseniként utal rá többször pedig egy kisebbségkomplexzusos diktátorként hogy nagyon-nagyon ambivalens az ő megítélése hogyan érdemes emlékezni napóleonra hát a franciák most úgy emlékeznek a történészeket mondom hogy államfér ként nagyszerű volt ő alapozta meg a 19 századi franciaországot bizonyos intézmények bizonyos vívmányai bizonyos törvényei máig érvényben vannak a polgári törvénykönyv módosításokkal máig fennmaradt a francia nemzeti bank máig fennmaradt a szilád francia frank az első világháború után vesztett csak az értékéből tehát több mint 100 évig fennmaradt a római katolikus egyházzal kötött konkordátuma az 100 évig fenmaradt líceumok fennmaradtak és máig is a becsületrend a legnagyobb megbecsülésnek örvendő francia kitüntetés tehát azt mondhatjuk hogy a belpolitikai műve az a gránit ha idézhetem egy francia történész kifejezését pierre guber írt így a bevezetés franciaország történetében című könyvében hogy a két fejezet volt napoleonnal a gránit és az álom a gránit a belpolitika ami tartós ami sikeres ugyanez a kettő mondhatni emlékezeti ambivalencia amiz a kettő oldal az egyik ugye azt mondja hogy az a több 1zer vagy millió halott ami neek köszönhető a másik pedig azt mondja hogy mégis csak gyakorlatilag ő indította el a polgárosodást ő fektette le az európai civilizációnak a polgárosodás iránti alapjait igaz-e mind a kettő állítás és melyiket érdemes ezt inkább felfognunk vagy inkább vallanunk hát igen mind a két megállapítás túlzó egy kicsit ha össze összesítjük a halottak számát amit természetesen csak feltevések vannak a legmodernebb kutatások szerint franciaországban 1 millió alatti valamivel a katonák áldozatainak a száma tehát a katonák közül akik elpusztultak ha az ellenségéit is összevesszük bocsánat az ellenségét is figyelembe vesszük akkor a mai történészek úgy becsülik hogy valahol 1600000 2 millió200000 mondjuk azt hogy 2 millió körüli hallottak szám ami sok egy is sok természetesen de azért ne felejtsük hogy a 30 éves háborúban tudtom a 10 millió volt hallottak száma hogy a második világháborúról ne is beszéljünk ebben a korszakban egy kicsit máshogy gondolkodtak a a háborús veszteségekre húy vélekedtek hogy ez egy dicsőséges dolog a csatatéel meghalni férfihoz ő és így tovább tehát természetesen attól még rengeteg család gyászolta a hozzátartozóit és valóban voltak olyan háborúk amelyek napóleon nélkül nem került volna sor tehát a felelőssége tagadhatatlan elnézést mi volt a másik kérdés ja igen hogy a modern franciaország alapjait ezt a forradalom volt a k a forradalommal együtt fektette el a modern franciaország alapjait a francia forradalom volt az a a francia forradalom volt az amely megtisztította az utat előtte amely fölszámolta a régi rend százezernyi akadályát rendeket céheket testületeket amelyek mind-mind korlátozták a modernizált modernizáció a törekvő kormány tevékenységét mireel ő hatalomra került addig a bizalom é veszett a képviseleti rendszerben abban hogy hát mostan hogy minden szinten választott vezetőkának az ország élén a forradalmi terror ez nagyon-nagyon súlyos terheket t minden forradalmi emlékre ennek is volt két és 300000 közötti halálos áldozata csak azért hogy ne csak napóleon áldozatairól beszéljünk itt úgyhogy mireő mire ő hatalomra került a francia társadalom már nem ragaszkodott annyira hogy minden vezetőt demokratikus vál választással juttassanak hatalom hanem a rend és a biztonság érdekében boldogan elfogadta nap napoleon modernizációs kormányzatá számomra ez a utólagos romantizálás kérdése nagyon érdekesnek találom hogy mennyire káros mertogy hogyha most beszélgetünk napóleonról akkor szinte mindenkinek a fejében egy ilyen egy ilyen istencsászár jut az eszébe aki megy hódít az összes szabályt áthágja egy ilyen romantikus tipikus géniusz azonban ha megnézzük hogy ezt ugyanúgy tudjuk megfordítani ezt a képet és azt láthatjuk hogy milyen rengeteg borzadalmat köszönhetünk neki hogy nem lehetne megelőzni a történelemben hogy ne forduljon elő még több napóleon és még több ilyen sok gyilkos hogyha nem romantizálnánk túl ezeket a karaktereket hogy mennyire probléma éniségnek nagyon nagy szerepe van a történelemben ezt a különböző marxista annál és más jányatokkal szemben az utóbbi 20-30 évben hangsúlyozzák a történészek hogy nem csak a tömeg számít nem csak a a gazdaság kultúra demográfia fejlődése egy-egy egyéniség megjelenik és egészen új utakra tudja taszítani a történelmet nem hiszem hogy a makedonok nagy sándor nélkül is elvonultak volna indiáig ahogy nem hiszem hogy a franciák napolleon nélkül moszkváig vagy madridig vonultak volna vagy kairoig ugyebár tehát nagyon nagy az egyén jelentősége éppen a 20 századot elég nehéz lenne elképzelnünk egy lenin és egy hitler nélkül ugye ha ők nincsenek akkor egész máshogy alakul minden tehát napolon is egy ilyen előre nem látható személyiség volt akinek bizonyos mértékben a a lehetségest követte a modern franciaország megalapítását a belpolitikába viszont a külpolitikába valahogy nem mintha soha nem gondolta volna végig a végleges céljait nagyon szép szövegei voltak a egységes európáról kárhogy ez csak a számüzetésében szent ilona szigetén hangoztatta korábban nem korábban franciaország az első ez volt a jelszava mindig a következő lépését tervezte el aprólékosan méig a következő hadjáratot következő csatát hogy a vége mi lesz ennek az egésznek azt valahogy nem nem tervezte el a világuralmat se az európa feletti uralmat egyik lépésből következett a másik a meghordított területeket mindig egy újabhordítással kellett megvédelmezni soha nem tudott úgy békét kötni hogy engedményt tegyen uralkodó társainak európában más kormányoknak említette a kisebbendűségi é hát napóleon nem volt kisember hanem át át átlagos volt a magassága az az az az 1 m 68 cm az csak pár centivel alacsonyabb a saját testvőségében megkövetelt magasságnál de de azzal hogy ő egy viszonylag szegény korzikai perenvidéken élő családból származott azzal kialakult benne egy olyan érzés hogy neki bizonyítania kell ezt többször elmondta 1813 a metellichnek hogy a maguk uralkodói azok a trónon születtek ők bármennyi bármennyi vereséget elszenvedhetnek akkor is királyok uralkodók maradnak én viszont felkapaszkodott korzikai vagyok nekem bizonyítani kell ebben nem volt igaza mert a franciák elfogadták őt már konzulátusa alatt tehát elfogadták volna az első négy évnek a vírmányait és kész európai uralkodók szintén befogadták ők maguk közé ha csak arra gondolun hogy hozzáadta fel sászá a lányát akkor ez eléggé nagy elismerés de valahogy mindig mozult benne egy olyan kis érzés hogy neki többet kell teljesíteni és ha nem félnek tőlem akkor akkor elvész a kormányzatom elvéz az uralban valahogy így fogalmazott tehát végig seak volt valami kis vendségi érzés rendkívül érdekes amit mondott a personzonalizáció kapcsán hogy a történelem figyelése kapcsán egyre jobban a személyi központúság ami magyarázatot tud adni a folyamatoknak ez a bizonyos erősödő personzonalizáció ez igazából nem egy visszaregresszálás az autokratikus gondolkodásban hogy azt gondolja a nép hogy hogy nem a a a népszonáitása tudja meg megmenteni a saját demokratikus döntése a közössége hanem egy személy és az egy személy az tökéletes akkor amit ő mond az úgy lesz jó nem ez nyilvánvalóan túlzás erről nincsen szó csak arról van szó hogy a történészek felismerték hogy egy-egy nagy törtelmi személyiségnek sokkal nagyobb szerepe volt mint ezt korábban gondoltuk tehát alig ha állíthatjuk hogy hitler a német nagy tőke érdekeit képviselte ahogy ezt a marxista leninista történetióok vallották hogy a fasizmus a financtőke legreakciósabb legkonzervatívabb satöbbi satöbbiek a nyílt terrorista diktatúrája hát a német fináncőkének a holocaust alika volt benne a prog programjában ezt sajnos hitler tette hozzá ugyanígy az orosz bolsevikok is elismerték hogy lené nélkül nem vették volna át a hatalmat 1917 októberében tehát nagyon nagy szerepe van az egyénnek tokvilt tudnám idézni aki úgy fogalmazott hogy az egyén természetesen egyáltalán nem teljesen szabad a történelem kijelölt bizonyos határokat ezeken a határokon belül azonban elég nagy a mozgáster hogyha egy mondatba vagy egy szóval vagy egy gondolattal kéne kifejezni hogy mit köszönhet a világnpóleonnak akkor ő ön mit gondolna mi lenne az hát a francia foradalomújításainak a stabilizálását azt hogy ami tartósan megőrizhető volt a francia fordalom vívmányai közül azt úgy fogalmaztak a francia tz gránitban öntötte egy fantasztikus legendát azt a romantikus legendát hogy a az igazi egyén sorsát alárendelheti az akaratának nyilván ezért került annyi elmebeteg napóleon komplexussal az elmégyógyintézetekben mert napolleon képviselő azt hogy mindent megtehetek amit csak akok amit kívánok ha semmiből is jöttem akkor is az első ember lehetek az országba átvehetem a kormányzatot leigázhatok szomszédos országokat gyakorlatilag mondhatjuk azt hogy három kontinensen mert járt ugyebár hát szíriában is meg egyip ban is európa mellett sőt nagyon komoly tervei voltak a mai haiti visszaszerzésével egy rövid ideig a birtokában volt luouis janana néven a mississipi vízgyűjtőmencéje a francia flotta indult ausztráliába a konzulátus idején a maskati ománnál francia diplomaták jelentek meg tapogatózni szint ugy az indiai fejedelmeknél tehát tényleg egy ilyen világhódító törekvése volt abszolút nem tudta hogy hol kell megállni és talán ezért vonzó a számunkra az egyén aki sok mindent megtehet hát ebből aztán különböző embk különböző következtetéseket vonnak le lord on bri történész azt mondta le hogy a hatalom megront az abszolút hatalom pedig abszolút n megront dostojevski hősei azt vonták le belőle nem dosojevski az ő által ábrázolt hősök raskornyikov például rendkívüli ember túlléphet az erkölcsi szabályokon és akár más embernek a halálát is okozhatja egy magas vendű cél érdekében egy modernebb történész paul johnson pedig azt mondta hogy a legnagyobb tehetség a legnagyobb sikersemé semmit alázatos és szerény jellem nélkül napóleon szerepe tagadhatatlan azonban mennyire fontos a magyar történelem szempontjából mennyire fontos nekünk ismernünk napóleont mennyire nagy hatással volt a magyar történelemre jó kérdés napóleon tudjuk hogy személyesen nem járt magyarországon legfeljebb hát most az zavarban vagyok hogy porzsonyba járt-e vagy nem jártebben most nem vagyok biztos a gyűri csatában az 1809-es győri csatában nem napolon hanem egy marsalja és a fogadott fia özen boáne itáliai alkiá győzte le a magyar felkelőket a legenda úgy szól hogy fölsz nem bocsánat az nem legenda fölszólította a magyar nemességet hogy válasszanak új királyt maguknak na most ez ez egy ilyen [Zene] minden szalmaszálhoz kapkodott amikor ezt közzétette mert elszenvedte élete egyik hát nem az első de elég kevés csatában elszenvedett velesége közül az egyik legsúlyosabbat aspelni csatába bécs felett és akkor úgy tűnt hogy angolok szállnak úgy tűnt hogy egész birodalma recseg é ropog angolok szálltak partra hollandiába spanyolországba adult a spanyol háború pápa kiátkozta őt a tioriak fellázad tehát ez hogy a magyarok is akkor most lépjenek be ez egy ilyen kapkodó gesztus volt amek semmi alapja nem volt felszóíta gyűljetek össze rákos mezén új királyt választani hát utoljára ugyebár 1890 300 évvel azelőtt gyűltek össze a magyarok rákos mezén királyt választani verböciikorába ezt nem lehetett komolyan venni magyar nemességnek eszébe se volt a megszokott hagyományos habsburg uralkodó helyett egy sokkal hatékonyabb zsarnokibb távolabbi milita militarizált modern zsarnokot elfogadni uralkod és ezt nagyon jól tették tudták hogy a lengyelek lengyelek mindent elkövettek napoleon szolgálatába napoleon úgy kifacsartta őket mint a citremot minden erőforrásokat felhasználta rengeteg lengyel pusztult el haititől spanyolországon keresztül moszváig és szinte alig kaptak érte valamit tehát ezt nagyon jól tette a magyarság hogy nem nem állt napóleon mellé ezt csak azért mondom így mert sokszor föl szokták ezt vetni magyarok számára mit jelent hát a legendát mint minden…

Említett entitások

Témák

Személyek

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „Beszélgetés Hahner Péterrel Napóleonról és a történelemoktatásról”

Miről szól ez az epizód: „Beszélgetés Hahner Péterrel Napóleonról és a történelemoktatásról”?

Napóleon megítéléséről és történelmi hagyatékáról beszélget Hahner Péter történésszel. Szó esik az idézet valódiságáról, a történelmi szereplők megítélésének nehézségeiről, illetve Napóleon belpolitikai vívmányairól és háborúinak emberveszteségéről. A beszélgetés érinti a… Az epizód a Reaktor Podcast című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2024. 11. 05..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „Beszélgetés Hahner Péterrel Napóleonról és a történelemoktatásról”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Hahner Péter.

Milyen témákat érint ez az epizód: „Beszélgetés Hahner Péterrel Napóleonról és a történelemoktatásról”?

Fő témái: történelem, történelemoktatás, napóleon.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „Beszélgetés Hahner Péterrel Napóleonról és a történelemoktatásról”?

Megjelenés: 2024. 11. 05.. Hossz: 24 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/reaktor-podcast/beszelgetes-hahner-peterrel-napoleonrol-es-a-tortenelemoktatasrol

Több epizód a Reaktor Podcast-ből

Hasonló epizódok más magyar podcastokból