Reaktor Podcast

Mi lesz veled Amerika? - Beszélgetés Csizmazia Gáborral

· PT40M18S

Összefoglaló

A Reaktor Podcast adásában Csizmazia Gábor, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Amerika Kutatóintézetének tudományos munkatársa az amerikai politikai helyzetről és a társadalom megosztottságáról beszélget. Az adás kitér Joe Biden elmozdítására irányuló alkotmányos vádeljárás…

Röviden

Műsor
Reaktor Podcast
Megjelenés
2023. 11. 09.
Hossz
40 perc
Szereplők, említett nevek
Csizmazia Gábor, Joe Biden
Témák
amerikai politika, társadalmi megosztottság, alkotmányos vádeljárás
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

[Zene] köszöntöm kedves hallgatóinkat és nézőinket a reaktor podcast mai vendége csizmazia gábor a nemzeti közszolgálati egyetem amerika kutatóintézetének tudományos munkatársa köszönjük hogy elfogadtad a meghívást köszönöm szépen a meghívást mai műsorunkban az amerikai belpolitika legégetőbb kérdéseivel fogunk foglalkozni úgyhogy rögtön bele is vágnék a közepébe ugye múlt héten kevin mccary az amerikai szövetségi képviselőház elnöke bejelentette hogy az elnök elmozdítására vonatkozó alkotmányos vádeljárás megindítását megelőző vizsgálatot kezdeményez joe biden ellen családi ügyei miatt mit kell tudnunk az eljárás megindításának körülményeiről mik azok a a tények körülmények bizonyítékó szolgálható bizonyíték gyanánt szolgáló adatok amik amik ennek az eljárásnak az alapját képezhetik beszéljünk a konkrétumokról is csak általánosságban érdemes kitni hogy mi ez az egész impeachment eljárás ugye impeachmentnek nevezik és nem is szoktuk magyarra fordítani vagy nem szokást magyarra fordítani két véglet létezik ahogyan magyarul mégis megjelenik ez a bizalmatlansági indítvány illetve a vádeljárás abból a szempontból mind a kettő megtévesztő hogy mind a kettő hát eltalálja azt hogy részben miről van szó tehát egy politikai és egy büntetőjogi kérdésről vagy ügyről van szó de az impeachment az abból a szempontból találób kifejezés bármennyire is ugye magyartalan hát föllli merthogy igazából ez egy büntetőjogi kategóriához tartozó négebben bűncselekménnyel indul vagy annak a vélelmezéséből indul és aztán egy politikai bizal bizalmatlansági szavazás lesz belőle tehát itt a büntetőjogi meg a politikai tényezők itt keverednek lényegében úgy néz ki a történet hogy az egyesült államok alkotmány alapján az elnök és alelnök illetve általában köztisztviselők magas szintű köztisztviselők elmozdíthatóak a hivatalból hogyha valamilyen súlyos bűncselekményt követtek el ez lehet árulás ez lehet vesztegetés hivatallal való visszaérés esetleg lázítás tehát hog igen komoly bűncselekményekről van szó amelyeket tételesen eg itt hosszasan nem sorol fel az alkotmányt de a legsúlyosabbakat megemlíti és amennyiben a kongresszus alsóházában folyamat úgy néz ki hogy az igaz általában az igazságügyi bizottság ezt megállapítja mármint azt hogy szerinte van valamilyen bűncselekmény és konkrétan egy vizsgálatot követően általa perdöntőnek vért bizonyítékokat felsóakoztat akkor ezt plenárisra viszi az alsóházban ott szintén egyszerű többséggel megszavazzák az impeachment eljárásnak az indítását és akkor utána felkerül a szenátusba ahol a 100 fős szenátusban lényegében mindenki minden szenátor párttástól függetlenül mint egyfajta eskütcék szépen összeül a legfelsőbb bíróság elnöke elnököl és lény lényegében itt mint egy bírósági tárgyaláson a hát a vád és illetve a védelem szépen kifejti a véleményét hogy az álláspontját hogy miért történt vagy nem történt meg a ilyen esetben az elnök részéről valamilyen súlyos bűncselekmény és akkor a szenátus szavaz és ott lényegében kétharmados többségre van szükség ahhoz hogy elítéljék az elnököt ami azt jelenti hogy elmozdítják a hivatalából ez a legkomolyabb következménye egyébként az eljárásnak de ettől függetlenül ha olyan ügyről van szó akkor utána már mint egyszerű magánember vagy vagy amerikai állampolgár ellen egyébként büntetőjogi eljárást is lehet indítani ha mondjuk esetben mondjuk börtönbüntetés vagy pénzügyiság valami hasonlót szeretnének kilátásba helyezni a az érdekeltek vagy az érintettek tehát így néz ki általánosságban a folyamat jelen esetben joe biden esetében ugye az történt hogy a republikánusok már amikor tavaly a félidős választáson tavaly novemberben ugye hát igen vékony többséget szeret ztek a felső az alsóházban és csak az alsó házban a felső házban továbbra is kisebbségben vannak már akkor eldöntötték vagy akkor lehetett hallani azt hogy ők majd visszaadják a másik féln teht demokratáknak azt amit a trump administráció alatt el kellett szenvedniők tehát hogy donald trump ellen kétszer is indottak impeachment eljárást de egyébként ha visszaemlékszünk akkor ha jól emlékszem adam schi volt az demokrata politikus aki már kaliforniálak az egyik képviselője aki már 2017 januárjában tehát néhány nappal donald trump hivatalbalépését követően mondta hogy hát ő majd indítani fogja vagy kezdeményezni fogja az impeachment eljárást ami aztán végül nem történt meg de ő volt az egyik legnagyobb szószólója az azt követő kettő ténylegesen elindult vizsgálatnak illetve eljárásnak ezt az egészet csak azért mondom hát háttérként mert az impeachment mint mondom alapvetően egy komoly büntetijogi kategóriába tartozó bűncselekményhez vagy konkrét tevékenységhez köthető azt kell hozzá tehát valamilyen jogsértésre van szükség hogy indítható legyen viszont végsősoró mégis csak egy politikai szavazásról van szó donald trump ellen is elakadt az impeachment eljárás ugye a felső házban mert egyszerűen többen voltak a támogatói között a a republikánusok körében mint a demokrata szenátorok tehát végül mégis csak egy ilyen politikai szimpáti szavazás lesz ezt két okból mondom egyrészt azért mert most is ilyen szempontból borítékolható lesz a végeredmény ha csak valami új információ napvére nem kerül hiszen amit mondtam a felső házban hát 52-48 arányban vannak többségben a demokraták ráadásul volt olyan republikánus szenátor aki már jelezte hogy ő valószínűleg nem szavazná meg hogyha esetleg odajutna az impeachment eljárás joe biden hivatalból való elmozdítását tehát magyarul politikai szimpátiák vagy pártszimpátiák alapján ez előbb-utóbb majd elhal ahogyan donald trumpnál is elhalt csak hogy és itt ez a másik ok amiért ezt mondom annyira erős már a politika szál ebben az egész impeachment történetben úgy az eddigiekben hogy annak ellenére hogy valamilyen büntetőjogi hát t bűncselepményre van szükség ahhoz hogy elindítsák magát az eljárást azt lehetett észrevenni már a trump adminisztráció alatt is hogy hát elég kisebb apróbb ilyen botlások vagy vagy hibákra mutatni és a politikai hátsél majd megadja a lendületet ennek a folyamatnak ezért mondtam azt hogy a republikánusok már a félidős választáson tehát 2022 novemberét követően már mondták hogy hát tettek rá egyértelmű célzást arra hogy ők majd elkezdik kivizsgálni hunter biden tehát joe biden fiának a különböző pénzügyi ügyleteit és megnézik hogy milyen úton módon kapcsolódnak ezek joe biden alelnökségéhez és így utólag joe biden elnökségéhez gyakorlatilag erről szól a mostani impeachment vizsgálat konkrétan pedig miről szól és nagyon röviden ugye hunter biden az egész hunter biden ügy még ugye 201 2020 októberében pattant ki ugye ha visszaemlékszünk akkor a new york post nevű folyóirat vagy című folyóirat volt az aki előjött azzal a történettel hogy hunter biden laptopját megtalálták egy talán delaware állambeli ilyen pc szaküzletben és hogy ott ezről a laptopról különböző kompromittáló információk kerültek elő hunter biden pénzügyeivel kapcsolatban na most a republikánusok már akkor rászálltak erre a hír re az első botrány az volt ha visszaemlézünk hogy az akkor még twitter néven futó ugye most már x vagy ex közös online közösségi felület az akkor letiltotta ennek a hírnek a továbbítását és különbözőeket a facebook is korlátozta ha jól emlékszem tehát alapvetően az volt a demokraták álláspontja hogy nincs mit látni aztán azóta kiderült hogy azért van látnivaló tehát hunter bidennek egyrészt kábítószer hatása alatt bir fegyverbirtoklással lehetne úy megvádolni tehát or magyarul fegyvert vásárol de hazudott az űrlapban amikor ki kellett tölteni a hátterét hogy ő kábítószerfogyasztó alatesetben vagy volt ilyen múltja bizonyíthatóan kábítószer használata mellett volt ilyen fegyver és ráadásul a fegyvert a az akkori párja még hát szabálytalanul is próbálta meg hát eltávolítani konkrétan nem messze egy ezt után középiskolától vagy általános iskolától nem messze egy kukába csak bedobták a fegyvert amit aztán később előkerítettek de a lényeg hogy tulajdonképpen van egy ilyen büntetőjogi eljárás de ami igazából érdekli a republikánusokat és igazából ezt próbálják meg kinyomozni hogy a különböző nemzetközi cégeekben többek között az ukrajnai burizma nevű cégnél milyen milyen pénzeket akasztott le hunter biden valószínűleg azért merthogy ő joe bidennek az akkori elnöknek a hozzátartozója ez önmagában még nem lenne joe bidenre nézve kompromitáló azt próbálják kideríteni a republikánusok az alsóházban hogy joe biden egyrészt erről tudott-e amikor alelnök volt másrészt profitált-e belőle amikor ő alelnök volt és akkor harmad részt pedig azt próbálják kideríteni ha tudják hogy miután ez az egész ügy lecsengett legalábbis a hát a az ezübben folytatott nyomozás akkor utána találnak egy bizonyítékot arra vonatkozóan hogy már elnökként joe biden közvetlenül vagy közvetlenül megpróbálta eltussolni magát az ügyet az igazságügy miniszteren keresztül aki ugye a legfőöbb ügyész az országban tehát igazából erre a három konkrét kérdésre keresik a választ eddig is erre keresték egyébként csak most konkrétan most már formális impeachment vizsgálódás folytató indul a az ügyben úgyhogy gyakorlatilag így néz ki a történet azért mondtam én ezt a hosszú hátteret merthogy nyilván a a demokrata ellen válasz vagy ellen vélemény az az hogy az egész politikai indíttatású van benne igazság egyébként hogy nyilván politikai indíttatású de ugyanezt el lehetett volna mondani egyébként a trump elleni impeachment eljárásokról is legalább lábbis az elsőről mindenképp úgyhogy alapvetően itt van az amerikai közérlet a politikai megosztottságnak egy ilyen újabb fejezete ebből a szempontból az impeachment eljárásnak a vonatkozásában van bármi jelentősége annak hogy tulajdonképpen ennek a tárgyát joe biden elnöki ciklusa előtti időszak képezi nincs tehát tulajdonképpen a a hivatalból való elmozdítás az alapvetően arra irányul hogy ő elnökkép megpróbált visszaérni a hatalmával vagy visszaélte a hatalmát val az hogy ő alelnökként mit követett vélhetően mit követett el az egy másik történet ugye ez politikai tőkének is kell tenünk ősziték a republikánusoknak mert jövőre választási év van tehát még hogyha nem is tudják végigflyt ugy most ott vagyunk hogy még el se indították az impeachment eljárást most még csak vizsgálat van ha el is indítják az impeachment eljárást és valószínűleg elindítják mert nincs értelme a vizsgálatnak ha nem indítják el akkor légebben csak a levegőben boxolnak tehát hogyha elindítják az impeachment eljárást akkor viszont borítékolhat a végeredmény legalábbis ilelen információk alapján hogy ez majd elakad de a republikánusok is élhetnek azzal a módszertannal amivel a demokraták értek a trump elnökség alatt nem csak az impeachment eljárások kapcsán hanem mondjuk a robert maller fére különleges ügyészi vizsgálaton keresztül hogy fogalmazzuk úgy hogy megrázzák a fát és akkor hát megvan konkrétan az a bűncselekmény vagy az a konkrét ügy amit várják hogy leessen de nem oly ha nem az esik le mert leeshet mellette öt másik dolog ami aztán majd akárki is lesz a republikánus elnökjelölt majd jövőre tehát donald trump vagy run the centence vagy bárki más most hagyjuk ezt még nyitva ezt a kérdést annak mindenképp hasznos adelék lesz meg általában a republikánusoknak hasznos adelék lesz a választásra hogy a legesélyesebb és potenciálisan ugye demokrata jelölt ugye joe biden milyen milyen ügyekben érintett tehát ennek mindenképp van egy politikai oldala az előbb már beszéltél arról hogy az amerikai alkotmányos rendszerben ez jogintézmény mégis csak súlyos bűncselekmények kivizsgálására lett létrehozva erre találták ki az utóbbi időben nagyon úgy tűnik hogy eltolódott ebbe a politikai iránybaó politikai revolverezésre használják a felek tehát nem áll fön annak a a veszélye hogy lejáratódik ez az intézmény a széles közvélemény előtt és hogyha egyszer tényleg szükség lenne rá akkor majd senki nem hisz ennek a szükségességében vagyam hogy ez egy hasznos és és tényleg tényfeltárásra és a büntetőjogi következmények kivizsgálására megfelelő intézmény az első részével kapcsolatban má a trump adminisztráció alatt ezt sokan felvetették főleg a jobb oldalon hogy így végül lényegében kiüresedik maga az impeachment eljárásnak a az intézménye hogyha politikai szimpátiák hiányában egyszerűen csak elindítható és egyébként elindítható tehát hogy ilyen szempontból valóban olyan a köszhangulat hogy potenciálisan kiüresíti magát az impachement eljárást az hogy ez mennyire hasznos mennyire haszontalan nyilván akik szeretnék eltávolítani a más másik vetnak továbbra is egy hasznos dolog lesz záróér ez egy kicsit olyan mint a a filibusternek nevezett legan az obstrukció a felső házban ez egy teljesen más történet az obstrukció a felső házban azt jelenti hogy adott esetben egy-egy törvény vagy törvénytervezet hát fogalmazzuk úgy hogy halálra beszélhető ami azt jelenti hogy soha nem fogadják el mindig mindig joga van valamelyik szenátornak hozzáfűznie valamit és szoktak így hát különböző törvénytervezeteket így legében hg mondtam halálra beszélni szó szerint hogy hát nem szavazunk róla hanem még ezt szeretném elmondani még azt szeretném mondani és akkor ilyen tényleg ilyen nagyon hosszú több órás monológok lesznek ebből egyeg szenátor részéről na most a philipbuster tehát az obstrukcióval kapcsolatban merült fel pártállástól függetlenül joe biden is egy nagyon jó példa egyébként hogy ha éppen kormányon vint a kormánypárti oldalnak a a politikusa vagy ellenzéki oldalnak a politikusa hogy hát ennek függvény ében alakítja ki a véleményét arról hogy most akkor ez egy alkotmányosan fontos eszköz vagy nem fontos eszköz tehát valóban ki kihasználható aktuál politikai vitákra ezt csak egy párhuzamként mondom hogy arról is nagyon régi vita zajlik de mivel mindig van legalább egy érdekelt fél jellenzően egyébként az ellenzék akik azt szeretnék kihasználni akik éppen pozícióban vannak valamelyik házban addig mindig erre lesz lesz kereslet tehát ilyen szempontból valóban egy ilyen idők jönnek csak még egy gondolat itt az impeach ment megött a hát a jogi vagdalkozás…

Említett entitások

Témák

Személyek

Szervezetek, cégek

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „Mi lesz veled Amerika? - Beszélgetés Csizmazia Gáborral”

Miről szól ez az epizód: „Mi lesz veled Amerika? - Beszélgetés Csizmazia Gáborral”?

A Reaktor Podcast adásában Csizmazia Gábor, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Amerika Kutatóintézetének tudományos munkatársa az amerikai politikai helyzetről és a társadalom megosztottságáról beszélget. Az adás kitér Joe Biden elmozdítására irányuló alkotmányos vádeljárás… Az epizód a Reaktor Podcast című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2023. 11. 09..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „Mi lesz veled Amerika? - Beszélgetés Csizmazia Gáborral”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Csizmazia Gábor, Joe Biden.

Milyen témákat érint ez az epizód: „Mi lesz veled Amerika? - Beszélgetés Csizmazia Gáborral”?

Fő témái: amerikai politika, társadalmi megosztottság, alkotmányos vádeljárás.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „Mi lesz veled Amerika? - Beszélgetés Csizmazia Gáborral”?

Megjelenés: 2023. 11. 09.. Hossz: 40 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/reaktor-podcast/mi-lesz-veled-amerika-beszelgetes-csizmazia-gaborral

Több epizód a Reaktor Podcast-ből

Hasonló epizódok más magyar podcastokból