Ügyvéd Podcast

129. DÁP vagy ügyfélkapu+? Új AVDH hitelesítés, meghatalmazások, E-ING beadványok... - 30 perc

· PT30M19S

Összefoglaló

Gerő Tamás Kósa Ferenccel, a Magyar Elektronikus Aláírás Szövetség elnökével és ügyvéddel beszélget a digitális ügyintézés legújabb kihívásairól. Az ügyfélkapu+ és a digitális állampolgárság program (DÁP) közötti különbségeket, a bevezetésüket érintő technikai és jogi…

Röviden

Műsor
Ügyvéd Podcast
Megjelenés
2025. 01. 08.
Hossz
30 perc
Szereplők, említett nevek
Retteghy Dóra, Lőrik József, Méhes Dávid, Gerő Tamás
Témák
digitális ügyintézés, dáp, ügyfélkapu+, avdh hitelesítés, e-ing beadványok
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

[Zene] ez itt az ügyvéd podcast egy podcast ahol ügyvédek beszélgetnek ügyvédekkel és a tudományos élet képviselőivel a hivatásukról én gerő tamás vagyok és ma ismét kósa ferenccel beszélgetek a feri a magyar elektronikus aláírás szövetség elnöke és ügyvéd szia feri szia köszöntöm a hallgatókat szeptember 6-án beszélgettünk utoljára a ügyfélkapu ügyfélkapu plusz és dap témában illetve akkor került bevezetésre ugye a bírósági rendszerben az iform illetve kivezetésre az k akkor megígértük hogy a közeljövőben újra beszélgetünk és most különös aktualitásra van hiszen január 15-ével megszűnik a az ügyfélkapu úgyhogy ennek kapcsán szeretnének megkérdezni első körben hogy ugye a dpal ez a digitális állampolgárság programmal vagy az ügyfélkapu plusszal lehet majd bejelentkezni a tárhelyünkre szerinted hogyha valaki mármint hogy egy ügyvéd használja az ügyfélkapu plus akkor neki szükséges egyáltalán a d hát én azt gondolom hogy ezt mindenki maga döntse el én nem szeretnék en kire semmiféle pressziót gyakorolni jelen pillanatban az a gyakorlati tapasztalat hogy az ügyfélkapu pluszal való bejelentkezés az az ügyintézési felületeknek a 99%-án működik a dápos bejelentkezés még nem működik mindenhol de n nyilván ezt is én azt gondolom hogy január 15-éig meg kell oldania a kormányzatnak úgyhogy feltételezem hogy január 15-ét követően már dáppal mindenhová be lehet majd jelentkezni az én véleményem szerint egyébként a dáppal történő bejelentkezés az jó egyszerűbb mint az ügyfélkapu pluszos bejelentkezés tehát én személy szerint amióta van dápom azóta az ügyfélkapu pluszt azt nem használom mert mert egyszerűen egyszerűbb is meg gyorsabb is a dáot használni volt a tegnapi nap talán most január 8-án beszélgetünk egy rádiós beszélgetésed ahol elmondtad hogy a dápnak nem működik még az elektronikus tanúsítványa ez nekünk ügyvédeknek kell- vagy miután nekünk úgy is van eszignónk vagy itt nagyon fontos tisztázni azt hogy azok az ügyvédek akik rendelkeznek ügyvédi elektronikus aláírással ők ezt az aláírást magánszemélyként is használhatják az egy közkeletű tévedés hogy jogi személy képviseletére csak olyan aláírás használható aminek a tanúsítványában szerepel a jogi személy neve és ugyanígy közkeleti tévedés az is hogy akinek ilyen tanú ítványa van tehát hogy jogi személy képviseletére alkalmas tanúsítvány minden olyan tanúsítvány amit egyébként az aláíró képviselőként használhat ezt most viszonylag bonyolultan mondtam de a lényeg az hogy nem az aláírás keletkezteti a képviseleti jogosultságot hanem nyilván az az adott jogi személy keletkezteti a képviseleti jogosultságot akit képviselünk tehát például egy ügyvezető ha ő be van jegyezve a cégjegyzékbe akkor ő a bármilyen elektronikus aláírását használhatja ennek a jogi személynek a képviseletében is és egyébként ha neki olyan aláírása van aminek a tanúsítványában szerepel a jogi személyneve ő használhatja ezt magánszemélyként is és használhatja más jogi személy képviseletében is a dápe aláírás az egy kivételes aláírás abból a szempontból hogy jogszabály tiltja ennek a szakmai felhasználását tehát az az egyetlen egy kivétel amit jogszabály alapján nem lehet jogi személy illetve szakmai tevékenység céljára használni egyébként más ingyenes megoldásokhoz hasonlóan mert ott pedig a szolgáltatók tiltják tehát a magyar piacon is vannak ingyenes megoldások amit lehet magáncélra magánszemélyként használni ott viszont a szolgáltatók tiltják meg azt hogy ezt szakmai vagy jogi személy képviselti vagy gazdasági tevékenységre felhasználj a felhasználók de egyébként akinek van egy olyan tanúsítványa ami alkalmas jogi személy képviseletére azt ő használhatja magánszemélyként is és más jogi személy képviseletében is üm tehát tehát ebből a szempontból a kérdésre az a válasz hogy a az ügyvédeknek tipikusan nincs szükségük erre az e aláírásra de egyébként azért célszerű hogyha van mert adott esetben ugye jelen pillanatban a mai napi tudásunk szerint az eink az január 15-én atályba lép és lesz most ugye egy átmeneti időszak ez az 500000 lezárt földhivatali ügy plusz 10 nap amikor ez eltelik akkor onnantól kezdve nem lesz lehetőség tehát hugye az átmeneti időszakban van lehetőség papíron beadni meg epíron is van lehetőség beadni de amikor ez megszűnik akkor már csak és kizárólag az e-inkben lehet benyújtani a a beadványokat és onnantól kezdve az ügyfeleknek elektronikusan kell majd hitelesí az ügyvédi meghatalmazást tehát ahhoz hogy ebben tanácsot tudjunk adni az ügyfeleknek én azt gondolom hogy célszerű hogyha ismerjük azokat a megoldásokat amivel a jövőben az ügyfelek majd alá tudnak írni ha én ügyvédként szerződőfél vagyok tehát úgy értem hogy magánszemélyként eladok vagy veszek ingatlant a és közben ügyvéd is vagyok akkor kell a a a dp aláírás majd az einkhez vagy ott is tudom használni az ezigmót még visszatérve kicsit az első kérdésre tudjuk használni a a az ügyvédi elektronikus alárásunkat magánszemélyként is tehát alá tudjuk írni akár az ügyvédi meghatalmazást akár az okiratot is az ügyvédi aláírásunkkal de nyilván hogyha valaki mereven el akarja választani a az ügyvédi működését a magánszemélykénti működésétől akkor nem jelent problémát hogyha magánszemélyként az ealáírást használja csak legyünk azzal tisztában hogy ez nem egy szükséges elem de nyilván elegánsabb hogyha magánszemélyként egy magánszemély aláírást használunk ügyvédként meg az ügyvédi aláírásunkat igen tehát de jogi szempontból nincsen akadálya üüm világos jó beszéljünk az avdh-ról elvileg megszűnt december 31-ével az avdh de egy másik műsorban elmondtad és a gorlatban is látjuk ma is kipróbáltam akár egy iformos beadványt akár egy epíros beadványt avdh-val hitelesíti a nyomtatványt a rendszer tehát akkor végül is az avdh ebből a szempontból nem kerül teljesen kivezetésre ha jól értem meddig működik ez valójában illetve milyen esetekben már nem működik ez egy szakmai műsor tehát itt a szakmai műsorban mélyebb szakmai kérdésekre is ki tudunk térni úgyhogy el kell hogy mondjam azt hogy egy viszonylag komoly jogszabályi diszkrepancia van az avdh kapcsán ugyanis azokban az eljárásokban ahol nincs kötelező előírás a beadvány formátumára ott az avdh használható tehát ez tipikusan arra vonatkozik amikor egy magá emély mondjuk be kíván nyújtani egy bevallást vagy egy űrlapot a kormány valamely szerve vagy hatóság felé akkor arra az avdh jó lesz de például a polgári perentartásról szóló törvény kimondja azt hogy csak és kizárólag teljes bizonyítű magánokiratként lehet benyújtani a kérelmet azokban az eljárásokban a pp-t alkalmazni kell erre az avdh január 1-től már nem alkalmas tehát jogi képviselőként amikor benyújtunk a bíróság részére kérelmet akkor nem elegendő az hogy a az i felülete automatikusan avdh-val hitelesíti az űrlapot hanem nekünk az adott beadványt az adott kérelmet azt először pdf-ként elő kell állítani és ezt a pdf-et elektronikusan az ügyvédi elektronikus aláárásunkkal alá kell írni és ezt kell az űrlaphoz csatolni mert csakis kizárólag így fogunk meg felelni a teljes bizonyítszerű magánokiratra vonatkozó követelménynek tehát ezt mindenkinek szem előtt kell tartani hogy ha avdh-val hitelesít vagy az űrlapon is ez egy nagyon fontos dolog amit ki kell emelni ha az űrlapon adjuk meg a kérelmet tehát foranyomtatvány szöveg mezejébe írjuk be a kérelmet akkor az nem fog megfelelni a pp ezen követelményének tehát mindig azt javaslom hogy pdf-ként készítsük el a beadványt a kérelmet írjuk a elektronikusan és ezt csatoljuk hozzá az űrlaphoz ez azért lényeges mertogy erre külön kérdés volt az egyik kollégától tehát a magát a beadványt keresetet viszontkeresetet vagy akár egy határidő hosszabbítást ezek szerint külön elektronikus aláírással adunk be de ettől függetlenül a nyomtatványt magát a rendszer továbbra is ad avd-val hitelesíti ugye ezt jól értjük így van így van ühüm úgyhogy ez ez okozhatja a a az ellentmondást büntető ettől bocsánat ettől sokkal rosszabb az hogy jelen pillanatban is fönt van ezeken a felületen hogy a felületeken hogy a mellékleteket a mai napig tudjuk avd-val hitelesíteni ami egyébként teljesen felesleges mert mondom ott ahol ahol teljes bizonyíti magánokirti formában kell benyújtania a kérelmet v a mellékleteit ott az avdh már nem lesz megfelelő tehát ez is egy zavaró tényező legyünk vele tisztában hogy az már nem alkalmas a beadvány hitelesítére tehát mindent amit bekívánunk küldeni a bíróságnak azt írjuk alá elektronikusan még még olyan beadványt is mondjuk amikor nem mi állítottuk elő hanem mondjuk egy emailt csatolunk vagy egy számlát mint mellékletet a ott mi a tanácsod ez az ami ha jól emlékszem akkor az előző beszélgetésben is szóba került ez én elmondtam azt hogy a pp 321 szakaszában van egy olyan szabály hogy abban az esetben hogyha az ellenérdekű fél nem vitatja és a bíróság sem látja szükségesnek akkor ugye nem kell eredetiben vagy hiteles másolatként becsatolni a z iratokat én azt javaslom hogy mindenki maga mérlegelje hogy egy ilyen mellékletet azt kíván-e hitelesíteni vagy nem kíván hitelesíteni ühüm világos jó beszéljünk azokról az esetekről és akkor most egy kicsit az ügyfélkapu pluszról is korábban már az előző beszélgetésben elmondtad hogy hogy használható a a niss hitelesítő mellett akár google vagy microsoft autentikátor is na most egyik kolléganő kérdezte hogy hát ez számára problémát okozhat hogyha a böngészőben elmenti az ügyfél kap buusz jelszót akkor ugye a belépéskor a böngésző automatikusan beírja a jelszót az autentikátor pedig hát így legenerálja majd a a a a a hatjegyű számsort és így tulajdonképpen a két faktoros azonosítás az ugyanolyan mintha egy faktoros lenne erről mi a véleményed hogy ez ez hordoz- a veszélyt vagy vagy ezt ezt ez így működik ez elm kezdeni én személy szerint mindenkinek azt javasolnám hogy ha van lehetőség akkor inkább a mobiltelefonos megoldást válassza és ott is inkább a google vagy a microsoft authenticatort és ne a nissnek a a az alkalmazását nem azért mert az rossz hanem azért mert ezekben a google és a microsoft authenticatorben többlet szolgáltatások vannak és az egyik ilyen és akan legalapvetőbb többletszolgáltatás az hogy ezek költöztethetőek tehát ha ne ady isten összetörjük a telef on unkat vagy ellopják akkor akkor nem kell kitörölnünk az ügyfélkapu pluszt és újra végigmenni a a bekapcsolási folyamaton a törlőkódunkkal ami lehet hogy megscs mert elfelejtettük felírni és akkor meg kormányablakba kell menni hanem én azt javaslom hogy ezeket a a megoldásokat alkalmazzák mert ilyen esetben az adott fiókunkhoz tartozó felhőtrhelyre titkosítva lementi ezeket az adatokat a az autentikátor alkalmazás és utána amikor egy új telefont vásárolunk és beállítjuk akkor a bejelentkezést követően automatikusan telepíteni fogja már ezeket a beállításokat tehát rögtön be tudunk jelentkezni az ügyfélkapu plusszal ami a böngészőbe telepített második faktort illeti én sem tartom túl szerencsésnek tehát legyünk tisztább ennek a veszélyeivel de azért egy fokkal még így is jobb az egy faktorosnál mert a abban az esetben hogyha ha valaki megszerzi a felhasználónév elszópárosunkat akkor sem tud bejelentkezni csak abban az esetben hogyha a mi gépünket feltöri igen ebből a szempontból egy másik kolléganő kérdése volt hogy ügyvédi jelölttel titkárnővel dolgozik sokszor otthon van egészségi állapota miatt vagy mondjuk vidéken tárgyal és azt szeretné hogy titkárnő vagy a jelölt adja be amit ő mondjuk akár éjszaka elkészített beadványt mert határidős akkor ilyen esetekre te melyiket ajánlod inkább ha jól értem akkor csak az ügyfélkapú pluszos megoldás működhet ugye hát először is legyünk é az ügyfékapuus között tehát legyünk azzal tisztában hogy ahogy említettem ugye a beadványt kell hitelesíteni alapvetően és nem a foranyomtatványt tehát ha az ügyvéd elkészíti a a beadványt és aláírja az ügyvédi elektronikus aláírásával akkor utána az ügyvédjelölt azokban az ügyekben ahol eljárhat akkor biztos hogy gond nélkül benyújthatja szerintem ilyen esetben egyébként azokban az ügyekben is ahol nem járhat el mert itt csak benyújt és nem ő hitelesít de nem akarok senkit olyan esetleg ingoványos talajra vinni hogy ez később vitára adhatna alapot de egyébként ahol az ügyvédjelölt eljárhat ott ő gond nélkül benyújthat és erre nagyon egyszerű megoldás az hogy cégkapu megbízottként felveszi az ügyvédjelöltet a kolléga és ugye a hozzátartozó cégkapujához és ilyen esetben mivel egyébként is az egyéni ügyvédnek is cégkapuból kell benyújtani tehát kell hogy legyen cégkapuja és ilyen esetben a saját ügyfélkapu hozzáférésével fog az ügyvédjelölt vagy akár az ügyvédasszisztens iratot benyújtani természetesen úgy hogy az űrlaphoz mellékletként hozzá van csatolva kérelem vagy beadvány amit az ügyvéd a saját ügyvédi elektronikus aláírásával hitelesített és akkor nincsen szükség arra hogy megosszuk az ügyfélkapu bejelentkezési adatainkat beleértve a második lépcsőben kapott kódot most a hasonló kérdés könyvelő kérdése most az én könyvelőm küldött nekem egy levelet hogy az onya.nav.gov.hu-n be kell lépnem ügyfélkapos kóddal és ott van egy meghatalmazás amit nekem jóvá kell hagynom és akkor onnantól kezdve tud majd a kövezeljövően el járni mertogy hát bevallom neked őszintén hogy korábban megadtam a könyvelőnek az ügyfelkapos azonosítóimat úgyhogy ez a tudom hogy hiba volt de nem lett szerencsére következményem szóval itt a könyvelővel akkor mit ajánlasz ez a rendszer vagy hát hát egyrészről ha megadtad akkor javasolt módosítani elszavadat másrészről pedig a meghatalmazás lett volna eddig is a járható út tehát abban az esetben hogyha ő készített egy meghatalmazást amire kéri a jóváhagyásodat hogyha bele bejelentkezel az onya rendszerébe és jóvágyad ezt a meghatalmazást akkor onnantól kezdve ő meghatalmazottként fog eljárni ami azt jelenti hogy nem a te ügyfélkapu bejelentkezési megoldásod hanem az ő sajátjával a és azt nyilván ő dönti el hogy ő dappal vagy ügyfélkapu plusszal akar bejelentkezni a jövőben de ez már az ő kérdésköre nem a tiéd a lényeg az hogy ő meghatalmazottként a saját azonosító adataival fog bejelentkezni…

Említett entitások

Témák

  • digitális ügyintézés
  • dáp
  • ügyfélkapu+
  • avdh hitelesítés
  • e-ing beadványok

Személyek

Szervezetek, cégek

  • Magyar Elektronikus Aláírás Szövetség

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „129. DÁP vagy ügyfélkapu+? Új AVDH hitelesítés, meghatalmazások, E-ING beadványok... - 30 perc”

Miről szól ez az epizód: „129. DÁP vagy ügyfélkapu+? Új AVDH hitelesítés, meghatalmazások, E-ING beadványok... - 30 perc”?

Gerő Tamás Kósa Ferenccel, a Magyar Elektronikus Aláírás Szövetség elnökével és ügyvéddel beszélget a digitális ügyintézés legújabb kihívásairól. Az ügyfélkapu+ és a digitális állampolgárság program (DÁP) közötti különbségeket, a bevezetésüket érintő technikai és jogi… Az epizód a Ügyvéd Podcast című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2025. 01. 08..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „129. DÁP vagy ügyfélkapu+? Új AVDH hitelesítés, meghatalmazások, E-ING beadványok... - 30 perc”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Retteghy Dóra, Lőrik József, Méhes Dávid, Gerő Tamás.

Milyen témákat érint ez az epizód: „129. DÁP vagy ügyfélkapu+? Új AVDH hitelesítés, meghatalmazások, E-ING beadványok... - 30 perc”?

Fő témái: digitális ügyintézés, dáp, ügyfélkapu+, avdh hitelesítés, e-ing beadványok.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „129. DÁP vagy ügyfélkapu+? Új AVDH hitelesítés, meghatalmazások, E-ING beadványok... - 30 perc”?

Megjelenés: 2025. 01. 08.. Hossz: 30 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/ugyved-podcast/129-dap-vagy-ugyfelkapu-uj-avdh-hitelesites-meghatalmazasok-e-ing-beadvanyok-30

Több epizód a Ügyvéd Podcast-ből