Ügyvéd Podcast

133. Ittas vezetés, celeb-balesetek, büntetőfékezés és kiskapuk: mindent a közlekedési jog gyakorlatáról - 49 perc

· PT49M45S

Összefoglaló

A podcast e heti adásában dr. Herpy Miklós, közlekedési és baleseti ügyekkel foglalkozó ügyvéd avat be a gyakorlati jogszabályok rejtelmeibe. Szó esik az ittas vezetésről, celeb-balesetekről, a büntetőfékezésről és a lehetséges kiskapukról. Kiemelt téma az áldozathibáztatás…

Röviden

Műsor
Ügyvéd Podcast
Megjelenés
2025. 03. 03.
Hossz
50 perc
Szereplők, említett nevek
Lőrik József, Gerő Tamás, Méhes Dávid, Retteghy Dóra
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

[Zene] ez itt az ügyvéd podcast egy podcast ahol ügyvédek beszélgetnek ügyvédekkel és a tudományos élet képviselőivel a hivatásukról én gerő tamás vagyok és ma közlekedési baleseti ügyekről és ezek eltérő jogértelmezéséről beszélgetek herpi miklóssal röviden bemutatom vendégemet és utána kezdődik a beszélgetés dr herpi miklós ügyvéd 2002 óta foglalkozik közlekedési baleseti ügyekkel a zafiri és társai ügyvédiiroda tagjaként az elmúlt 22 év alatt kiterjedt tapasztalatot szerzett országos szinten büntetőjogi szabálysértési és kártérítési ügyekben egyaránt akkor kezdjünk is belele szakcikadatbazis.hu 29 jogi folyóirat több mint 17000 tanulmánya többek között a magyar jog a jogtudományi közlönny a gazdaság és jog a munkajog a családi jog lapszámai 2000-től a mai napig böngészhet a tartalomjegyzékekben vagy kereshet szabadszövegesen is szakcik adatbázis.hu évfolyamtársak voltunk de a közlekedési joggal nyilván csak az egyetem befejezése után kezdtél el foglalkozni hogyan jött ez a a szakterület neked nagyon nagy motoros voltam még versenyeztem is amatőr szinten és az egyetem elvégzése után úgy gondoltam hogy elkezdek cikkeket írni közlekedési jogi témákba értelemszerűen balesetekről és értelemszerűen ez hozott aztán baleseti ügyfeleket is abban a nagyon szerencsés helyzetben vagyok hogy kizárólag közlekedési balesetekkel foglalkozom és hiszek abban hogy az ember akkor tud igazán profi ügyvéddé válni hogyha egy szakterületbe elképesztő mélyen beleássa magát és ott minden apró szegletét felfedezi és látja hogy a gyakorlatban mi hogy működik mert azért mi ügyvédek tudjuk hogy egy dolog az írott szabály és egy másik hogy a való életben mi hogyan működik a közlekedési jog az kicsit olyan hogy ahhoz mint a futball meg a politika mindenkiérrt főleg hogyha a videóblogjaidat megnézem aminek azért több százezres nézettsége is van és nem tudom te mennyire figyeled a kommentmezőt ott azért ezekben a balesetekben rendszeresen zajlik az áldozatibáztatás szerencsére vagy sajnos szólásszabadságb mindenki szabadon elmondhatja a véleményét de közben a jogállami és demokratikus fejlődésünk útján azt tapasztaljuk hogy hát még sokan nagyon hamar mondanak véleményt törnek pálcát mások fölött hát ezt még tanulni kell fejlődni kell azt gondolom és egyetértek veled sajnos az áldozathibáztatás az jelentős méreteket ölt meg az is hogy a közlekedési szabályokkal nem feltétlenül vannak megfelelen tisztában emberek és még úgy is véleményt alkotnak hogy valójában nincsenek tisztában a közlekedés szabályaival a közelmúltban történt egy borzasztó baleset salainóra színésznőnek a balesete akinek a balesetben elhunyt a kisfia neki elsőbbségadás kötelező táblája volt és ennek ellené behajtott a kereszteződésbe ahol olyan sebességgel érkezett egy autó hogy nem tudták elkerülni a balesetet na most mit jelent a megtévesztő sebesség ebben a helyzetben és egyébként is nagyon jó példát hoztál föl a helyzet a következő a laikusok azok úgy állnak hozzá hogy színész miért nem figyelt jobban mert akkor észrevehette volna ezt a felés száguldozó autót mi feltételezések szerint több mint 100-zal érkezett 100 30-as tartomány becslés áll jelen pillanatban majd meglátjuk hogy a műszaki szakértés mire fog jutni de azt érteni kell hogy a kresiet nem vár el magyarán szólva az hogy én fürkészem a távolban a másikat és mindenkiről feltételezem hogy szabálytalanak közlekedik ez nem egy jogi elvárás de nyilván egy laikus ezzel nincsen tisztában akik tanultak közúti közlekedési szabályokat azoknak biztos ismerős lehet ez a fogalom hogy bizalmi elv bízhatok abban hogy a másik betartja a kres szabályokat na most akkor amikor nekem elsőbbségadási kötelezettségem van tehát magyarán szólva nagyon csúya laikus szóval fog nagyon maci sajt van nekem kirakva és a keresztényarányú forgalmat el kell engednem akkor alapból én kiindulhatok abból hogy ott szabályosan fog valaki érkezni ha már a másik látható és felismertem hogy szabálytalan akkor már mindent meg kell tennem hogy ne legyen baleset tehát magyarán szólva elsőbbséget kell neki adjak jogilag tovább kell egy picit ezt fejtegetnünk ugyanis a büntető törvénykönyv az felmentő körülményként fogalmazza meg a tévedést általános elvvel nem büntethető az aki önhibáján kívül nem tudott valamilyen körülményről tehát magyarán szólva én a elsőbbségadás kötelező táblánál megállok a kereszteződés torkolatába vag lassan gurulok körülnézek és nem látok még érkező autót járművet akkor értelemszerűen nem tudok róla hogy ott valaki halad ennek ellenére elkezdek kikanyarodni és valaki őrült tempóval megjelenik összeütközünk ez az az eset amikor nem szabad azt hibáztatni akinek elsőbbséget kellett volna adnia és a másik esetkör a tévedésnél pedig amikor valaki azért hoz téves döntést például kikanyarodik ugye egy kereszteződésben ahogy a sallai színésznő is tette mert alapos oka van feltételezni hogy az nem veszélyes na most akkor amikor egy 50 km/órás városi megengedett környezetben én körülnézek akkor az én pszichológiai dinamikám ahhoz van szóva hogy körülbelül egy olyan 50 mteres környezetben lehet olyan jármű akivel nekem számolnom kell hogy elsőbbséget kell neki adjak márpedig ez a bmw ez majd szakértő vizsgálni fogja de én azt gondolom hogy nagyon nagy bizonyossággal kijelenthetjük hogy nem 50 mre volt 100 vagy még talán 100 mnél is messzebb volt ez a bmw tehát magyarán szólva ő a sebességével lajkus szót fogok használni becsapta ezt a szegény színésznőt azzal hogy száguldozott bocs hogy így fogalmazok mint egy állat és ez nem megengedhető ilyen esetben a jogalkal nozóknak értsd nyomozóhatóság ügyészség bíróság azzal kell válaszolnia egy ilyen baleseti szituációra hogy a gyorsajtóra kell telepíteni a baleset okozásáér a felelősségét és nem szabad az áldozatot hibáztatni azaz a színésznőt mi az az objektív sebesség túllépés mégis amire azt mondod hogy ez már biztosan megtévesztő 1998-ban akkori legfelső bíróság hozott egy hatos számú jogegységi döntést amiben ennek a megtévesztő sebességnek a fogalomkörét földolgozta ez csodálatos hogy megszületett tehát magyarán szólva hogyha valaki ágyugolyó gyorsasággal közlekedik egy városi környezetben azért nem kell nekem tudni neki elsőbbséget adni de ez a jogegységi határozat hiányos is mert például ezt a teljesen jogos felvetést amit itt az előbb mondtál ezt nem tart talmazza hogy na akkor mégis hát mi az a tempó ami megtévesztő sebességnek minősíthető műszakilag körülbelül az mondható hogy városi környezetben ahol 50 km/ó a megengedett ott nagyságrendileg 900 km/ó az ahol már a gyorsajtónak kell lennie kizárólag a hibásnak a balesetért feltéve hogy kizárólag ez okozta a balesetet majd mindjárt egy szóra erre vissza érek viszont ez az állítás egy országúton lakóterületen kívül autópályán már nem igaz tehát egy 130-as autópályás környezetben nagyságrendileg 180 km/óára lehet belőni ezt a tempót lakóterületen kívül ahol 90 a megengedett ott 150-160 km/ó környékére lehet belőni ezt a tempót de a probléma az az hogy ez sehova leírva nincs meghatározva nincs nagyon jó műszaki szakértők segítségével lehet nyomozati bírósági szakaszban bizonyítani hogy ember pszichológiai okokból ez fennáll és ezen keresztül lehet oda eljutni hogyha egy kellően szakszérűen felkészült bírói tanácsal áll szemben az ember akkor azt kimondja hogy megtévesztő sebességgel haladt az elsőbbség jogosútja és kizárólag ő a balesetokozója na akkor ide most betűzöm azt az egy mondatot azt az egy gondolatot még nem mindegy hogy a két jármű hogy ütközik össze mert hogyha az elsőbbségadásra kötelezett csak kidugja az orrát és már ütköznek is akkor értelemszerűen a gyorsajtó nagyon közel volt hozzá amikor ő elindul az elsőbbségadásra kötelezett tehát a gyorsshajtásnak igazából nem lesz köze a balesethez tehát itt azért nem mindegy hogy hogyan ütközik össze a két jármű értelemszerűen minél több idő telik el a kereszteződésbe való behaladás meg kezdése és az összeütközés között annál valószínűbb hogy a gyorsajtó nyakába lehet varni a baleset következményeit ezt úgy kell érteni hogyha mondjuk már bekanyarodott a főútra és úgy megy neki hátulról akkor az egyértelmű ugye pontosan nagyon jól mondod pontosan így van na most a köztes esetekben tehát amikor városba valaki jön 50 helyett 70-80-nal és relatív hosszú idő telik el a elsőbbség a adásra kötelezett behaladás meg az ütközés között tehát szinte befejezi a manőverét ahogy az előbb említetted ott jellemzően kármegosztások szoktak kijönni tehát magyarán szólva mind a kettő köteles a másik kárának bizonyos százalé-át megtéríteni ez az osztott felelősség ugye végül is ez az ez polgári jogban és büntető jogban hogy néz ki tehát ilyenkor akkor mondjuk büntetőjogilag mindenki felel a másik sérülése miatt illetve polgár jogban az arányok hogy han néznek ki azt érteni kell hogy közúti baleseteknél szinte biztos hogy egy kötelező fölségbiztosító kárrendezési oldalon benne lesz ugye a baleset kárainak a kifizetésében és hát ezek a biztosítók tökéletesen tisztában vannak azzal hogy őrájuk nézve se a szabálysértési hatóság jogerős határozata se a büntetőbíróság jogerős határozata gyakorlatilag semmiféle kötőerővel nincsen és a biztosítók rendre fogalm az akí ha megengeditek visszaélnek ezzel tehát ha nem annyira tetszik nekik nem értenek egyet akkor megvonják a válukat és azt mondják hát kit érdekel hogy elmarasztalta vagy felmentette mindegy mi ezt nem fogadjuk el ezzel csak azt akartam szemléltetni hogy a polgári kárrendezésnek a szabályai meg menete az teljesen máshogy működik mint a büntetőjogi vagy szabálysértési felelősségé ugye a büntetőjogban azt nézik hogy van-e legalá bább nyolc napon túl gyógyuló súlyos sérültje a balesetnek és akkor ebben az esetben elkezdik vizsgálni ugye büntetőire szabályainak megfel nyomoznak hogy esetleg kitehető ezért felelőssé és ha találnak ilyen felelőst akkor ennek meglesznek a következményei enyhébb esetben esetleg közvetítői eljárásra elmehet az ügy ennek a feltételei nem állnak fönl magyarán az ügyész el akarja vetetni a jogosítványát a terheltnek akkor meg vádiratot benyújtja a bíróságra és az ügy így megy tovább teljesen eltérő a két terület a polgári jogi és a büntetőjogi tehát minthogyha két külön országban élnénk annyira beszéljünk egy kicsit akkor mert elsősorban büntetőjogi témákat hoztál az ittas vezetésről illetve hát ugyanez a kategória valaki kábítószeres bódult állapotban követi el a bűncselekményt tehát abban az esetben hogyha történik egy baleset és az egyik fél ivott ak akkor biztosan az a felelős tehát bármi történik akkor az egyértelmű felelős az aki hívott ez nincs így jómamnak is volt olyan ügyem ahol ittas vezető az ügyfelem részese volt a balesetnek és az ittasság miatt felelősségre vonták de a balesetet nem ő okozta anak semmi köze nem volt a baleset bekövetkezéséhez csak by the way ő egyébként ittasolt akkor amikor valakit egy baleset miatt például a a rendőr intézkedés alávon szondát folyat vele kiderül hogy hát alapos a gyanú hogy a bűncselekményi határérték 025 mg/ l fölötti levegő alkoholszint van benne hát akkor előállítják hitelesített mérőeszközön vesznek levegőmintát tőle és elindul ugye egy büntetőeljárás ez eleve egy büntetendő cselekmény el kell hogy mondjam mindenkinek aki esetleg megfordul a fejébe hogy ittassan vezessen szigorodik a büntető gyak orlat egyre komolyabb büntetéseket szabnak ki a bíróságok a törvény is szigorodott mert most már kötelező ugye az ittas vezető eltiltása mint a fehér holló annyira ritka amikor eltekintenek az eltiltástól a bíróságok vidéken még csak csak belemennek a csak kategória eltiltásba tehát ma ránszóal b kategória személyautó jogsit elveszik de a segédmotort meghagyják hát budapesten ebbe nem mennek bele szóval budapesten azt mondják hogy akiívott azt el kell tiltani és el kell tiltani mindentől és pénzbüntetésb is egyre komolyabbak a büntetések szóval hadd fogalmazzak így ma már ha valakit megfognak ittas vezetéssel az nagyon nagy szívás célszerű inkább egy taxiba gondolkozni az sokkal olcsóbb lesz és ami még változott ha jól tudom hogy korábban hogyha valaki egyébként engedély nélkül vezetett az csak egy szabálysértés volt volt de most már az is bűncselekmény ha valakinek bevonják a jogosítványát és úgy vezet így van annak idején magyarországon volt két celeb akik többek között arról híresültek el hogy fittyet hánytak a törvényekre és az együttélésünk szabályaira ez a magánvéleményem az egyiket ugye berki krisztiánnak hívták másikat pedig molná dihának hát mind a ketten nagyon felborzolták a közéletet mondhatom már egyikőők sem él de mintha a jogalkotót is annyira felborzolták volna hogy mintha ő miattuk módosították volna a törvényt nagyon egyszerű előrelépés történt benne korábban valaki akár eltiltás hatály alatt akár jogosítvány nélkül teljesen mindegy érvényes jogsi nélkül vezetett közúton akkor a szabálysértés volt engedély nélküli vezetés miatt és ha valaki többször belecsúszott ebbe akkor pittyputty elzárást kiszabtak rá magyarán szólva hogy is mondjam ilyen mini börtönviszonyokba be kellett volnulnia elgondolkoznia magán hogy mit csinál ez egy elég hatékony megoldás volt a törvénymódosítás után az történt hogy aki szabálysértési eltiltás hatálya alatt vezet az egy évig terjedő szabadságvesztés a büntetési tétele magyarán szólva eltiltást vagy kap vagy nem kap pénzbüntetést szokott kapni mellé az illető hogyha büntető ügyben van jogerős eltiltva akkor viszont három évig terjedő szabadságvesztés a büntetési tétele de mindenesetre összességében mintha enyhébb jogkövetkezményekkel kéne számolni ezeknek az elkövetőknek mint annak idején amikor szabálysértés volt mert a szabálysértés világában kapták az elzárást ezek az emberek most nem kapják és letöltendőket meg nem szabnak ki ezekért a cselekményért tehát minthogyha a törvénymódosítással visszább léptünk volna és akkor van egy szörnyűséges kiskapu nem tudom hogy megengeditek-e hogy ezt én itt elmondjam-e vagy sem tehát a kiskapu az az hogy ezek az elkövetők ezek be szokták füllenteni hogy hát én nem kaptam meg a jogerős eltiltó határozatot és általában…

Említett entitások

Személyek

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „133. Ittas vezetés, celeb-balesetek, büntetőfékezés és kiskapuk: mindent a közlekedési jog gyakorlatáról - 49 perc”

Miről szól ez az epizód: „133. Ittas vezetés, celeb-balesetek, büntetőfékezés és kiskapuk: mindent a közlekedési jog gyakorlatáról - 49 perc”?

A podcast e heti adásában dr. Herpy Miklós, közlekedési és baleseti ügyekkel foglalkozó ügyvéd avat be a gyakorlati jogszabályok rejtelmeibe. Szó esik az ittas vezetésről, celeb-balesetekről, a büntetőfékezésről és a lehetséges kiskapukról. Kiemelt téma az áldozathibáztatás… Az epizód a Ügyvéd Podcast című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2025. 03. 03..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „133. Ittas vezetés, celeb-balesetek, büntetőfékezés és kiskapuk: mindent a közlekedési jog gyakorlatáról - 49 perc”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Lőrik József, Gerő Tamás, Méhes Dávid, Retteghy Dóra.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „133. Ittas vezetés, celeb-balesetek, büntetőfékezés és kiskapuk: mindent a közlekedési jog gyakorlatáról - 49 perc”?

Megjelenés: 2025. 03. 03.. Hossz: 50 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/ugyved-podcast/133-ittas-vezetes-celeb-balesetek-buntetofekezes-es-kiskapuk-mindent-a-kozlekede

Több epizód a Ügyvéd Podcast-ből