Ügyvéd Podcast

51. "Háromdimenzióssá tettem a kétdimenziós alkotmánybírósági döntést" - Karsai Dániel - 41 perc

· PT41M49S

Összefoglaló

Karsai Dániel Dániel ügyvéd, alkotmányjogász az emberi méltósághoz való jog mentén a méltóságteljes halál jogáért küzd. Elindított egy eljárást az Emberi Jogok Európai Bíróságán, amelyben magát is képviselve a magyar államtól az életvégi döntés meghozatalának jogát követeli.…

Röviden

Műsor
Ügyvéd Podcast
Megjelenés
2023. 10. 24.
Hossz
42 perc
Szereplők, említett nevek
Karsai Dániel, Retteghy Dóra, Karsai Dániel András, Gerő Tamás, Méhes Dávid, Lőrik József
Témák
emberi méltóság, méltóságteljes halál, alkotmányjog, életvégi döntés
Átirat
Az epizód beszélt szövege alapján indexelve

Ebben az epizódban

[Zene] ez itt az ügyvéd podcast egy podcast ahol ügyvédek beszélgetnek ügyvédekkel hivatásukról én kadló erzsébet ügyvéd vagyok és mai vendégem dr karsai dániel andrás ügyvéd alkotmányjogász mindenki dania ahogy az utóbbi időben egyre inkább nevezzük egymás között danival természetesen az utóbbi időben nagy port felkavart eljebb beadványról fogunk beszélni annak az összefüggéseiről az emberi méltósághoz való jogról ez igazán egy alkotmányjogi podcastnek is mondható kaj dániel andrás 2001-ben végzett az elte jogi karának győri tagozatán majd az alkotmánybíróságon helyezkedett el dr cuúcottó alkotmánybíró stábjában a mi ismeretségünk is ide datálódik tehát 2001-re ezekután az igazságügyi minisztériumba ment a közjogi és kodifikációs főosztályon dolgozott emlékeim szerint egy három három és fél évet közben volt kint strasburgban ahol együtt is voltunk kint még az ábérról korábban meghívást kapott hogy pályázzon oda egy tanácsadói állásra ez olyan jól sikerült hogy négy évet eltöltött az emberi jogok európai bíróságánál legkevesebb egy ilyen 1000 körüli beadvány feldolgozásában működött közre francia és angol nyelven 2009-ben tért haza egy nagy ügyvédi irodánál helyezkedett elkezdetben majd 2011-ben alapította meg a saját ügyvédi irodáját és jelenleg is ügyvédként dolgozik kapcsolatunk az állandó és nem erre a beszélgetésre korlátozódik mert hazajövetele óta több ügyön dolgoztunk és dolgozunk együtt azonban most nem a mi ügyeinkről lesz szó kizárólag arról hogy amint az a sajtóból köztudott ksai dániel andrás ügyvéd alkotmányjogász elles szindrómában szenved és ennek kapcsán az emberi jogok európai bíróságához fordult egy indítvánnyal amelyben az életvégi döntés önálló meghozatalához való jogát követeli hogy ezt biztosítsa neki a magyar állam ugyanakkor nem kizárólag a saját ügyét kívánta ezzel a nyilvánosság elé vinni hanem valamennyi olyan állapotban lévő és bármilyen más betegségben szenvedőnek a jogaiért is küzd aki hasonló élethelyzetbe kerül és az életvégi döntését saját maga akarja meghozni az emberi méltósághoz való jogának tiszteletben tartása mellett a harmadik célkitűzése az is volt hogy egy értelmes társadalmi vita kezdődjön erről a kérdésről nevezetesen az aktív eutanáziáról egyszerűen fogok fogalmazni hívhatjuk egyeshálnak hívhatjuk orvosi szaknyelven bárminek de valójában erről van szó jól értettem én meg a szándékaidat tisztelettel köszöntöm a podcast hallgatóit szerintem igen jól foglaltad össze én úgy gondolom hogy talán én egy más féligmdig szóvicc foglalhatom össze ezt a dolgot az én ügyem elnevezése hivatalosan karsai kontol magyarország ügy de valójában szerintem a pontos elnevezés karsai magyarországi ért ügy két fontos okból egyfelől én biztos hogy nem tekintek ellenségnek senkit ebben az ügyben sem azokat akik mást gondolnak az életvégi döntésekről mint én és sem a döntéshozókat a magyar államot akivel ebben a perben egymással szemben ellenérdeküfélként állunk tehát igazából ezért függ össze a három cél amit te is fölsoroltál igen a saját életvégi döntés meghoz azolához való jogomért küzdök a dolog jellegéből adódóan ez a sorstásaimért való kijáás is ez akkor is így lenne ha nem érdekelne de persze érdekel ez a dolog a legfontosabb világnézeti filozófiai vallási meggyőződéseket érinti életről halálról elmúlásról gondolkodunk azt viszont másogy nem érdemes mint tiszteletteljesen beszélgetve tehát én nem látom ebben az olyan fellépésnek értelmét hogy ilyen tüskés hátul nem tudom minek föltupirrozva magát az ember nekiugrik a mindenkinek is már csak azért is mert senkinek nincs ott a bölcsek köve a zsebében ne jelentsünk ki abszolút jelleggel igazságokat ebben a kérdésben az a kérdés eldönthető hogy milyen jogi szabályozásnak kéne lennie milyen strasburgi döntés lenne helyes de magát az életvégi döntések filozófiai vallási kérdését nem kell nem is lehet eldönteni jogi eszközökkel de ugye pontosan az áan vázolt út az amelyik a lehető legnagyobb szabadságot adja a legkülönbözőbb vallási világnézetű embereknek strasburgban te vagy az egyetlen indítványozó ugye legjobb tudomásom szerint igen de ügyvédként annyit azért mondhatok hogy nagyon valószínű hogy pár héten belül nem én leszek az egyedüli magyar indítványot ó hasonló helyzetben lévő emberek megkerestek és olyannak tűnik az ügyük az eddigi ügyfélügyvéd beszélgetésü alapján hogy abszolút indokolt és lehet strasburghoz menni ha ez tényleg így lesz ugye még a munka eljén vagyunk annak hatalmas jelentősége van hiszen straszburgban a 46 tagállamból két három négy évente jön az les végid döntések valamelyik szegmensét érintő beadvány bármennyire is mások az esetek az emberi méltósághoz való jog az mindenképpen része ezeknek a beadványoknak vagy valahol a magva vagy arra épül vagy benne van rosszul gondolom abszolút egyetértünk az életvégi döntések témaköremben nagyon sok kérdés van két fő esetkör csoport a föloszató az egyik ami egyébként szerintem könnyebb az az eset ami az enyém is amikor egy belátási döntési képességgel rendelkező halálos betegséggel vagy elképesztően súlyos fizikai állapotra mondjuk autóbalesetből adódóan majdnem teljes lebénulás állapotában lévő ember akar életvégi döntést hozni itt is vannak retet és nem reetet buktat atók de itt ugye az érintett maga akar dönteni és feltételezzük egyben persze nagyon alaposan meg is kell vizsgálni tényleg így van és akkor persze én úgy gondolom dönthessen ez most a jelenleg strasburg előtt lévő ügy mert én engedtessék meg ennyi nagy képesség úgy gondolom hogy belátesi képességgel még rendelkezem és sajnos halálos betegséggel is a más ik amikor önmagáról rendelkezni nem képes emberről beszélgetünk a lambert versus france ügynek ez volt a tárgja amikor autóbalesetben kúmába esett személy aki semmilyen módon nem rendelkezett ilyen típusú eseményről vele mi legyen le lehet kapcsolni vagy nem ez a második esetkör az én ügyemnek és az én ügyem kapcsán kialakuló beszélgetésnek szűken vett értelemben nem terja természetesen az általános életvégi döntés beszélgetésbe bekapcsolható és bekapcsolandó de a konkrét ügyben nem erről az aspektusról dönt a bíróság majd ugye tudjuk hogy ki van tűzve az ügy tárgyalása ez november 28 igen én úgy tudtam hogy ma kellene megjönni a kormányészre vételeinek megjött elvileg tegnap kellett a bíróságnak elektronikus formában benyújtani a beszélgetésre másnap délután kerül sor köztünk eddig mind nem kaptuk még meg ebbe ne lásunk bele semmit mert nincs benne semmi én is tűkölök nagyon kíváncsi vagyok nem tudom egyet viszont tudunk hogy te magadat képviseled a bíróság előtt igen é meg nem is tehát a a fontossági sorrendben ugye az alapszabály hogy önmagának senki nem jó ügyye én aztán főleg nem úgyhogy annyi eszem viszont még volt hogy fölkértem öt kiváló kollégámmat frank kevelin stánis pétert kazé viktor sefsi tibort és végüld nem utolsósorban tó balást tehát ugye egy öt fős ügyvédi tanácsadói csapattal megyek de ha az egészségi állapotom lehetővé teszi és lekopogom egyelőre úgy tűnik hogy igen én magam ki fogok menni a beszédem hallhatóan romlott már de egyelőre abszolút én úgy gondolom hogy bírósági táróteremben is felszólalásra képes vagyok ha ez így marad akkor én magam is föl fogok szólalni ez egyfelől a szakmé mindenfajta híúságbanl is fogad sose tagadnám le de meg hát ez szakmailag tényleg életem eddigi a legnagyobb ügye de aminél sokkal fontosabb hogy ezt előreégéretem mindenfajta hatásvadás elemet elkerülően de én meg akarom mutatni a bíróságnak a húsvér valóságában hogy egy életvégi dönté hozó embert hogy is néz ki mert az ilyen ügyekben ugye a dolog tragikus természetéből adó az érintett általában sajnos inkább egy kórházi ágyban fekszik szegény és mindenféle csövek lógnak ki belőle és emiatt óhatatlan hog inkább absztrakt filozóikus jogeset sok esetben az ilyen döntés de én ott leszek a magam fizikai valóságában én úgy gondolom hogy akkor hértlenén sokkal élőbb dolog lesz hát te voltál bíró hatalmas különbség van nem és abszolút pozitív értelemben és én ezért mondom a bulikedvér nem öök fel a repülőre hogy mondjuk kimenjek párizsba ezért a dologért nagy erőfészést megteszek ugye segítőkkel kell menjek mert fizikai értemben önellátásra már nem vagyok képes nem tudok enni repülőre nem tudok fölszállni de ez a plusz erőfeszítés anyagi ráfordítás az előbb vázolt céllal arányos rövidre fogva megyek én nagyon tisztellek azért hogy ezt vállalod a fizikai állapotod ellenére valahogy bennem nem volt kétség hogy ez lesz a válasz de azért ezt tisztázni szerettem volna és tudod még egy dolog miatt említetted hogy nagy különbség van aközött hogyha valakit személyesen látnak közvetlen a kontaktus vagy pedig hogy hát ha a zoomon ha papíron ha egyéb módokon érintkezünk az már kicsit más és ugye ennél a kérdésnél nagyon fontos hogy aki az életvégi döntését meg akarja hozni saját maga arról egyet biztosan kell tudnunk hogy belátási képessége birtokában van ahogy te ezt felvállaltad ahogy megjelentél a nyilvánosság előtt többször ahogy ezt előadtad összefoglaltad azt már azt mondom inkább csak habató án hogyha a bíróságnak közvetlenül bemutathatod hogy igen teljes tudati valóságodban akarsz ezekről a kérdésekről végleges tudomással bírni hogy mihez van jogod azt mondtad valahol hogy az nem biztos hogy meg is hozod ezt a döntést de neked jogod van az emberi méltóság nevében birtokában lenni ennek a lehetőségnek legális lehetőségnek a épüén is azért a hab a habatortá hogy tökéletes képzavarba bonyolójak mindenfajta emberi kommunikációban 50% a testbeszéd húsél valóban tudunk a legjobban kommunikálni vagy akár lebukni avval hogy hm nem teljesen valós amit mondunk vagy csak azt hogy akár tévedünk legjobb szándékkal szóval csak megismét tenni tudom ebben az ügyben a személyes részvétel a megadzik mert én hiszek abban hogy már fön eldöntik én vállalom egyedi lehetőség és a kérdés mélyebb megvitatása nem egyik vagy másik oldalra való eldöntés hanem mélyebb megvitatása szempontjából nagyon jó ide még azért egy mondatot sokan mondják hogy ez milyen nagy dolog fölnézek rá mit tudom én én ha lehet rombolnám a nem létező saját szaboromat én ezt az esélyén azért csinálom mert nekem jó nem a betegséggel való megközdés után még valahonnan nem tudom honnan előkapadva erő csinálom-e ezt fordítva én ezt az ügyet ami egy alkotmányogásznak az élete egyik csúcspontja azért csinálom mert élvezem minden pillanatát hogy egy ilyen hihetetlen érdekes közjogi emberjogi kérdésben számot tevő dolgot tehetek le esetleg az asztalra nekem ez az egész dolog nem erőfeszítés hanem erőforrás a betegséggel való megküzdésben komolyan és semmifajta árszerénég se legyen igen sokszor nehéz igen sokszor vissza kell venni és meg kell pihenni és közben a betegség ott van és iszonyú szörnyű nehézségeket okoz de ez ami most van pluszban mellé ez plusz belü úgy érzem meg hogy nekem ez jó és ezért csinálom és utána jönnek az egyéb fontos szempontok hogy másoknak segítek ugye az emberi méltósághoz való jognak alapvetően része az önazonossághoz való jog lefordíthatom ezt úgy hogy te most önazonos vagyönmaddal hát szerintem soha ennyire nem voltam hát egy kiemelt alkotmányogi kérdés az emberi méltósághoz való jog végső tartalmáról beszélgetünk és a személyes meg szakmai kontextus egységes hiszen én ebben az ügyben nem pusztán a jogászi hanem egyéb meggyőződésemet is vallási világ megnézeti meggyőződésemet is tudom képviselni tehát ez az önazonosság szempontjából 200% a különböző műsorokban elmondtál magadról nagyon sok mindent ami elmondható hogy te ezt hogy éled meg milyen nehézségeid vannak fizikailag hogyan éled túl szellemileg és hogyan tartod magadat formában megkérdezhetem hogy mit jelent ez a te hozzátartozóidnak erről mintha kevesebb szó esett volna hát métatlanul kevés szó esik róluk nem akarom avzal megözni hogy őket kell megkérdezni de őket is meg kéne tehát állandóan engem interjúvolnak pedig ennek a kérdésnek legalább olyan fontos aspektusa az hogy a körülöttünk lévők mennyit szenvednek és milyen nehézségeik vannak nak és esetlegesen egy életvégi döntés meghozatalával mennyit segíthetünk nekik tehát az őemberi méltóságokról is szó van abszolút az biztos hogy amit én beszélgettem velük és ugye a saját anyukám halálokor magam átélte mint hozzátartozó én az ilyen típusú betegségeknél a legnehezebbnek talán a hozzátartozói bzáti tehetetlenséget érzem az olyan szit mint az enyém ahol nincs gyógymód pont ott ezt elfogadni evvel szembenézni és ott van még egy élő ember akinek segíteni kéne és nem tudom hogy mivel segítsek és tökre érzem hogy amikor sikerül valami apróságot kitalálni mit tudom ilen följönnek és jól megnézzük a következő furán vagy vasas merset és akkor tök jó érzem magam és akkor tökre látom hogy bennük oldódik szereep és kijön feszültség mert végre valahogy tudtak adni én mondhatom hogy elfogadtam és belenyugszom de ha ő megvonja a válasokkor el mindenki azt gondolja hogy úristen egy érzéketlen szemét vagyok hol persze nyilván nem de egyszerűen akkor is szerintem az emberi psziché így működik ugye há isen nekem a hangulatom az már elég régóta jó amit mondjuk ők megkeserülnek a rengeteg szörnyű szóvcc miatt de hát mindennek megvan a maga árnyoldala tehát most ők is deősebbek múlt össze biztos hogy még sokkal nehezebb volt nekik és ennek a betegségnek a végén kitűja mennyire nehéz lesz amikor én valószínűleg sokkal syúbb helyzetben leszek mint most ha már említetted az önrendelkezéshez való jogot ami hát egy alapvető kérdés nélkül nem is lehet beszélni emberi méltósághoz való jogról nem diszkriminatíve az az emberi méltósághoz való jog szempontjából hogyha valaki fizikálisan van abban az állapotban akkor bármikor rendelkezhet az életvégi döntésről és megvalósításáról ha azonban fizikálisan nem alkalmas éppen a betegsége alapján fizikai okokból akkor viszont csak illegálisan teheti meg ezt az életvégi döntést de abszolút és az indítványban nem teljesen ilyen összefüggésben de van diszkrimináció tilalmus sérelmé is állító panasz ugye a bbbenan szűkebb értelemben van ugye ott a diszkrimináció a valamilyen életvégig kezelés és…

Említett entitások

Témák

  • emberi méltóság
  • méltóságteljes halál
  • alkotmányjog
  • életvégi döntés

Személyek

Hallgasd meg

Gyakori kérdések erről az epizódról: „51. "Háromdimenzióssá tettem a kétdimenziós alkotmánybírósági döntést" - Karsai Dániel - 41 perc”

Miről szól ez az epizód: „51. "Háromdimenzióssá tettem a kétdimenziós alkotmánybírósági döntést" - Karsai Dániel - 41 perc”?

Karsai Dániel Dániel ügyvéd, alkotmányjogász az emberi méltósághoz való jog mentén a méltóságteljes halál jogáért küzd. Elindított egy eljárást az Emberi Jogok Európai Bíróságán, amelyben magát is képviselve a magyar államtól az életvégi döntés meghozatalának jogát követeli.… Az epizód a Ügyvéd Podcast című magyar podcast egyik adása, megjelenés: 2023. 10. 24..

Kik szerepelnek vagy kiket említenek ebben az epizódban: „51. "Háromdimenzióssá tettem a kétdimenziós alkotmánybírósági döntést" - Karsai Dániel - 41 perc”?

Az epizódban a következő nevek szerepelnek vagy hangzanak el: Karsai Dániel, Retteghy Dóra, Karsai Dániel András, Gerő Tamás, Méhes Dávid, Lőrik József.

Milyen témákat érint ez az epizód: „51. "Háromdimenzióssá tettem a kétdimenziós alkotmánybírósági döntést" - Karsai Dániel - 41 perc”?

Fő témái: emberi méltóság, méltóságteljes halál, alkotmányjog, életvégi döntés.

Mikor jelent meg és milyen hosszú ez az epizód: „51. "Háromdimenzióssá tettem a kétdimenziós alkotmánybírósági döntést" - Karsai Dániel - 41 perc”?

Megjelenés: 2023. 10. 24.. Hossz: 42 perc. Az epizód a Podiverzumon hallgatható meg: https://podiverzum.hu/podcast/ugyved-podcast/51-haromdimenziossa-tettem-a-ketdimenzios-alkotmanybirosagi-dontest-karsai-danie

Több epizód a Ügyvéd Podcast-ből

Hasonló epizódok más magyar podcastokból